靈魂超物質存在的證據及思辯

——論靈魂的本底與屬性續篇

玄野

靈魂超物質的證據

對於單個生命而言，其靈魂來自何處？是否如傳統所說，單個遊蕩的靈魂忽然間契合入某個肉體？這裡面臨的問題很多，最直接的，靈魂進入肉體是在什麼時刻？從受精卵到人有明確意識這段時間的哪個時刻？至於鄉村經常出現的靈異事件，某個人瞬間表現出另外一個人的意識，是否能證明靈魂可以在肉體間切換，可能尚難下定論，此處擱置不議。抑或是靈魂需要一定的物質載體？這樣的假設不需要上一假設的那種時刻，但這載體是什麼？是DNA還是線粒體？或者其他未知的物質載體？直覺上，這種載體的發現需要學術界在微觀世界上的宏觀視角。如果有朝一日得到突破，可能比DNA的發現還要轟動。

我們再從歷史角度縱向質辯。人類智慧與文明的形成，人的進化，其必然推論就是人的遺傳基因或者靈魂是在自然環境的長期浸潤下發生着變化。但是在人類知道的歷史上，只在外貌上有些明顯不同，在習慣上有大量差異，性相近，習相遠。人類的知識在積累，人類族群間明顯的外貌差異也昭示着人類在形體上的演變，而人類的靈魂與智力卻沒有足夠證據證明着進化。

按當今遺傳學和考古學的學術正統，當今人類都來源於十萬年前左右的相同祖先。當然，遺傳學上的夏娃和亞當與宗教中的名詞完全不是一回事，不過借用而已。不必糾纏於遺傳學的相關數字，這是學術界的任務。我們來思考這樣的問題，十萬年前，我們人類是如此共同的祖先，如此共同的遺傳因子，共同的天賦。十萬年後，人類不同族裔間有着巨大的差異，膚色，眼睛，頭髮，臉型，等等。依據外貌，我們很容易就可以分辨出不同族群。然而，在人的性格，智力秉賦和與靈魂相關的屬性上，民族間的差異並不明晰，民族內部個體間的差異卻更加顯著。如果人類靈魂完全來源於物質，為什麼進化過程中，人的外貌出現了這樣的分化，而人的靈魂與智力方面卻沒有以民族為單位的一致分化呢？何以自然環境留給人類外形的基因變化，遠遠大於靈魂和智力方面的基因變化呢？比如中國人和西方人，雖然至少在五千年前很可能是數萬年前就已分開，而且生活方式與政體形式完全不同，文化與思維方法迥異，但到現在其秉賦並無太大差異。西方的邏輯思維在中國人這裡很容易就駕輕就熟了。是近兩千年的全球化造成的這種一致嗎？可能並非如此。因為世界的哲學軸心時代幾大聖人在人類精神方面的悟道好像比當代諸哲學流派更具備互通性。也就是說，自然環境與生活習性的差異並沒有造成人類在精神靈魂上的不同。還有一種可能，雅利安人和地中海人有尼安德特人更多的遺傳，而導致了外貌上與中國人的差異。然而，為什麼這樣的遺傳單體現在外貌上，而不體現在智力結構與靈魂上呢。總之，無論遺傳的蹤跡如何，都難以破解外貌上的差異大於智力結構與靈魂上的差異這一難題。

在當代現實生活中，隨處可以找到證據證明，人在靈魂與賢愚品性等方面的差異更多是人個體間的，而不是種族間的。在歐美文化環境下長大的中國人被稱作香蕉人，香蕉人所透露出的信息是什麼？他們從遺傳來的秉賦中，只有外貌異於歐洲人，其在靈魂與賢愚品性等方面與歐洲人無異。也就是說，歐洲人和中國人在靈魂與賢愚品性等方面的遺傳因子沒有差異。所以，各族裔在這個美洲混合文明中並不因為自己的血統背景導致自己的文化優勢與劣勢。可能咱們北美的中國同胞會樂於談論何以東亞族裔的香蕉人要比其他族裔的後代在入學就業方面有優勢。其實，這源於移民篩選。近三十年來，中國移民到北美的是高學歷的群體，而這種篩選對最初的歐洲移民和許多其他移民來源並不存在。這依然體現的是人個體之間的差異，而不是種族之間的差異。

黑人文化的確與歐亞文化差距很大，我們是否可以結論說，黑人在靈魂上在智力品性上與歐亞人種有顯著差異呢？我以為不可。首先，當代黑人的社會問題絕大部分是生活習慣和社區環境造成的，而建立良好的社區環境是相當複雜而又長期的事情。其次，黑人文化的問題，主要是和歐亞大陸文化這個世界文明主體長時間斷絕聯繫導致的。我不認為黑人在靈魂上賢愚品性上的差異來源於種族基因。典型如美國總統奧巴馬。這位有着一半肯尼亞血統的人在靈魂品性上是典型的美國主流精英。如果物質層面的遺傳導致靈魂的差異，奧巴馬顯然是不可能成為美國總統的。也就是說，歐亞大陸和非洲的數萬年隔絕歷史並沒有造成這兩個地區的人在靈魂與智力上的差異。

那麼人在靈魂與賢愚品性方面的基因是否可能深藏在所有基因的內部而最難被外界影響呢？我想，如果我們依據考古學和遺傳學的一些結論，這個猜測是絕對不成立的。我們可以比較一下百萬年前的能人，直立人和當代人，這三個不同世代的人種，其間的身體外形的差異大呢，還是其靈魂和賢愚品性方面的差異大？顯然後者差異更大，最簡單從腦容量方面就可以看出巨大差異。也許我們可以推論說，人類在智力和靈魂方面的變遷是最快的。然而，人在最近大約五千年中，在靈魂與賢愚品性方面沒有受到環境影響而變化，所以在不同環境下生活發展的族群間也沒有靈魂與賢愚品性方面的顯著差異。這一點也印證了上一篇文章關於人類在靈性方面並沒有比三四千年前的祖先進步的推論，那個推論是從人類在信仰和靈性方面沿襲祖先而毫無超越這一事實上得出的。而此處的結論似乎更加驚人，是說人類在明確分支之前，在五萬年前甚至十萬年前，人類的靈魂屬性就可能已經奠基不變了。

如此說來，人類的靈魂是否是在人進化的某個世代被神注入的呢？顯然這樣的假說有強制添加的嫌疑，而且徹底與輪迴觀念牴觸。在現實世界，我們同樣可以發現如此假說的錯謬。如果你親切接觸一些高級動物，且不論類人猿和海豚之類，就是一隻小狗，你都能感覺到他並非一種無靈魂的的生命，他有豐富的感情，他與你之間在靈性上的差異絕非有無之別，不過是強大弱小之間的區別。人的靈性與鳥獸的靈性並非那樣天壤之別，某些人在靈性上不及鳥獸。靈性可能是智力以外的天賦。很多人在物慾的誘惑面前變得毫無自制能力，靈魂的控制力蕩然無存。形成對比的是，許多動物個體在生死存亡時刻卻能夠彰顯出強大甚至超人的為種族與後代獻身的精神。所以，六道輪迴將人與畜牲固化在兩個不同層次的靈魂界中並不見得符合現實。

還有一種可能是，並非所有環境因素和人類的所有相關活動都可能影響人自己的靈魂與智力，而有影響力的活動在各族群那裡都是一致的。但這個解釋差強人意。商業貿易海上文明，農耕文明，畜牧文明，狩獵文明，各自之間的差異足夠巨大，各自對人的影響也足夠巨大。如果人的靈魂是受物質影響而進化的，數千年的影響不可能不帶來種族上的一致差異。

這裡有大量的學術懸疑，首先是種族間在靈性上的差異。當代有足夠的樣本採集數據研究這個問題。而從北美地區不同種族間的交流和駱家輝及奧巴馬等非歐美族裔卻屬正統歐美精英的個案看，種族間沒有舉足輕重的靈性差異。

從基於遺傳學考古學的進化學說看，人的智力靈性應該是進化發展最迅速的。而從當代種族現狀看，人的智力靈性進化在五千年，甚至十萬年內是停滯的。我不認為不同文明下不同生態環境下的人，發展出不同的外貌的同時，卻殊途同歸地發展出一致的靈性，除非他們在分支以前就是這個樣子。

人的智力差異和靈魂差異來自於遺傳或者天賦，而當代各族群的對比又顯示了上萬年的文化烙印沒有造成明顯的靈魂差異，同時族群間外貌的顯著區別已經昭告我們上萬年的不同生活環境已經在人的基因上留下顯著烙印。那麼我們的結論是什麼？靈魂和智力天賦中的一些部分很可能並不受遺傳的影響。靈魂可能的確是超物質的存在。

靈魂是否由物質世界決定呢？首先說，靈魂上的東西很可能不是從經驗中得來的，而基本來源於神的賜予。而神的這種賜予是否是長期進化導致的呢？上面的討論已經質疑了進化對靈魂的影響，有待方家答疑。下面我們開始思辯靈魂是否可以看作超物質的存在。

靈魂超物質的思辯

真理判據中有一說，最簡單的那一個是最合理的。在科學的發展歷程中，可以說這一點無數次為科學的進步披荊斬棘，而且科學的成果也無數次印證了這個判據。而如今，在靈性問題靈魂存在問題上，辯證唯物主義和相關派別則面臨着同樣的困境。人在精神層面的所有行為與素質，按唯物派的理念，都可以追溯到物質的根源。我相信，在邏輯層面上你肯定都能對任何人類行為素養做這樣的追溯。但是，在對某一個問題的物質追溯中，你可能需要成千上萬次的邏輯環節。在這些環節中，我們會否出現自以為是的錯誤呢？會否出現循環論證問題，會否出現偷換概念呢？當然，你遵循嚴密的數學論證方式和嚴格的數理邏輯方法，你可以保證這個有效性，但是，你面臨的人類感情和靈性問題時，能否保證論證過程的純數學化嗎？如果不是純數學的論證，你將面臨的着真理最簡性判據的障礙。當年科學衝破宗法統治的利劍又架在了辯證唯物主義的脖子上。

斯賓諾莎的泛神論中有一個十分著名的定理，就是說，充分理性的人，其最大利益就是達成全人類的利益。我們可以更進一步擴展一下，認為，人的最高目標就是物質世界的最長遠秩序。顯然，這將人的最高品德和追求追溯到了物質世界。斯賓諾莎在其《倫理學》中是通過類似歐氏幾何的論證方式，通過邏輯追溯而得出這樣的結論。我這裡不去置疑這位聖人的論證有效性，我們來看其他的相關側面。首先說，世界上的聖人有其天生的靈性，其知識可以鍛煉積累，而靈性卻非天賦不可。在人類歷史中類似斯賓諾莎的聖人以及更偉大的聖人不多，但總可以數出十幾個，而做這樣的邏輯追溯的只有斯賓諾莎一人。世界其他相似的聖人和更高層次的聖人，其精神路徑可能大不相同。如果你回顧自己少年時代心路歷程，你會發現對物質利益的成熟思辯是在你自己的靈性價值判斷能力之後才有。最普通的如愛情和惻隱之心，這二者是人類價值的核心，愛情在少年心靈中的出現跟思辯無關，也和性慾本能對立均衡地出現。惻隱之心本與欲望不相關，其發生也不依賴於邏輯思辯和利益追溯。

另外一個置疑是，人類的天賦神聖可能來源於人類百萬年的進化歷程中物質世界的作用。當然，我傾向於這樣的推測。愛這一最核心的素質，可能來源於物質世界與高級生命的互動，最終使得愛的理念灌注到高級生命尤其是人類的基因之中。生態學有這樣的結論:任何一個新生的哺乳動物，如果沒有其父母或其他撫養着的幫助，都不可能存活。這就決定了當代流行於世界的人類和高級動物，其天賦的要件之一必然有仁愛。但是，這個推測所面臨的最大挑戰，就是前文所說的，何以人在五千年甚至十萬年的分離以後，其在靈性與智力方面卻相差無幾，某種程度上甚至可以忽略不計呢？這裡不是說民族間沒有智力區別，而是說民族間沒有在靈性與智力的某個側面上的長短差異。例如，某個民族長於邏輯思維而弱於形象思維，某個民族長於哲學而弱於語言。這方面的具體事實需要人類學家提供。

我們是否可以結論說，人在精神上的神聖追求是益於物質世界秩序的，但其根源並不見得出自物質世界的秩序需求。這同樣是因果問題。精神指向世界的物質秩序，但並不能說世界的物質秩序就是精神的原動力。

這就出現了這樣的疑問，如果執着於精神世界的物質秩序的追溯，我們很可能出現無計其數的繁瑣論證。而如果我們將靈魂與精神從物質世界中獨立出來，就可以得到最簡單的論證。我傾向於認為靈魂和精神是異於物質的存在，至於神從哪個層次何種年代通過怎樣的方式將靈魂靈性注入到生命中來，也許是可以暫時擱置的問題。

人的靈性從何而來，人的精神是否有非物質的成分？人們常說的精神追求是否有超物質性？為什麼人在談及精神追求的時候往往那麼堅定執着，根本就無視財產甚至生命的代價？為什麼年齡越大，人越在意自己的精神價值和精神追求？難道老年痴呆是必然？事實可能完全不是這樣，往往是那些很智慧的人或者社會地位高的人才有這樣的傾向，因為閱歷多了，思考多了，自己的追求更加趨近於人類價值的真了，才更加傾向於精神的追求，而不是被欲望驅使着追求物質利益。

人精神追求的物質追溯到底是什麼情形，人們有足夠的素材去思考。很多意志堅定的人，被人尊敬的長者智者為什麼會在自己的切身利益和生命遭到威脅的時候，坦然放棄這些而選擇了精神追求？如孟子所道:捨生而取義者也。是因為他們考慮到精神追求會帶來更長遠更根本的物質利益嗎？當然，我們可以這樣解釋，但是如果你能夠設身處地的去構想那種抉擇時刻，你會明白單純物質上的衡量絕對不可能驅使那些聖賢捨生取義。關鍵時刻真正起作用的是人的精神追求，是人的靈魂主宰了這一切抉擇。人的生命中靈魂的確是最高的決策者，靈魂的確是獨立於物質世界的。

我們暫且擱置靈魂的非物質性與否，就現實生活而言，人必然是由靈魂主導的，而不是由物質利益和欲望主導的。既然世界歷史上有那麼多案例告訴我們，在生死決策時刻，聖賢選擇的是靈魂而不是物質利益，既然我們的生活中有這麼多親人朋友在關鍵時刻選擇了靈魂放棄了私利，我們就有充足的理由相信靈魂絕不止是語義學上的概念。我們要考慮的是，靈魂是否是心理學意義上的獨立存在。在實質上靈魂是否就是人類最長遠最廣泛的利益關照呢？人在抉擇時刻，到底是最切近的危險和利益最有影響力呢，還是最長遠的危險和利益最有影響力？如果人從物質利益關係上思考，顯然是前者。因此，如果靈魂在心理學意義上不是獨立的存在，而是人對最長遠最廣泛利益的關照，靈魂絕對無法抵擋最切身的物質利益的影響，靈魂也無力控制人的物質決策。所以靈魂肯定是心理學上的獨立元素。靈魂在心理學意義上獨立於物質，所以人們對聖賢的褒揚，對靈魂的推崇，斥責那些見利忘義之徒為沒有靈魂，就十分合理了。

固然，靈魂的積累過程可能是神通過物質與進化在歷史長河中灌注給人的，雖然上文質疑，但這更像是合理的假設，但靈魂的運作過程中卻絕對是超越物質的，而我們研究靈魂的方法與途徑必然也應該是超物質的。

人的行為可否做物質利益的根本原動力追溯是一回事，而人在實際行為決策時是否需要做這種追溯則是另一回事。一般來說，人的決策很大程度上取決於靈魂在那一瞬間的顯現，人的理性思辨一方面是在錯綜複雜的現象中釐清利益關係，另一方面是為靈魂在心中的顯現掃清障礙。霍布斯說，人都是由感情做決策，很少用理智做決策。這是偉大的哲學論斷，但這卻是錯覺，是只知感情不知靈魂導致的錯覺。人是由理智和經驗知識來分析判斷，由靈魂做決策，感情是靈魂的外在表象而已。靈魂被物慾蒙蔽了，人就常出昏招。人在實際決策中不可能做終極的物質利益邏輯分析，畢竟倫理邏輯大師鳳毛麟角，而事務決策卻是家常日用。其實，人如果事事都要做物質利益的邏輯分析，邏輯錯誤往往難免，最終會帶來災難性後果。比如說，人無不愛其子，人無不愛其身，人無不愛其親，這種愛不是來自於物質利益分析，而是來自於人的本性靈魂。當然，你利益分析的結果也多是愛子愛身與愛親，然而，現實世界千變萬化，經常出現些比較極端的利益對比，人的物質利益分析就往往做出愚蠢混賬甚至邪惡的決策。於是，齊桓公的邪癖就造就了易牙豎刀開方之流。當代唯物主義肆虐中國，人拋棄靈魂，多從物質利益分析來決策，那麼易牙豎刀開方之流可能就不再稀罕少見，也許已經比比皆是了。

此文為＜聖道三百言＞之一章，全書在以下網址陸續發表：

http://rj2000.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=15650&page=1