设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  老几的博客
  民主就是保证反对你的人有说话的权力与有理无理无关
我的名片
老几
注册日期: 2009-05-03
访问总量: 1,091,976 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
反对人身攻击
反对人身攻击
版权所有
最新发布
· 神奇的美国,神奇的中国
· 原始佛法的传承 上
· 习【杂阿含经】第1经 (第1卷)
· 耶稣与佛教
· 小议孔子与康德的道德哲学
· 兔子的范例简介
· 智能机杀人,谁该负责?
友好链接
分类目录
【老几论科学】
· 谈谈引力波的测量
· 未来科学的突破点:经络学说
· 宣教士论中医
· 中国传统文化被科学点中死穴(4)
· 中国传统文化被科学点中死穴(3)
· 中国传统文化被科学点中死穴(2)
· 中国传统文化被科学点中死穴(1)
· 从盲人摸象看人类对世界的认知
· 点穴功夫真实存在吗?
· 试论东西方文化在求知上的区别
【佛法 解脱道】
· 原始佛法的传承 上
【写作心得】
· 新时代英语写作(4)信息ABC之C
· 新时代英语写作(3)信息ABC之B
· 新时代英语写作(2)信息ABC之A
【时事政治3】
· 孔子版犯我中华虽远必诛
· 六四 -真正的暴动
· 时代对领导人的道德要求
· 澳洲大选,正在投票
· 旧文一篇祭奠毛泽东
· 老子61 - 论国际关系准则
【智慧道德解1】
· 大道泛兮,其可左右
· 道虽小天下莫能臣
· 道,可道,非常道
· 专气致柔,能如婴儿乎?
· 再论“国之利器,不可以示人”
· 国之利器,不可以示人
· 不宜过度解读《道德经》
· 老子的道德观
· 以正治国,以奇用兵,以无事取天
· 《道德经》“反者道之动”的启示
【智慧道德解2】
· 漫谈老子的道法自然
· 老子评定君主的标准(上)
· 善人者不善人之师
· 玄牝之门,是谓天地根
· 不尚贤,使民不争
· 知者不言,言者不知
· 天下皆知美之为美斯恶已
· 老子的知常曰明
· 功成身退,天之道也
· 无身无患 - 老子的荣辱观
【不了母子情】
· 老子的做人之道:自胜者强
· 思念
· 思亲-感蜉蝣之暮兄之生命何辜
· 【醉花间】思亲
· 不了母子情
【知识探索】
· 人类历史上最伟大的十大思想家
· 从科学角度看道的确定性与非确定
· zt 宇宙文明时代人类的新哲学思
【宗教信仰】
· 习【杂阿含经】第1经 (第1卷)
· 耶稣与佛教
· 清明节与复活节的文化信仰
· 对人类影响最大的牛人
· “不好拿儿女的饼给狗吃”
· 哲学家们的上帝 (3)
· 哲学家们的上帝(2)
· 哲学家们的上帝(1)
· 改转布袋和尚歌
· 《金刚经》里面的哲学
【谈谈方法】
· 数字谎言与因果倒置
· 什么是正确的方法?
· 唯物论对笛卡尔上帝的反驳
· 一根筋与小国寡民
· 人类的“道德”不能至上
· “我思故我在”与“我在故我知”
· 用休谟定律判断ABC事件
· 谈谈方法,笛卡尔,王阳明,枪(4)
· 谈谈方法,笛卡尔,莫言,枪(3)
· 谈谈方法,笛卡尔,莫言,枪(2)
【自然逻辑】
· 从丛林规则看逻辑学的问题
· 黑格尔与老子的三
· 黑格尔与老子思想的异同1
· 斯宾诺莎对笛卡尔科学上帝的挑战
· 连接真假与美善的斯宾诺莎
· 从阿波罗事故分析看美国人的笨
· 关于双重标准的逻辑问题
· 自然逻辑漫谈
· 自然逻辑才是终极真理
【传统文化】
· 小议中西哲学(2)从毛泽东现象
· 小议中西文化的本源 (1)
· “道”为什么不能够说清楚?
· 谈谈孟子的“四端之心”
· 老子的道德与基督教义异同
· 价值困惑及其“反”动
· 追根溯源中国思想文化
· 庄子的天籁
· 孔子与老子之道的异同
· 围棋,易经,及自然道德
【儒家选读】
· 小议孔子与康德的道德哲学
· 临丧不哀,无以观之!
· 什么是文明?
· 与Huixiang论孔子
· 糊涂的「中庸」
· 年末谈谈中用之道
· 名不正则言不顺
· 不在其位,不谋其政
· 君子喻于义 小人喻于利
· 君君臣臣是为了统治阶级?
【戏说休谟】
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律7
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律6
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律5
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律4
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律3
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律2
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律1
【戏说黑格尔】
· 对黑格尔存在即合理的误解
· 例解辨证与诡辩
· 漫谈黑格尔的真理与真实
· 漫谈形式逻辑与辩证逻辑
· 黑格尔的“存在”
· 黑格尔小三“存在”1
· 黑格尔的小三哲学
【胡思乱想】
· 孤胆英雄赵云和文鸯
· 道德是内裤?
· 小议政治正确
· 简评阿妞不牛和冯胜平的酱缸思维
· 这个老师思想有问题
· 浅议科学实证主义
· 老孔大旗迎风飘扬
· 凡所学,皆有梦乎?
· 为什么那么多人恨美国?(中英文
· 新西游招魂篇
【提倡批判性思维】
· 兔子的范例简介
· 中国有没有哲学?
· 小议科学真理爱国道德大棒子(上
· 从“以三流人物的识见揣摩一流人
· 对批判于丹者的批评
· 中国社会需要学会批评思维
· 从对莫言的攻击看当今华人思维逻
【随想】
· 神奇的美国,神奇的中国
· 阿妞牛不?真牛!
· 有恒产者有恒心
· 马克思的悖论
· 国庆随感:爱国
· 对中军哲学评述的感想
· 逻辑随笔(1)
· 从存在与时间说起
· 歧路亡羊的哲学
· 一种简易的意识训练方法
【康德哲学】
· 小议孔子与康德的道德哲学
· “我思故我在”的逻辑分析
· 人的认识是如何可能的(四)
· 人的认识是如何可能的(三)
· 人的认识是如何可能的(二)
· 人的认识是如何可能的(一)
【希腊古典哲学】
· 理性的放荡
· 古希腊哲学的万物之源
· 帕拉图的形式 (1)
· 魔戒,帕拉图,与实用
【易经道德经】
· 周易漫谈之二:卦象
· 周易漫谈之一:概论
· 筮与哲学-易理与像数之争(zt)
· 《周易經傳》的哲學知識學探究(z
· 新年伊始话太极
· 易经的形成和作用
· 关于“流产”问题答何网友
· 再论东西方的哲学存在
· 无极和太极的区别
· 东西方哲学概念上的惊人相似
【易经乱弹】
· 漫话混沌科学与算命仙(四)
· 漫话混沌科学与算命仙(三)
· 漫话混沌科学与算命仙(二)
· 漫话混沌科学与算命仙(一)
· 一个凳子“阴阳”所引发的血案
· 易经符号之“道”(2)
· 易经符号之“道”(1)
【职场杂记】
· 轻松一刻:三笑获奖
· 职场胡侃:业奴与清洁工
· 职场嗅事
【环境问题】
· “阴霾”到底是个啥?
· 应对环境变化中的碳排放
· 以忽悠加霸道为主的科学
【生活空间】
· 智能机杀人,谁该负责?
· 多患难,少浪漫
· 丙申年献辞
· 吃饭吧唧嘴关你嘛事
· 新时代英语写作(1)导言
· 《大卫的诗》送别亡友
· 难后的真话几则
· 铁屋为大风所破歌
· 送别寡言博
· 送给爱抬杠的网友
【素月诗抄】
· 【醉花间】思亲
· 七律·悼林昭
· 七律·游北戴河
【天南地北】
· 快讯:澳网半决赛李娜又赢了!
· 澳洲一面倒支持叶诗文
· 中华医学在澳洲被正式承认
【时事政治1】
· 洪洞县里无好人
· ZT:道法自然——老庄的治国理政
· 真理是个“坏”东西!(微博)
· 西方民主完全不适合当代中国
· zt 毛泽东谈历史:如果再度请回
· 中国传统文化与现行政治制度(4)
· 中国传统文化与现行政治制度(3)
· 中国传统文化与现行政治制度(2)
· 中国传统文化与现行政治制度(1)
【时事政治2】
· 闯王不纳粮,床铺不纳税
· “思出位”之不列颠
· 鲁迅: 纪念刘和珍君
· 从“把在中国的每个人杀死”说起
· 再谈胡温(围脖)
· 评“胡温10年之害甚于文革”
· 美国是不是精英政治?
· 精英主义是新时代的愚民思想
· 试问今日中国谁主沉浮?兼回寡言
· 奇怪,为什么停止追究温家宝贪腐
【自言自语】
· 吐槽
· 知行合一与人格分裂
· 想要使坏不容易
· “倒送”撒切尔夫人
· 主席不如乡长
· 民主的要害在于“思在”
· 从狗改不了吃屎说起
· 外星人,咱能不能不吹牛?
· 人类不是橡皮泥
· 李娜赢球,我又被中国了!
【参考文章(转贴)】
· 论存在结构与语言结构
· 《公孙龙子》的逻辑正名思想
· 《公孙龙子》的逻辑正名思想
· 《梳理中华文明的基本脉络》
· 赵林:论莱布尼茨的神学思想
· 诗经时代的君子淑女zt
· zt康无为:日本启蒙思想家——福
存档目录
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2019 - 08/31/2019
11/01/2018 - 11/30/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
11/01/2015 - 11/30/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
知者不言,言者不知
   

知者不言,言者不知

老几

《道德经》第五十六章:“知者不言,言者不知。塞其兑,闭其门,挫其锐,解其纷,和其光,同其尘,是谓玄同。故不可得而亲,不可得而疏,不可得而利,不可得而害,不可得而贵,不可得而贱。故为天下贵。”字面意思是:知“道”的人不言说,言说的人不知“道”。塞住口舌,闭上耳目,挫掉道的锋芒,免除道的纷扰,与道的光同亮,与道之尘同污,这就叫做玄同。所以得道之人亲近不了,疏远不了,利用不了,祸害不了,尊贵不了,轻贱不了。因此(道之德)为天下最尊贵的。

这一章是继续五十一章里面讲的“万物莫不尊道而贵德”,具体实施的重点是重复第四章的“和光同尘”。很多朋友都以为老子思想只是一种境界,没有实用价值,这实在是一种误解。和光同尘就是大智慧,老子特别注重,所以前后反复强调。看完这篇你会明白了。当然你也可以继续骂老子,上德不德,不然为什么叫玄德呢?

有必要再强调一下,道是道,德是德,不是今天人们说的道德。道是“自然规律”,德是道的应用。道生之,德蓄之,老子讲的是宇宙万物的本原和生化规律,是真实不虚的。所以才能有实然即应然。这里我用了“自然规律”说明道,是今天的词,是个方便说法。严格按老子的说法,应该是“知常曰明”里的“常”,即“道可道非常道”里面的“常道”。“自然规律”是不变的,而“常”是“独立不改”,既是本质上不变的; 又是“周行不殆”,是不断变化着的;同时还是大道之简,“甚易知,甚易行”。道的这三个特点与易经上说的简易,变易,不易是一致地。

“知者不言,言者不知。”听起来逻辑不通,但实际中这样的例子有多少?如果说“知者不言”不很明显,那么“言者不知”却随处可见。说老子超越逻辑,这就是一例。这是单从字面上看,实际上老子本意,更应该是针对“道” “德”而言的。“知者不言”意思是得道有了智慧的人,不会只用语言教化,而是“周行不殆” ,以行动来教化;或者孺子不可教时,“独立不改”,隐居去了。古时有德行的人,乱世而隐,盛世而出,以行动表示对统治者的肯定或否定,不跟你废话,就是一种“知者不言”,影响很大。如刘邦对太子不满,想废之,当看到商山四皓与太子同行时,就只好做罢,不敢轻举妄动了。行远大于言,说那么多废话有必要吗?“知者不言”就是这个道理。

“知者不言” 明白了,“言者不知”自然就清楚了。只有语言,没有行动,是没有“道”“德”好言的。而老子的道德,就是无为,就是“不行动”,不作为。有人该笑了:老子这不是自相矛盾吗?所以老子开篇就说了“道可道非常道,名可名非常明”。一个国家的统治者做到清静无为,放开让人民自己作为,不追求“鸡的屁”,就符合老子的“道德”,不作为就是作为。说一套,做是另外一套,“言者不知”所言为何,胡整妄做,就不符合老子的“道德”。很简单的道理。

“塞其兑,闭其门,挫其锐,解其纷,和其光,同其尘,是谓玄同。”这句话是绝大智慧,老子反复强调,不可不知,不可不晓。

“塞其兑,闭其门”比较容易,我们以前也讨论过。既然“知者不言”,“言者不知”,语言很多时候是用来骗人的,有德之人自然就不肖于依赖感观,满足于表面。“塞其兑,闭其门”,便于“观其行”。

“挫其锐,解其纷”强调的是智慧圆通,用弱,不要锋芒毕露,不要纠缠,容易理解。

“和其光,同其尘”比较难,很少有人解对的。而这一句恰恰是关键。其实这句就是“和光同尘”这个成语的来历,字典里有,新华字典里面说了:“和、同:混合。和光:混合各种光彩;同尘:与尘俗相同。指不露锋芒,与世无争的消极处世态度。也比喻同流合污。” 可惜一个“与世无争的消极处世”的大帽子,就把老子的绝大智慧盖没了。一个“同流合污”,把老子的彻底排到了下水沟。

那么老子为什么要“和光同尘”?我们说过“塞其兑,闭其门”,就只能开目以观,看看老子的行吧。《列子-黄帝篇》有这么一段:

杨朱南之沛,老聃西游于秦。邀于郊,至梁而遇老子。老子中道仰天而叹曰:“始以汝为可教,今不可教也。”杨朱不答。至舍,进溶漱中栉,脱履户外,膝行而前,曰:“向者夫子仰天而叹曰:‘始以汝为可教,今不可教。’弟子欲请夫子辞,行不间,是以不敢。今夫子间矣,请问其过。”老子曰:“而睢睢而盱盱,而谁与居?大白若辱,盛德若不足。”杨朱蹴然变容曰:“敬闻命矣。”其往也,舍迎将家,公执席,妻执巾栉,舍者避席,炀者避灶。其反也,舍者与之争席矣。

借白话说:杨朱向南到沛地,老聃西游到秦地,约走郊野小路,至梁地遇到了老子。老子走到半路上仰天长叹道:“起初我以为你是可以教导的,现在看来不可教了。”杨朱没吭声。到了旅舍,杨朱给老子送上洗脸水、嫩口水、毛巾和梳子,把鞋子脱在门外,跪着走到老子面前,说:“刚才您老人家仰天长叹道:‘起初我以为你是可以教导的,现在看来不可教了。’   学生想请教您原因,但路上您没有空,所以不敢问。现在您有空了,请问我哪里做错了。”老子说:“你神态傲慢,谁还愿意和你相处呢?最洁白的东西总是看起来似乎是不干净的,最道德的人看起来似乎是德行有缺的才是。”杨朱立刻变得十分恭敬地说:“敬听教诲了。”杨朱往沛地去,走到旅舍的时候,主人十分客气地迎接他进房间,老板安排坐席,老板娘拿来毛巾和梳子,旅舍的客人让出了坐席,在灶前烤火的人让出了灶门。当他从沛地回来的时候,旅舍的客人们已不再拘束,同他争抢坐席了。

想必你这下知道老子“和其光,同其尘”是什么意思,以及它的益处了:就是“荣辱与共”,翻译成毛式语言,就是“理论联系实际,密切联系群众”。毛老爷轻松夺江山,把人玩得团团转,你以为他的智慧哪里来的?

骗子把你卖了,还让你觉得是为了自己,高兴得帮着数钱,“是谓玄同”。

道无善亦无恶,行善则善,行恶则恶。求善得恶,求光蒙尘,有无相生之理,何等玄妙!称不称得上为天下贵?!

有人会问,既然老子的道德为天下贵,为什么“不可得而亲,不可得而疏,不可得而利,不可得而害,不可得而贵,不可得而贱”?答案就是前面刚说过的:“和其光,同其尘”。高贵如光,低贱如尘,请问如何亲近,疏远,利用,祸害,尊贵,轻贱?!老子行文如此严谨,却又超越逻辑,敢说是只言片语拼凑而成乎?

学道最重要的是日常应用道的智慧,这样才能知道“证着说”。举几个例子,经常看到华人说有些印度人怎样会往上爬,岂不知这些印度人是有些智慧的。他们往往内心仇视西方,表面上却显得向西方文化靠拢,“和其光,同其尘”,使西方不认为他们值得提防。所以美国人可以相对放心的提拔印度人,甚至可以出售核武给印度,尽管印度不签署核不扩散条约。

再说说海外华人对工作的误解。有些华人能力很强,却处处感到受排挤,英雄无用武之地,觉得不公平。其实英雄无用武之地是这个世界最正常不过的事。芸芸众生的道是什么?是自心。德是什么?自利。你能力强对人家形成威胁,越是干得好,就越是悖道,你不背运谁悖运?而且有人一个人干几个人的事,你神经病嘛,下次裁人准得滚蛋。地位高的决定地位低的,这就是道理。不要在“潜龙勿用”之时,搞“飞龙在天”的事。哥们,要想过得好,“和其光,同其尘”吧。

观有些华人,身居海外,上不“和其光”,不去熟悉当地法律文明思想理念游戏规则;下不知“同其尘”,与当地居民“荣辱与共”,却在哪里奢谈什么争取自己几个人的利益,真以为别人都是死人不成?!

顺便比较一下澳洲的会和中国的会。中国的会,当官的高高在上,“光”鲜绝“尘”,一幅"看今日主沉浮,舍我其谁"的样子?而澳洲开会,除非必要,外人进去不知道谁是真正主事的,滔滔不绝的往往是“尘”,躲在角落里面不见的可能才是“光”,“光尘玄同”。我怎么比较澳洲人倒像是老子教的中国人。谁能告诉我,如今的中国人到底是哪里人?

 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.