在今天的世界上，一个人可以不归属于任何家庭（如他是一个单身汉），但是，他必须归属于一个国家。在今天的世界上还几乎找不到不归属于任何国家的一个个人。所以，国家就是现代人类所由生存的无一例外的共同体。人生而自由，却每时每刻归属于至少一个国家。但是，这不是人类从来就面临的情况。在很久以前，人类出现在这个地球上的时候并没有国家。那个时候，人类生活在部落之内。就如同美国的历史学家刘易斯‧摩尔根在他的著作《古代社会》里细细地描绘的那样，人类在经历了漫长的原始社会以后才逐渐地进入了他们后来所看到的文明社会。在原始社会里，人类经历过母系社会和父系社会。但是，如果我们将部落视为一个共同体的话，这个共同体是个很小的共同体。根据人类学家的研究，部落的规模平均在6000余人左右。所以，每个人与部落里的任何其他人之间具有很近的血缘关系。我将它称为亲属关系。亲属关系就是维系部落的基本因素。换言之，部落的规模小与亲属关系之间有密切的联系。那么，后来部落为什么逐渐消失而出现国家呢？为什么原来人类建立的是小共同体而后来建立的是大共同体（如一个国家的人口少则几十万多则数千万甚至上亿）呢？本人认为，人类使用语言是一个基本原因。换句话说，人类最初是不使用语言的。那个时候，部落里的人们也互相之间进行通讯，但是，他们不使用语言。他们用他们的行为来互相通讯。就是说，他们将他们的行为当作媒介来进行通讯。他们挥手、点头或用面部表情来进行通讯。他们甚至通过跳舞来进行通讯。美国人类学家克利福德 ‧ 格尔茨在上个世纪60年代印尼爪哇部落里的考察可证明这一点。后来，人类开始使用语言。虽然语言学家一致认为语言是人类交流思想的工具，本人的看法是，语言还帮助人类延长了通讯距离。也就是说，当人类在用他们的行为来通讯的时候，行为是个原始媒介。但是由于人类只能使用这个原始媒介进行面对面的通讯，通讯距离短。通讯的范围小。互相通讯的人们只能组成部落。但是，当人们使用语言以后，人们延长了通讯距离。主要有两个方法。一个是使用语言后，人类能够进行人链通讯，就是一传十、十传百的通讯。人用他自己的身体当媒介延长通讯距离。还有一个方法就是，人类能够发明文字，然后利用材料来进行通讯。例如，将文字刻在竹板上或写在纸上来进行通讯。人用材料当媒介延长通讯距离。由于通讯距离延长，通讯范围扩大。由于通讯范围扩大，更多的人能够互相进行通讯。通讯超过部落的范围。不同部落里的人也能互相通讯。然后，通讯过程中人们能产生共同利益。第一，人类能够进行商品交换。英国的哲学家亚当‧斯密在其名著《国富论》中指出，人能够进行交换，而动物则不能。例如，狗只会互相争夺而不会交换。本人认为，其原因恰恰就是狗不会使用语言。商品交换意味劳动分工。劳动分工意味合作。合作意味具有共同利益。第二，由于使用语言，人类能够在代际间记录针对过去的事情和人的记忆，人们产生共同的历史记忆，增强互相认同。第三，由于使用语言，人们能够传播信仰，包括宗教信仰。由于人们持有相同的信仰，他们会有相同的价值观。于是，人们在形成共同利益的基础上建立国家，部落则逐渐解体。换言之，这个时候，人们即使互相之间不进行面对面的通讯，也能进行通讯。语言将所有人维系在一起。美国当代历史学家本尼迪克特‧安德森在其《想象的共同体》一书中称民族国家是因为想象而形成是不太确切的。本人对他的理论进行了批判。换言之，如果人们认为本人的解释有一定道理，我们就可以进一步推论，国家的形成主要是因为语言。这也和人们的一个基本常识一致。就是，当人们发明文字以后，人类进入文明社会。文明社会里一定有国家。于是，如果人们接受这样的观点：人们是因为使用语言而最终导致国家的形成，那么，人们组成国家的原因也就是他们已经形成内部的共同利益。也就是说，只要人们愿意长期使用语言进行互相通讯，他们就能形成共同利益。没有共同利益，他们也不会互相通讯。这是本人对国家起源的解释。也是一套可以自行推演的理论。这样，本人认为，自从十九世纪末以来，世界上再次有人提出一套与前人的观点不同的新的国家起源的理论（由于篇幅问题，本人在此不能详细说明。如果有读者感兴趣，可阅读本人写的书）。

现在，本人将十九世纪以前两千年内哲学家们提出的所有国家起源的理论作一比较，来看一看前人的理论究竟有哪些不足或出了一些什么样的错误。

1. 自然形成说（亚里士多德）

    古希腊时代哲学家亚里士多德在其名著《政治学》中说，从部落解体到国家形成之间，古代希腊最先形成村庄，后来形成城镇，最后形成城邦。出现城市国家。他实际上没有专门研究国家的起源。他在比较君主政体、贵族政体和民主政体的时候提到先形成国家，后来国家内部出现各种政体。他没有解释，人类的共同体为什么会逐渐扩大。如果采用本人的“语言就是媒介”的理论，就可以说明共同体规模的扩大是因为使用语言。语言通讯范围逐步扩大，导致共同体规模扩大。然后，亲属关系不再能够为共同体的统一提供支撑，人类依靠语言和利用语言进行的合作建立国家。也就是说，在部落里，人们因为亲属关系而有共同利益，而在国家里，人们因为使用语言而有共同利益。语言通讯距离的延长意味量变导致了质变。国家的形成与部落的解体是同一个过程。或者在逻辑上说，也可以认为，是因为国家的形成而导致部落解体，而非相反。如果人们想一想后来人类自己提出的国家的理论，这个先后顺序是不能出错的。当然，这是后话。

     2. 神创说（古代和中世纪的一些神学家）  

     过去的神学家坚持认为，人是上帝创造的。既然国家是由人所组成，国家也是上帝创造的。但是，这个学说有一个明显的缺陷。就是，人类在很长的时期内并没有组成国家。那个时候已经有人，为什么那个时候却没有国家呢？如果人们用一点知识来判断说，由于某个原因后来形成国家，那么显而易见，就应该是那个原因而形成国家，而不是神。当然，上帝在国家的形成中是发挥一点作用的。圣经告诉我们，摩西曾经率领古代希伯来人出埃及到达巴勒斯坦，后来建立古代以色列国。荷兰哲学家斯宾诺莎在其《神学政治论》中详细描述过这个过程。他说，摩西以上帝的名义立法并要求所有以色列人服从。如果不服从，就是有违上帝的意志。随后，建立国家。但是，如果我们说，如果人类不使用语言，就不会有宗教信仰，那么国家的起源也应该是语言而不是宗教，虽然宗教在一些国家的形成中的确发挥一部分作用。神的意志不适合在本体论上做出解释。换言之，如果人们找到一例说明国家形成过程中没有神的参与，这个说法就不成立了。我想这个例子容易找到。例如，根据德籍犹太人学者维特福格尔（《东方专制主义》一书的作者）的治水社会的理论，就说明早期亚洲农村的水利工程是导致国家形成的一个原因。有文献显示，那个时候，在有些地方人们也不信上帝。 

     3. 原始征服论（休谟、黑格尔等）  

     在国家起源理论中最盛行的一种看法就是原始征服论。人们认为，不论怎样看国家，最初都是一部分人使用武力征服另一部人的结果。英国哲学家休谟和德国哲学家黑格尔都持这样的看法。但是，本人认为，在这个方面，他们实际上没能够创立具有说服力的理论，只是详细地表达了自己的看法。我将休谟的有关论文仔细读了两遍。感到他的描述与他在自己的著作《人性论》中的描述有很大差别。这不是指观点，而是指叙述的方法。休谟看上去采用了历史学家的手法。他提出许多实例说明国家就是一部分人利用武力征服另一部分人的结果，或阴谋篡位的结果。据一些美国的政治学家说，黑格尔也赞同原始征服论。本人还没能抽出时间仔细看看黑格尔的论述。只是知道他说国家是至高无上的。黑格尔认为国家在概念上具有普遍性和单一性。它必须通过某种个体因素来保证国家的主权的统一。这个因素就是君主。黑格尔是为国家权力辩护的。但是，本人认为，只要是认为国家的起源是原始征服，人们就会犯一个错误。这个错误就是，人们将政权建立的原因与国家形成的原因混为一谈了。征服者能够建立有效管治的政权，但是国家形成的其他原因则与征服者无关。要形成一个国家，人们需要使用共同的语言。人们需要具备一种历史意识。人们需要一种共同的文化。这些都不是征服者创造的。我们需要探讨的是祖国的起源，而不是政治国家或国家机器是怎样形成的。前不久，中国的官媒曾经发表一篇文章称离开祖国你就什么都不是。有人就表示，我们爱祖国，但是，不爱党国。实际上，人们有两个不同的国家的概念。但是，本人认为，如果人类不使用语言，不管一部分人再怎样强悍，能建立起来的还是部落而非国家。  

     4. 社会契约论（霍布斯、洛克、卢梭）  

     本人的解释不能改变契约论在历史上发挥的作用。本人认为，人们由于使用语言而具有共同利益。契约论者实际上也肯定人类的共同利益。签订契约，无论以何种方式来进行，人们在互相合作。于是，人们有共同利益。有了共同利益，人们组成国家。这个观点为民主国家的形成提供了有力的理论依据。原始征服论经常促使人们认为“枪杆子里面出政权”，结果，依靠武力建立的国家倾向于专制，而依靠契约论建立国家的人们最终都建立民主制的国家。契约论的缺点是技术性的。例如，契约论者认为最初人类处在一个自然状态中，每个个人都是孤立无援的个体。为了获得安全或保护自己的财产，人们将自己的一部分权利让渡给政府，于是建立国家。但是，人类学家的研究说明，人类是从部落过渡到国家的。个人认为，部落解体和国家形成是同一个过程。国家形成也导致部落解体。在今日阿富汗、巴基斯坦、利比亚等国还有部落。在非洲撒哈拉以南的许多国家里还有部落。古罗马时代还有部落。古希腊时代也有。古希腊城邦就是由若干部落联合而形成。有法国历史学家说，古希腊城邦最初是由国王统治。国王只能解决各个部落之间的纠纷。部落内部的管理仍有酋长负责。在20世纪中国的农村还有宗法社会，也有早期部落的影子。还有马克思当年认为，就社会形态而言，中国仍处于原始社会，只不过上面多了一个皇帝，原因就是中国的社会依靠家族管理，个人没有独立的人格，甚至皇帝也像一个大家长。但是，人们可以认为，只有使用语言以后人类才能够签署契约或有契约意识。这样，认为国家起源于语言比契约更加合理。就是说，人们说国家起源于契约是想象。但是，说国家起源于语言则是实在。  

      5.阶级压迫工具论（马克思、恩格斯等）  

      最典型的就是恩格斯在他的著作《家庭、私有制和国家的起源》里的解释。他认为，由于生产力发展，人类社会出现第一次社会大分工使畜牧业与农业分离，出现个体劳动者，私有制萌发。后来出现第二次社会大分工使手工业从农业中分离出来。第三次社会大分工使商业成为独立行业。于是，由于分工，一些人沦为奴隶，后来有些人成为农民、商人等，出现阶级社会。国家的目的是调和社会矛盾并维系共同体。他说：“国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。”在一般情况下，人们认为，恩格斯要表达的是，国家是社会各阶级为了缓和阶级矛盾而使用的工具。后来，人们认为，国家的本质就是阶级统治的工具，是统治阶级镇压和剥削被统治阶级的手段。这个看法多少偏离了恩格斯的上述表述。其实是列宁的解释。列宁在他的著作《国家与革命》中强调过这个观点。但是，无论如何，尽管人们认为国家是在社会阶级的形成过程中出现的，本人认为，语言才是国家形成的一个根本原因。不是因为形成社会阶级以后才形成国家。语言的使用导致大规模共同体的形成，然后人们才可能进行劳动分工和社会分工。后来才出现社会阶级。另一方面，在部落里，人们的私有观念被亲属意识压抑。所以，采用财产或劳动成果公有制。使用语言后，共同体规模扩大，亲属关系不再在维系共同体方面发挥直接作用，于是亲属关系的意识不再能够抑制人们的私有观念，于是，私有观念大爆发，结果形成财产私有制。出现阶级。换言之，如果不是使用语言，人类就永远生活在部落里。由于部落是亲属关系维系人与人关系的基本形式，就不太可能出现私有制。卢梭和马克思都认为在原始社会里没有阶级和财产私有制。但是，由于国家因为使用语言而形成，而使用同一种语言的人能有共同利益，国家就不一定是阶级统治的工具。国家不应该想当然地应该为某个阶级剥削另一个阶级负责（换言之，剥削仅仅是人性之贪婪）。国家还可以进行收入分配的调节，缓和阶级矛盾。从根本上说，国家是因为共同利益而形成的共同体。所以，本人认为，由于人们在这个关键问题上出现分歧，这对国家的认识产生巨大的影响。如果认为国家是人们的共同利益的最高体现，人们就会主动寻求合作。易于建立民主制。于是，如果在后来的民族国家里出现多党制也是合理的，原因就是所有政党只要合法，就代表人民利益，不管哪个党执政，都不违背人民利益。虽然有阶级矛盾，那也是人民内部矛盾。但是，如果人们将国家看作一个阶级压迫另一个阶级的工具的话，实行一个阶级对另一个阶级的专政也就找到一个理由。这实际上就是今日中国的政治制度有别于世界主流国家的政治制度的一个根本原因。不是吗？最近中国的一个重要执政党媒体《红旗文稿》又发表一篇宏论，炮轰普世价值，说普世价值造成现代奴隶制。还认为国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具，如果实行自由选举，必然导致多党制。多党制就是资产阶级的制度。所以，本人认为，马克思、恩格斯和列宁的一些错误的理论被人们错误地坚持下来导致今天中国的乱象。民主、法治、公民自由等等诉求都因为一些错误的理论解释而无法真正实现。问题的根源就是马克思主义的国家理论在不同程度上（因人而异）出现灾难性的谬误。西方国家的人民有幸采用契约论，建立了民主。中国人民相信了马克思主义，结果采用的国家制度无论如何改革，也还是显露各种怪象。无论采用多少好听的名词（如三个代表理论、科学发展观、中国梦等），建立的制度还是不民主。

    但是，我们不能责怪国家本身。国家的未来还是光明的。它不会消亡。它就是人类理想的共同体。实现民主是国家的本来要求和题中之意。在国家内部实行专制，在过去是统治阶级的私欲所使然，在现代则是人们的愚昧无知导致的不幸结果。希望中国的领导人能够检视一下你们的国家理论。不要因为理论错误不断持续导致错误的实践。从中国实行共和制到今天已经一百多年了。为什么中国的众人之事和一百年前差不多甚至出现倒退？经济已经快速发展了，宪政、法治、公民自由、选举、政党监督等等问题为什么一而再再而三地困扰国人？理论的问题恐怕是根本的原因吧。人们不能稀里糊涂地在政策问题上打转，而是要看到对国家的本质的认识才是问题的根源。本人觉得有必要提醒你们和呼吁一切关心中国前途的人士思考这个问题。不能再等了。

最后的提示：

本文的作者是以下一本书的作者：Language and State:  An Inquiry into the Progress of Civilization。如果有哪位网友感兴趣，欢迎你到当地的大学图书馆里借阅。至少美国东部和加拿大东部的不少主要的大学图书馆（如哈佛大学、耶鲁大学、多伦多大学的图书馆）购买了本人的书。本人的英文不够好，里面有些用词不当或不正确，但是，已清楚表明大意。错误的理论导致错误的实践不能再继续下去了。