“和为贵”，“二人同心，其力断金”，“家和万事兴”，“人心齐泰山移”，“团结就是力量”——和谐是一个家庭、民族和国家追求的最高目标。如何实现和谐呢？有高人，直接从字面解释，“和”者，人人有饭吃；“谐”者，人人都有发言权。一个社会作到这两项，可致和谐。即使没到，也是走在通往和谐的道路上。

对此，我深表赞同。只有一点异议，即：既然“和谐”是一个组织的最高目标，那么，实现起来就有相当难度。困难不在“人人有饭吃”，而在“人人都有发言权”——因为，发言是有成本的，如果一个组织规模有限，小国寡民，或者“三五个人七八条枪”，让每一个人的意见，都得到充分表达，避免一部分压制另一部分，人人畅所欲言，是可行的。

然而，中国人喜欢“大锅饭”，喜欢“大家庭”，喜欢“大一统”，像我们这个国家，有13多亿人口，此时，再让“人人都有发言权”，就不现实了。一方面，要让13亿人听见一个人的发言；另一方面，想发言的人，要排队等待等待再等待。中国的广大农村，都有高音喇叭，集体开会，就在喇叭上晓谕全体村民，十分方便。在一个小山村，做到“人人都有发言权”，可以想到的办法，就是高音喇叭。聚众开会，也行；可是，把全村人召集在一起，需要一个很大的场地，就算简陋，也要摆点桌椅板凳。时间上，也要统一，难度就更大了。

小山村尚且如此，规模再大，就更无法保障“人人都有发言权”了。例如北京，再装高音喇叭，召集全城人开会，肯定不行。电视、电话、手机和互联网，也做不到；可以做到，把某个人或某些人的声音，传递给所有人；但做不到，把所有人的意见传递给所有人。“人人都有发言权”，说起来容易，做起来难。至少，在现代，还不可能实现。

我的建议是，退而求其次，不能实现最高的，就寻找一种接近最高的替代方案——以“吉祥”，求“和谐”。

 “吉”，“士人之口”。士农工商，古代，“士”处于中国社会阶层的最高端，受过教育，担当着一定的社会职务，并承担公共管理职能。具体来说，是指通过科举取得功名的知识阶层。在朝，为官，是皇帝的智囊和左膀右臂；在乡，为绅，是乡土中国的中流砥柱和社会楷模。要是古代中国的文人士大夫，都像李世民时期的魏征一样的话，“贞观之治”，就不那么稀少了。中国社会的进步，也就可以期待了。

 当代，“士”的内涵必然要发生变化。我以为，广义地看，可包含所有知识分子——不是指受过多少教育，拿了多高的学位，而是指站在独立的立场上，批评社会批评政府，甚至批评公众的一群人；狭义地说，是指“参议员”和“众议员”——民选出来的议员，是“人民的口舌”，人民将发表自我意愿的权利，让渡给议员，由议员代劳。

 这就是“代议制”的来历——“人人都有发言权”，是不可能的；职业化的议员，代替人民在决定社会公共事务的时候，发表“人民的呼声”。议员是民选出来的，如果，他们说的话，不符合民众的愿望和利益，他们就没有下一次了。议员的意见，就是人民的意见，也是“士人之言”和吉言。现代议员，其职能和中国古代的谏议大夫、御史台并无不同，可惜的是，中国的议员，始终靠一己之力和皇权抗衡；西方的议员，却由“单干户”，发展成制度化的议会制度。参众两院，岂不是士人汇聚之地吗？

 表达个人意见，可以用替代方案。因为个人意见，可以授予他人，经由他人表达。议员，就是公众的经纪人和代言人。但是，在保障民生方面，却只能亲力亲为，谁也不能代替谁。“人人有饭吃，人人有衣穿”，要是再提高一点标准，吃上味道鲜美的羊肉，就更好了。“祥”，由“示”和“羊”组成，“示”和“衣”，一点之差。为了我的创意，本人请求将“祥”之左边，换成“衣”。如此这般，“祥”就意味着：“人人有衣穿，人人有羊肉吃”。

 “吉祥”中国，并不比“和谐”社会降低要求，又有切实可行的实施途径，何乐而不为呢？同意的中国公民，请投我一票。多谢了。

2010年5月2日星期日

北京家中