發表評論-明鏡-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

設萬維讀者為首頁

萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園

廣告服務

聯繫我們

關於萬維

首　頁

新　聞

視　頻

博　客

論　壇

分類廣告

購　物


明鏡書刊
打開明鏡書刊，發現的不只是中國內幕，而是世界未來。明鏡網：mingjingnews.com
	https://blog.creaders.net/u/8462/ > 複製 > 收藏本頁

我的名片

明鏡

註冊日期: 2014-04-25
訪問總量: 62,035 次

· 王曉玲被舉報讓曾慶紅再次聚焦

· 毛澤東要用武力改造西藏激化矛盾

· 著名媒體人真是被陷害受賄？

· 揭中共高層外參，彭博不玩了

· 大北農與中共高層關係非同一般

· 廣州日報社長受賄案牽出大老虎

· 賈慶林負面名聲遠播

【日誌】

06/01/2014 - 06/30/2014

05/01/2014 - 05/31/2014

04/01/2014 - 04/30/2014

發表評論

敬告：您的瀏覽器已關閉活動腳本，開啟後才可正常使用！

作者：

用戶名：

密碼：

您還不是博客/論壇用戶？現在就註冊！

評論：

“林彪手令”殘缺一半疑點甚多

《新史記》舒雲專稿

《新史記》第18期發表本人《豈止不懂裝懂，更是惡意誹謗——駁中央黨校教授王海光》，本文續接上文再作駁覆。

在關於“九一三”事件的所有證據中，“林彪手令”是有關林彪要搞政變的唯一證據，疑點卻很多。它和林彪給黃永勝的信一樣，都含糊其辭，為什麼“有事時可與王飛同志面洽”？為什麼“盼照立果、宇馳傳達的命令辦”？

前空軍副參珠L胡萍。

首先要搞清楚的是“林彪手令”是林彪寫的嗎？“兩案”審判時，總政治部保衛部鑒定該手令是林彪所寫。但是這個鑒定符合事實嗎？為何不請公安部的筆跡專家作鑒定？其實，總政治部保衛部只能按照上級的指示“確認”該命令出自林彪之手，他們又豈能得出與上級指示相反的結論？也有人堅持有罪推定，認為署名林彪就是林彪所寫。然而，如果是林彪所寫，不可能只有這一張含糊其辭的紙條。林彪的一舉一動都在林辦工作人員的視線中，為什麼林辦工作人員沒有一個人揭發出林彪與 “兩幀庇噓P的證據？

比對一下“林彪手令”、林彪給黃永勝的信和1969年2月16日林彪寫給周宇馳、劉沛豐的信（注8），後者字跡流暢，佈局緊湊，而前者顯得生澀，好像一邊寫一邊想，有明顯的模仿痕跡。其次“林彪手令”殘缺一半，不能不嚴重影響字跡鑒定的結果。

胡世壽回憶：“處理完直升機，我和五連戰士清理現場周圍。在不遠的玉米地裡發現一地碎紙片，紅鉛筆寫的白色紙。我命令全部撿回，用信封裝好，一併呈送北京衛戍區領導。中央處理慎之又慎。專家拼湊字塊時發現少了一個‘月’字，要求找回。9月14日上午我帶五連一排再去現場找，不巧9月13日夜裡下了雨，增加了尋找的難度。我們採取拉網式，反復幾趟，才終於在泥地裡找到了一小塊濕紙片，如獲至寶，‘月’字找到了。”（注9）

林彪給黃永勝的信除缺失五小塊外，字跡基本完好。可是從撕碎的程度看，“林彪手令”撕的紙塊明顯比林彪給黃永勝的信大。這是因為“林彪手令”字數少，只有右半部有字，而林彪給黃永勝的信字多，充滿整張紙。撕者之所以撕，無非是掩蓋內容，所以林彪給黃永勝的信撕得更碎一些。而“林彪手令”顯然比林彪給黃永勝的信重要得多，為什麼林彪給黃永勝的信缺半個字，都要興師動眾找回來，而撕得紙塊較大更重要的“林彪手令”，卻眼睜睜地開了一半“天窗”呢？難道僅僅是為了把黃永勝強行拉進“九一三”事件中嗎？或許因為“林彪手令”中的某些字模仿得不像，故意開的“天窗”？（《新史記》第19期）