在所有現代資本主義的批評者和具有宗教道德感的人眼裡，華爾街是罪惡的淵藪，貪婪占據了金錢掠奪者的心靈，而上演的無非是一個接一個自我毀滅的故事。

“說華爾街每個人都是賭徒確實有些言過其實，但賭徒確實占了他們中的大多數。”次級債風暴讓多家頂級金融機構陷入危機後，一個多年前就職於華爾街投行的美國人如此評價他曾經工作的地方。

這樣的地方能在危機中清醒，展開自我救贖嗎？現實是，絲毫不用高估華爾街的道德反省能力，即便是各方參與的拯救行動也首先被看成是一樁有利可圖的生意，麻煩纏身者試圖轉嫁風險，安全脫身，而圍觀者更希望逢低買入，在未來實現巨額收益。唯一需要汲取教訓的似乎只在於學會更加精巧的財務技巧，從而能夠在飛刀橫飛的金融市場握住刀柄，而不被刀鋒所傷。

但這依然有別於以往危機中拯救華爾街的舉動——通常情況下是由一家境況較好的金融機構出面買下臨街陷入困境的兄弟，例如瑞信對第一波士頓的收購。這次的拯救者是來自中東國家和新興市場國家的主權財富基金，面對着巨額沖銷的壓力，華爾街銀行們不得不接納這些被西方世界認為動機堪疑的白衣騎士：花旗集團表示，阿聯酋主權財富基金阿布扎比投資局向花旗注資75億美元，購入其4.9%股權，阿布扎比投資局由此將成為花旗最大股東之一，新注入的資金將用以沖抵花旗因抵押貸款造成的損失；瑞士銀行幾乎在同時宣布，將向新加坡政府投資公司和中東投資者出售10.8%的股份；另一家主要投行美林也接受了新加坡淡馬錫控股50億美元入股。

更大的驚奇來自中國，2007年12月19日，中國國家投資公司宣布向摩根士丹利注資50億美元，中投公司將購買摩根士丹利發行的2010年8月到期後須轉為普通股的可轉換股權單位，股權單位全部轉換後，中投公司持有摩根士丹利不超過9.9%的股份。

如果加上之前貝爾斯登和中國中信證券達成的交叉持股協議，華爾街著名投行幾乎半數部分為新興國家的投資者所有，這讓一貫高高在上的華爾街也開始用笑話表達喜憂參半的複雜心情——SWF（主權財富基金Sovereign-wealthfunds的英文縮寫）的含義被重新詮釋為“救火隊”(Salvaging WitheringFranchises)，“（如果沒有來自）上海、迪拜、孟買（這些市場的資金，華爾街只能）goodbye”。
450) this.width=450\" border=0>

內部重組

事實上，在外部施以援手前華爾街已經開始自救，而首當其衝的是需要有人為巨額損失負責。至少目前，華爾街高管不再是令人艷羨的職位，一眾擁有百萬年薪和千萬花紅的銀行大亨紛紛落馬。

花旗CEO查克·普林斯被潘迪特(Vikram Pandit)取代，約翰·塞恩接替了美林CEO斯坦·奧尼爾的位置，彼得·烏夫利(Peter Wuffli)也向羅納(Marcel Rohner)交出了瑞銀CEO的權柄。

某種程度上，這仍然是宮廷密謀的金融版本，而絕非華爾街的末日審判。花旗集團發生150億美元減計後，接替被迫辭職的普林斯出任花旗董事長的魯賓過去幾年任職於花旗執行委員會，職責不明卻領取優厚報酬——2006年他總共從花旗領取了1730萬美元的工資、紅利和股票獎勵，僅次於普林斯——為此飽受詬病。

人們希望看到不同於前任的新路，可上任伊始魯賓就表示他計劃堅持普林斯的基本戰略。一條在過去導致業績下滑和股價低迷的戰略更換執行者就能取得截然不同的效果在商業史上至少並不常見。

但很顯然，魯賓具有曾經面對墨西哥金融危機和亞洲金融危機的歷史成就和顯赫聲名，同樣，這個出任過美國財長的69歲猶太人數十年間在華爾街和華盛頓積累起來的廣闊人脈也令人無法忽視，在最需要穩定人心的時候，魯賓仍然被認為是扮演花旗拯救者的最好選擇。

還有一些人也成功保住了位置，在花旗、美林CEO被迫下台後，同樣需要為公司72年歷史上首度虧損做出解釋的摩根士丹利總裁麥晉桁(JohnMack)似乎也難免黯然離職，儘管之前他已經表示將放棄2007年度獎金。但在得到中投公司50億美元充實資本金後，麥晉桁的地位看上去已經暫時穩定。

麥晉桁成為這筆交易目前最大的受益者，而為摩根士丹利效力25年的聯席總裁，華爾街最有影響力的女性佐伊·克魯茲(ZoeCruz)卻被掃地出門。她在 2005年被麥晉桁前任裴熙亮(PhilipPurcell)提升到這個相對安全的崗位，如今卻成為首個為摩根士丹利損失承擔後果的高層。

但這並不意味着麥晉桁本人已經安然度過的危機。事實上，由於最終公布的減記數字大大超出之前的估計，摩根士丹利內部互相指責，並對首席風險官展開了審查，審查結果會揭示責任的最終歸屬。對於此前減記數字的幾番變更，曾任職摩根士丹利的經濟學家謝國忠對《環球企業家》表示，這是該行高層“對具體業務情況失控”，並且認為“高層如果不換，很難保證類似問題不會再次發生。”

與此同時，各大金融機構進行了大刀闊斧的裁員。摩根士丹利在2007年10月連續兩次裁員，累計人數達到900人。同時把三個抵押部門合併為一個，還解僱了大約30名投資銀行家。花旗集團也表示正在考慮裁員,估計人數高達1.7萬-4.5萬人。根據《紐約時報》統計，截至2007年10月，因為次級債損失而裁員的銀行有8家，共裁員近9000人。

華爾街正在清舔傷口，危機帶來的巨大損失使各大投行對風險控制表現出更多的自省和審慎態度。對持有的金融資產準確估值本來風險控制的基礎，但以往卻被多數金融機構忽視，為了讓那些令人眼花繚亂的金融產品具有更大的利潤空間，它們甚至有意保持在估值上的模糊性。不過，現在金融機構已經部分地吸取了教訓，瑞銀集團表示，由於市場前景看低，美國次級抵押貸款市場持續惡化，集團已修正了用於對次級抵押相關資產狀況做出估值的各項假設和參數。這將導致進一步減計約 100億美元的次級債資產，主要為債務抵押債券 (CDO) 和最高等級（“super senior”）投資資產。

瑞銀集團倫敦投行部歐洲經濟研究負責人StephaneDeo說：“各家銀行已經變得越來越謹慎。”與此同時，外界也要求華爾街金融機構提高透明度，美國總統布什敦促美國金融機構“現在”就記入住房危機導致的一切資產減記，並向投資者披露更多關於其財務狀況的信息。布什在2007年終新聞發布會上表示，“華爾街需要……把一切都拿出來給投資者看一看……如果要進行任何減記，它們需要現在就做。”

由於損失已經遍布整個行業，美國銀行業一度打算聯手共度難關。次級債危機蔓延後發生了普遍的信貸緊張，2007年10月初，花旗集團、摩根大通和美國銀行宣布計劃成立規模800 -1000億美元的超級基金，幫助緩解持有結構性投資產品(SIV)的金融機構面對的流動性問題。這些結構性投資產品由於在信貸緊張的時候難以再融資，不得不在市場下跌的時候賤賣，從而使危機進一步加深。

花旗等成立超級基金的計劃得到了美國財長鮑爾森的支持，但該計劃從一開始就受到懷疑，美國外交關係委員會智囊BennSteil在接受採訪時表示，該項計劃的基礎是通過維持垃圾債券的價格以自保，“這是一個錯誤概念”。超級基金同樣被美國股神巴菲特奚落，“投資者以後會吸取的一個教訓是，你不僅不能通過親吻把癩蛤蟆變成王子，也不能通過重新包裝把癩蛤蟆變成王子，但證券市場中想象力非凡的人卻在努力這麼做。如果你有不良抵押貸款，它們不會經過重新包裝就變好了。”

與此同時，美國超級基金計劃也未能得到其他西方國家金融機構的支持，日本三大金融集團——三菱日聯、三井住友、瑞穗——拒絕加入該基金，而隨着中東和新興市場國家主權財富基金先後注資，流動性不足的問題得到改善，超級基金終於無疾而終。但有評論認為，超級基金方案起到了一定的作用，它在市場恐慌的時候提振了市場信心，達到了預期目的。

在西方銀行業自救的同時，美聯儲與歐洲央行也採取了一系列措施以改善金融業外部環境，防止金融危機演變成整體經濟衰退。針對信貸資金縮緊，歐洲央行開始向市場輸血，2007年12月18日,歐洲央行創紀錄地向市場傾注3486億歐元(合5020億美元)資金,歐元區兩周同業拆息急降50個基點至4.45%,創10多年來單日降幅最高水平。歐洲央行投放資金的方式是以固定利率4.21%向市場無限額提供兩周期限的資金,專家認為這種無限額提供資金的方式實屬罕見。歐洲央行公告表示這一措施將延續至2008年初。而美聯儲之前已經表示，為了防止新的一年出現融資危機，它承諾在必要情況下無限量注資，以防止市場流動性枯竭。

但美聯儲降息的幅度讓市場感覺失望，2007 年12月11日，美聯儲宣布降低指標利率25個基點，幫助市場抵抗信貸市場緊縮的衝擊。穆迪投資服務首席分析師JOHNLONSKI表示，“我認為市場對僅降息25個基點會有些失望，因信貸市場風險確實正在擴大。”觀察人士認為，僅僅降息25個基點，說明美聯儲相信經濟陷入衰退的風險並沒有想象的那麼大。

外界曾經認為對目前這場金融災難美聯儲應當承擔部分責任，《財富》高級編輯AllanSloan撰文指出：“（次級債）問題一部分是由於美聯儲自食其果…… 它造成了局面的惡化，因為它沒有阻止金融機構提供危險產品和（低的）誘人的抵押貸款利率，使得泡沫越來越大，現在危及整個金融系統；最終它通過降低存款利率的方式，為肇事者擔保，卻犧牲了那些謹慎的美國民眾的利益。”

現在，美聯儲開始亡羊補牢，提出動議，旨在阻止貸款人向無力償還的借款人提供抵押貸款，包括更廣泛的信息披露，嚴格的廣告以及提高對借款者的門檻要求，“我們希望消費者在做出申請住房抵押貸款的決定時，要有相應的償付能力”美聯儲主席本·貝南克說。

前美聯儲主席艾倫·格林斯潘稱：“毫無疑問，我們必須為巨大的危機買單。但在經過一段長時間的調整之後，美國經濟和世界經濟，將會重整旗鼓。”

不過，無論是華爾街金融機構加強自我約束，還是歐美監管當局改善金融環境的努力都難以立即撲滅各大銀行巨額損失的“近火”。

根據目前統計，華爾街因次級債的總損失已經達到400億美元，花旗集團減計約150億美元，摩根士丹利公布數額為94億美元，美林超過80億美元，其他投行也都高達數十億美元。

由於各家銀行持有的債券價格可能繼續下跌，減計數額還會加大，美林分析師稱，“簡單的數學計算即可表示，瑞銀還需要（對持有的154億美元抵押貸款證券）再減計80億美元。”債券跌價產生的撥備可能導致各銀行出現虧損，2007年第四季度，摩根士丹利已經報出其72年歷史上首次季度虧損。因此華爾街金融機構的首要問題是引入新的投資者，以充實資本金。

事實上，無論是花旗引入中東投資者，美林和瑞銀分別引入新加坡淡馬錫和新加坡政府投資公司，還是摩根士丹利和貝爾斯登引入的中國國家投資公司和中信證券，基本上都採取了購買華爾街金融機構發行的可轉換債券，在一定條件下轉換為後者股份的形式，從而解決這些金融機構資本金不足的燃眉之急。

但一些金融機構股東認為引入新的投資者充實資本金的做法並無必要，瑞士社保基金主席烏爾里克·克里特(UlrichGrete)呼籲瑞銀股東反對該行的補充資本金計劃，認為目前的注資方案對原有股東不利，使他們的股權被嚴重稀釋，而目前根本沒有必要補充資本金，“即便沒有這筆交易，瑞銀也肯定滿足資本充足率要求。”

儘管如此，克里特也表示，他“只是反對具體條件，而不是反對（入資瑞銀的新加坡政府投資公司）這類國有基金”。

主權財富基金之爭

不過，主權財富基金既是這次華爾街拯救的主角，同樣也是最大的爭議之處。

類似阿布扎比投資局和淡馬錫的主權財富基金正成為全球資本市場上新的吞金巨獸，它們像逛百貨商店般買入西方國家的各類資產，從金融機構到地產和奢侈品牌。不同於共同基金和傳統的政府養老基金，這些由巨額貿易順差和石油美元飼養的怪獸引起了西方資本市場的嚴重不安。根據美國財政部的估計，主權財富基金總額在 1.5萬億到2.5萬億美元之間，雖然規模只有傳統共同基金的一半，但增長速度卻是後者的兩倍，摩根士丹利預計，到2015年，主權財富基金將達到12萬億美元，接近美國的GDP。

某種意義上，這個讓西方惶恐的新買家是它們自己從瓶中釋放的魔鬼。總結1997年亞洲金融危機的教訓，亞洲新興經濟體選擇了積累較高的外匯儲備，而全球化帶來的地區重新分工和製造業轉移為新興國家創造了巨額外貿順差，則使這一進程大為縮短。學習新加坡的經驗，這些國家紛紛成立了由政府掌控，實行商業化管理的主權財富基金，而得益於全球新一輪油價上漲，急速膨脹的石油美元同樣養育出了中東以及俄羅斯、挪威等產油國家的主權基金。

除了追求資產保值增值，投資目的多元化也是主權財富基金的主要特徵，例如為所在國購買戰略資源、促進本國產業升級甚至國際外交關係方面的考慮。但主權基金政府主導和目標多元的特點卻引發西方國家的憂慮，美國財政部副部長金米特稱，主權財富基金能給投資接受國帶來多少好處，取決於這種投資在多大程度上是受經濟目的、而非政治目的推動的。美國政府呼籲國際貨幣基金組織進行立法，強制增加國家基金的透明度。德國策劃成立審議外國國家資本在德國收購計劃的專門機構，該機構將對這些收購和入股計劃擁有否決權。而在美國，類似機構已開始發揮作用。

在這次對西方金融機構的拯救中，類似的疑慮同樣出現，瑞士央行副董事長菲利普·希爾德布蘭德 (PhilippHildebrand)表示，應就主權財富基金對外國私有公司進行股權投資的上限作出規定。瑞士頗具影響力的機構股東遊說團體 EthosFoundation的董事多米尼克·別德曼(DominiqueBiedermann)稱，鑑於新加坡正在努力成為一個國際私人銀行業中心，瑞銀不應該將股權交於可能與其競爭“私人銀行業中心”地位的潛在對手。

但總體而言，主權財富基金本輪注資尚未引起西方國家輿論的強烈反彈，一方面美國信貸緊縮，處在危機中金融機構迫切需要資金，另一方面主權基金對各銀行的持股並未超過9.9%的上限——按照美國法律，購買9.9%以下的股份無需審批，同時表示不會干預公司管理。美國紐約民主黨參議員，國會銀行和金融委員會資深成員Charles E.Schumer稱，阿布扎比投資局對花旗的投資讓“這個公司能夠度過艱難的時光。”總統布什則公開表示：“我不介意海外資金幫忙支持金融機構。如果我們不接受外資，或是我們不開放市場，或者我們成了保護主義者，那才是問題。”

沃富好證券公司（AufhauserSecuities)與華爾街投行保持着密切的業務往來，其創始人KeithAufhauser向《環球企業家》指出，此次主權財富基金之所以較少受到政治上的反對，部分因為華爾街銀行和美國政府保持着良好關係，部分在於華爾街從業者較少受普通民眾看法影響。

西方國家對主權財富基金態度的軟化對這些基金而言則是難得的機遇，以中投對摩根士丹利的投資為例，雖然收購一家處於困境中的金融機構的最佳時機是市淨率低於 1（即股票市值低於資產淨值），中投入股價格較此為高，但1.5-2倍的市淨率仍遠低於中國國內金融機構5-7倍的水平，考慮到摩根士丹利的品牌價值，仍然相當合算。KeithAufhauser認為，入股華爾街金融機構為投資國提供了深入內部學習西方金融知識的機會，有助於這些國家未來獨自面對金融市場的挑戰。

而具體投資形式也反映了中投公司投資策略的進步，中投公司入股黑石是直接購買其股票，而上市後黑石股價下跌造成了投資賬面虧損，此次對摩根士丹利的投資選擇了可轉債的形式，轉股之前享受9%的年息，從而部分規避了投資風險。

不過，並不能就此認為華爾街是這次拯救行動中的輸家，除了得到急需的資金，長遠看，它們甚至有可能從這筆交易中得到更多收益。摩根士丹利的交易已經引起美國同行的擔憂，它們懷疑在持有摩根士丹利股份後，中國政府會特別青睞這家美國投行。西方評論認為，在中國蓬勃發展的國內資本市場，外國機構的參與依然受到嚴格限制，因此，任何深化與中國政府下屬機構關係的舉措，都是外國機構贏得新業務牌照和許可的有用之舉。

行業諮詢公司奧緯諮詢(Oliver Wyman)亞洲企業和機構銀行業務主管馬特·奧斯汀(Matt Austen)指出，與中投公司的關係可能有助於摩根士丹利在中國內地建立自己的銀行、經紀和資產管理業務。“與中投公司有這種聯繫，不可能阻礙你在中國的業務發展。”

但是現在就輕易判斷誰是這次拯救華爾街的真正贏家為時尚早，Sandler O\'Neill &Partners駐芝加哥的銀行分析師傑夫·哈特(JeffHarte)說，預測市場何時到了最低點簡直太難了，“經驗告訴我們，總是有些投資者過早地跳進來。”（本刊駐紐約特約記者朱麗潔對本文亦有貢獻）

450) this.width=450\" border=0>
華爾街十宗罪

1. 高代價意味着低風險

華爾街的高層們拿着皇室般的薪水，主要任務就是控制風險。但他們不僅卷進了令人迷惑很難估價的資產，連對自身價值都失去了掌控。隨着CEO們一個接一個被解僱，整個局面越來越像好萊塢版的《無人生還》。很多冉冉升起的新星們寧願捨棄華爾街的大投行，轉而投奔對沖基金和私募基金。渴望權力的高管們，沒能拿出可行的延續計劃。

2.分散風險是好的

這確實有道理。如果大銀行滿載着高風險資產，他們就不能發放太多貸款，今天發生的一切讓你親眼目睹了過量貸款對經濟的壞處。

但是，銀行們不再持有它們發放的貸款，而是把其打包成證券，將風險傳播到各處，結果沒有人知道誰真正遭受了次級債的衝擊。這些投資造成的損失出現在北極圈裡的小城、佛羅里達州的學校以及德國的大銀行。更嚴重的是，銀行雖然把風險傳播出去了，但最終總是有個結果。這就是為什麼華爾街在次級債相關投資方面的損失超過了400億美元。

3.你的董事會會保護你

除非你是斯坦利·奧尼爾，你損失了50億，也許是80億，也許是12億。在美林，奧尼爾先生宣布巨額減記，然後把數字不斷調高。

4.電腦模型是我們的護身符

儘管華爾街到處都是博士，這條街上的人還是忘了只懂得數字運算的電腦不能夠預言任何事情。所謂的黑天鵝事件發生得比你想象得要多。2007年，這種完全出乎預料的事情發生在二月、八月和十一月。

5.收購會帶來麻煩

現在還沒有。2007年的大多數時候，人們都在擔心欠考慮的融資貸款會毀了華爾街。然而，最大的危險竟然是與抵押貸款相關的複雜結構性金融投資。

從第四季度高盛和雷曼兄弟的結果判斷，槓桿借貸市場正在恢復。但這並不意味着暴風雨已經過去。如果經濟陷入衰退，背負着與收購相關的債務的公司可能會受挫。

6. 責怪對沖基金

不，是華爾街把它搞砸了。很多對沖基金虧損，其他的破產。公平一點說，華爾街銀行和對沖基金正變得越來越像。對沖基金從管理的資產中賺取2%的手續費，對任何冒險(他們會說這是可測量的風險)提取20%的盈利。華爾街冒險的激勵機制將20%提高到50%。

奧尼爾先生本來可以隨着退休，擁有價值1. 615億美元的股票和分紅。前五年他已經賺了超過7000萬美元。麥晉桁先生說他將會放棄分紅，但他沒有把去年賺的4100萬退回來。

7.這是一場流動性危機

不是的。市場裡有足夠的錢：中國和中東投資者為花旗、摩根士丹利和瑞銀帶來了250億美元。流動性是有的，只是沒有被引導到需要的地方。

8. 房價永遠不會跌

至少在全國範圍內，這種說法不成立，永遠不要說永遠。2005年，本·貝南克當時是布什總統的顧問，他說上升的房價是被經濟整體水平驅使的，“我們還從來沒有過全國範圍內的房地產價格下跌。”

結果到了2006年，根據標準普爾指數，全國的房地產價格開始下跌。到現在已經跌了5%，有可能下跌10%。

9.對沖基金賺錢

當然，對於那些經營對沖基金的人來說確實是這樣，但直到現在還沒輪到普通股民賺錢。華爾街的銀行們給對沖基金公司的股票定出了過高的價格，儘管這些公司其實和這些銀行經營着同樣的業務。

10. 盛大的生日聚會很酷

黑石老闆斯蒂夫·施瓦茨曼認為在考慮上市的當口辦一場盛大的生日會沒什麼大不了。但是，這是糟糕的一步。旨在提高私募基金經理稅率的立法動議隨即出現了。國會否認提高稅率與施瓦茨曼500萬美元的生日聚會沒關係，但沒有人否認關於這場聚會的報告推動了這項立法動議的進程。

450) this.width=450\" border=0>



作者： （環球企業家）