 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 事实与原则(2)-原则的定义(B) |
| | 事实与原则(2)-原则的定义(B)
原则是哪里来的？回答这个问题涉及到范例的本体论。它是哲学最深刻的问题，是
我所谓“绝学”的核心的问题。懂了这个问题，就基本(60%)掌握了范例的思想。所
以我希望读者给予特别的注意。
在前文，我特别强调了“事实的产生是一个过程”：心动-念生-存在-事实。事实的
产生要跨越“两个世界”，即“微观世界”和“宏观世界”。“原则产生了事实”
- 这个过程始于“微观世界”。在论范例书中，我定义微观世界为：运动产生物质
(相对于宏观世界的“物质产生运动”)(详细请见<论范例>)。
毛泽东在《人的正确思想是从哪里来的?》一文中说，“人的正确思想是从哪里来的
?是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗?不是。人的正确思想，只能
从社会实践来，....”。这里关键要注意“只能”二个字。用毛自己的<矛盾论>中
的思想看，这是他自己在书中所批判，典型的“外因论”。以前我说过，凡是不知
道，不懂得“西方哲学”的人或集体，都会发生“自相矛盾”的现象。作为集体的
代表，中国人历史上有“成也萧何败也萧何”。近代中国政治的荒唐自相矛盾的事
更是不可剩数。我这里不讨论毛写的<矛盾论>是否是“山寨”产品。我只想指出，
凡是言行出现自相矛盾了，都说明此人(们)缺乏哲学思维。在毛身上，很明显，就
是他不懂自己写的东西。
转回到本体讨论。让我首先检验一下我所使用研究绝学本体的工具：语言。语言的
功能是否是有限的？是否能够担当研究本体论的有效工具？在语言哲学的大师维特
根思坦(晚期)，和美国的理查德荣逖(Richard Rorty)看来，语言的功能只能限制于
其所在的社会环境。也就是说，他们都是在语言功能上的“相对主义者”。语言，
从古希腊时代起，就是哲学家的“第一工具”。亚里士多德的所有逻辑思想，都来
源于对语言的研究。对语言的专门研究和对其功能的怀疑，都是近代“语言哲学”，
作为“分析哲学”的分支，出现以后的事情。“语言相对主义”的观点，从范例的
角度看，是将“语言等同于物质，即，语言 = 物质”。我这样的表述，目的在于可
以将这语言相对主义派的错误，很明显的暴露出来：因为语言和物质，比如一块石
头，显然是两码事。
以范例的观点看，语言是思维的“范例”，即“二级范例”(<论范例>)：因为语言
是思维的“现象界”，或“二级现象界”。正像范例本身包含了思维，这一“我的
本体”一样，作为二级范例的语言，也包含了抽象的“形式”部分，即抽象的名词
概念。我们知道，抽象的概念，就是永恒的概念。它们不同样具体的实物，抽象概
念具有无限/绝对的特征。在这个意义上，“语言的本体”就是：所有抽象名词所构
成的本体。它们的性质如同思维的本质，都是“绝对”和“无限”的。
范例认为，语言不是物质。语言属于不同于物质的“第三物质”。另外两个物质是
笛卡尔发现的，“普遍物质”和“精神物质”。现在范例再加上：“语言物质”。
严格地说，语言是从“第二物质”，精神物质，中分化出来的。因为精神，即思维，
本身又是一“完整的世界”。
至此，范例证明了语言作为研究绝学本体工具的“有效性”，证明完毕。(待续)
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
