說起看春晚，也有挺長的歷史了。以前在國內，看春晚是除夕年夜飯後的必選；剛出國那幾年，一般就得等到中國學生學者聯誼會開聯歡會時，大家擠在一起看錄像了。再後來，家裡裝了“小耳朵”，能把CCTV4的直播錄下來，朋友們排隊借着看；到現在，網絡流媒體如此發達，家裡各式接收機，機頂盒有好幾個，各種電視資源數不過來，不過還是會爭取在第一時間看直播。畢竟是來自那片土地，心中的牽連無法割捨。

看央視春晚，與其說是喜歡，不如說是習慣。每次看完了，就像吃了一桌豐盛的宴席，各種小點大菜，有的欣賞，有的不喜歡，吃完便罷，也懶得評論。今年有些特別，因為這次以馮小剛為總導演的“馮記春晚”，近半年多來一直是媒體關注的對象，被各方寄予厚望：高層希望打破舊局，大眾指望推陳出新。路人如我者也想看看，這電影導演玩票春晚，能弄出些什麼新鮮。

馬年春晚好節目仍然不少，比如舞蹈《符號中國》，雜技《夢蝶》，形狀秀《魔幻三兄弟》，歌曲《時間都去哪兒了》，都是可圈可點的上乘之作。然而，來多少大腕兒，推多少新人，有多少精彩的歌舞，或者能不能出個經典的小品，只關乎節目的品質，而改變不了晚會的本質。今年看完了，只能說，刨去“馮小剛”三字，這就是一台標準的央視春晚，沒多少不一樣。

在此之前，最讓我感興趣的一個懸念是，馮導在多大程度上能運用電影語言來統籌晚會，講述一個迎新辭舊的故事。可惜的是，我沒有看到期待中的節奏張弛，視角流轉，縱深變化，或者氣氛的暗示渲染。即使是表層的色彩搭配，舞美和鏡頭設計，這些應該是電影表現很擅長的東西，也很不理想。

與前兩年相比，晚會的舞台省去了流光溢彩的大LED屏，也沒有了全息水幕投影，基本上靠分割的銀幕提供背景畫面，舞台整體顯得樸素簡單，缺乏視覺衝擊效果。如果說是為了節約也罷了，可是製作上也很欠考慮。比如，整個晚會現場大片的紅色，從燈籠，帷幕到觀眾座椅，不僅令人視覺疲勞，而且使畫面色彩衝突失調。劉歡與蘇菲.瑪索合唱《玫瑰人生》時，兩人都着紅色服裝，背景又是玫瑰色調的剪紙圖案晃來晃去，既不好看，也對烘托歌曲情緒毫無助益。再比如舞蹈《萬馬奔騰》，造型創意都很難得，甫一開場讓人眼前一亮，想起愛爾蘭的《大河之舞》，但是接下來卻被毫無鏡頭感的攝像毀了，畫面缺乏層次，特寫沒有重點，亂糟糟的，體現不出萬馬奔騰的氣勢。而那位旋轉了四個小時的小彩旗，作為從頭到尾埋伏的一根線，到零點鐘聲敲響的時候卻沒有任何交代，這個疏忽實在讓人生氣（且不提這創意有多麼NC了）。我覺得對於電影導演出身的馮小剛而言，這些本來該加分的方面卻失分，這就很不應該了。

縱觀這場晚會，最有特色的是大幕開啟前那一段“春晚是什麼”的短片。各色人等對春晚或深情或調侃的描述和看法，必有一款您同意（我自己比較贊同李雪健說的，“從前是親切，現在是場面”）。我覺得這段短片，也可以看成是馮小剛對春晚的導演闡述，反映他的執導理念和心緒，五顏六色的剪不斷理還亂。現在大幕落下，如果我們問問完成了春晚之旅的馮小剛，他心目中的春晚又是什麼，他此時又會怎麼回答呢？

他也許會說，是體制。

春晚是體制的化身，如商業化的百花叢中巍然矗立的一棵大一統的巨樹。它要承載的太多，從官方的意識形態到社會的正能量，從大眾的利益與情感關切到“找一樂兒”的簡單滿足。春晚得是娛樂的，文化的，藝術的，但首先是政治的。在這樣的前提下，春晚只能限於一個框架之內，而難容縱橫恣意顛覆性的發揮。所以語言類節目根本見不到稜角，只有插科逗貧甚至夾幾句國罵的低級貨色倒是年年來。對於演藝界人士，體制外的世界可以很精彩，但要大紅大紫，還得回歸體制。類似曹雲金這樣的，在民間摸爬滾打時能頭角崢嶸，上了兩年春晚，就只有拼湊網絡笑話了。一心想“穿着牛仔褲運動鞋，唱自己喜歡的歌”的姚貝娜，到體制外的“好聲音”展示一番後，還是又被塞回長裙盛裝，在紅黃合唱團的簇擁下，加冕成一個不折不扣的晚會歌手。而體制外標杆式的崔健，也必然再次標誌性地缺席春晚，又豈是一個馮小剛當導演可以改變？！

從馮導起初的雄心，後來的無奈辯解，到播出後的差評滾滾，不過再次說明，春晚是體制的化身；在這個框架內，任何一個人的努力，都不足以促成質的改變。任你誰來當總導演，只能是換湯不換藥。

其實這些真沒什麼了不起。現在的社會很多元，與從前相比，不是只有一種選擇。不喜歡央視春晚，打開網絡流媒體，自己想看什麼，就可以看什麼，哪怕是爆笑的“白宮春晚”（油管鏈接）。

說到這裡，不禁想起球技了得而脾氣甚臭的李娜，正是由衝出體制而迎來事業騰飛。在今年得到澳網冠軍後，讓李娜上春晚的呼聲一度很高。記者問她，如果春晚總導演馮小剛打電話邀請上春晚如何？”李娜的回答是：“我關機。我不會上春晚，難得有時間陪家人，我會在家，不接受任何邀請。”

我覺得這回答很好。如果每個人都尊重自己的內心，以一顆平常心對春晚，別太拿它當回事,也許就到了春晚脫胎換骨的時候了。