網絡作者萬沐近日寫了一篇重頭文章:美國推動民主化的誤區 雖然不長,但觀點非常有代表性。作者建議,美國應該放棄在海外宣揚其價值觀,不要推行民主制度,轉而支持世界各地的世俗化權威政府,進而避免出現目前的宗教保守勢力回潮,造成這些國家的動盪,人民流離失所。具體講也就是如果支持當年的薩達姆世俗權威政權,反而能保證這個國家和地區的穩定。
看完以後的幾分鐘內,我也被作者說服,支持這個觀點。但是進一步深想,就覺得不對了。有時候,真正的道理,只在於多想一步的努力之中。
首先,作者給人一個自己預定的假設,仿佛美國多少年來都在對外推行民主制度。這是不存在的虛幻臆想。美國支持的權威政權,在歷史上多了去了,比如薩達姆政權就曾經是美國支持的。美國的海外戰略,首先是保證本國利益,其次才是推行理念。美國不支持蔣介石的權威政權,結果毛政權比蔣更權威,這不錯。但美國照樣支持了蔣在台灣的權威政權,同樣支持鄧在大陸的權威政權,前者在前期是高度權威的,後來和平轉型。後者越來越權威,一直到習近平今天的大權獨攬。但美國的做法是,支持中國加入世貿,支持中國的經濟開放,用實際行動把中國打造成世界第二大經濟體。國內大量的愛國人士堅持說美國一貫打壓中國,萬沐也是其中之一。但這不過是空口說白話,缺乏事實依據。沒有美國這個世界最大經濟體的支持,中國不可能發展到今天這一步。
假如不是對外推行民主制度,那麼美國在世界各地到處插手,推行的是什麼呢?的確,美國人是在推行他們的理念,但不僅僅限於民主,他推行的是自由。民主制度看上去像是民主,不過民主只是外表,實質是自由。只要有自由,任何制度都會漸漸民主起來,包括權威體制。沒有自由的所謂民主制度,那都是假的。
極端主義思潮包括宗教極端主義,都是在權威體制的高壓下產生和發展起來的,不可能在美國的自由理念下出現。埃及在阿拉伯之春後的民選政權,為什麼被極端教派轉移權力?正因為前政權太權威,殘酷打壓,物極必反。而現在出現的轉機,只不過是否定之否定的結果。當然,如果走得太遠,繼續極端打壓,還要造成反彈,國家動盪,人民流離失所。伊拉克的情況一模一樣。薩達姆對什葉派打壓太嚴厲,造成反彈。什葉派上台,雖號稱民主政權,但對不同宗教遜尼派打壓太嚴,也造成反彈。這根本不是民主制度的錯,完全是不自由的極端權威的錯。
如果有人問,為什麼中國在高壓權威下沒有反彈呢?我自己也很有興趣搞明白。要麼時機還未到,畢竟從文革高壓到改革開放,不是繼續壓縮而是一個自由開放的過程。當然照現在的壓縮力度長期高壓下去,遲早某一天要反彈也不一定。還有,中國人的民族性使然。高壓中國人,不是在壓縮空氣,而是在壓縮餅乾。
2014-6-23
|