发表评论-克利西亚-万维博客-万维读者网（电脑版）

批一批郁金香神学(五)

择自黄宇明恩典论：加尔文主义与阿米念主义之比较

黄宇明在前言说：“一个不同的假设，一个不同的进路，从哲学逻辑开始，还是从
圣经直接诠释？今天，我们经常讨论关于神的恩典究竟有多深、多远。我们究竟能
否为一个永恒，且全知、全能的神定下他能施恩典的范围呢？一个原用多年的假设，
带来一个着名的恩典理论，推翻了不少反对者的声音，是否是必然的真理呢？当然，
支持者必定为之推崇备至。但是若然在历史中，不断有人多次尝试重新诠释，或作
补充，是否真有修改或重新理解的需要呢？可是，支持者立场的强硬，带来基督徒
间对信仰理解的分化，已成为不能被否定的事实。这是甚么呢？这就是加尔文的预
定论（Predestination）”。

“这恩典的理论带来了着名的「郁金香（TULIP）」信条，亦即是加尔文主义的内容。
救赎的次序亦因而重新被排列：1有效预定的拣选、2追求认信的重生、3必被称义的
相信、4蒙神大恩的称义、5必然努力的成圣、6忍耐到底的坚持、7成圣必得的荣耀。
[1][1]这个次序其实相当有争议性，若神有预定且必然有效的拣选，那么人根本没
有圣经所说的自由意志，也没有能力地真正地从心底里爱神了。耶稣也不需要说：
「你要尽心，尽性，尽意，尽力爱主你的神」（可十二30）”。

“恩典从何时开始？相信，没有人反对的是恩典是从创世以先就已经存在，特是救
赎之恩（Salvation）。因为没有救赎之恩，神根本不会冒险创造一个可能遗背他
（其实，已预知到遗背是必然的）的世界来。问题是这恩典是叫「无能力回转」的
罪人在不可抗拒的恩典（irresistible grace）下，像机械人式的听从指挥而改变
生命方向，还是叫一个「有能力选择」的罪人在足够的恩典（sufficient grace）
下，自愿地明白且主动地选择转向爱神呢？从《圣经新辞典》中，我们可以见到加
尔文与阿米念对恩典有不同的看法”。

“加尔文认为恩典可以分为基督的恩典与普通恩典，前者是人能成为基督徒和继续
是基督徒的原因，后者是防范更丑恶的罪恶发生的力量；此外，普通恩典亦能解释
人的宗教诉求、好行为、社会上的互爱互助，以及文学与科学的成就。「特别」的
恩典有特别的功能。总而言之，加尔文与路德和奥古斯丁都同意，人在罪中是完全
无助的，需要恩典才能接纳神”。

“阿米念主义（Arminianism）的神学家拒绝承认恩典是可以分成普通恩典与救恩的
恩典。他们认为只有一种恩典，是神赐与每一个人的”。

“从上述看来，我们可见加尔文与阿米念的立场是相当不同的。但是在阿米念时
代，反天主教意识实在笼罩著整个改革宗的群体，支持的群众自然不能客观地看阿
米念对加尔文的回应；以至於1619年的多特会议，将阿米念主义定为异端，将当
时阿米念后人所呈上的「谏言信条（remonstrant）」定罪。不过，这没有因此阻
碍阿米念派神学的发展，后来卫斯理．约翰却成为了此神学路线的承先启后者。”

因着「郁金香（TULIP）」信条之着名，以下黄宇明以郁金香五点作为探讨的框架，
尝识从他们双方所引用之经文入手去看看究竟那一方较为合理。当然，黄宇明不能
从小小的见识中，下一个定论，但也盼望从中学习，并了解他自己的神学取向。

1. 完全的败坏（Total Depravity）

「全然败坏」是加尔文预定论的重要基础。他认为因人是所谓「全然败坏」的，所
以人是连选择转向神（或相信基督）的能力都没有；因此，神有效的拣选是必然的
出路。

1.1 加尔文派：完全的无能或完全的败坏（Total Inability or Total Depravity）

就如经上所记：「没有义人，连一个也没有。没有明白的；没有寻求神的；都是偏
离正路，一同变为无用。没有行善的，连一个也没有。」（罗三10-12）
自从亚当犯了罪，人类世界被咒诅败坏，所以人必须面对死亡（罗五12）。因着这
败坏，人失去了选择全然行善的能力，所以加尔文派就引用【罗三10-12】的内容，
证明人是没有能力行善的。而他们认为选择相信耶稣乃是一行善的行为，所以因着
以上的结论，人要靠自己而去选择相信耶稣是不可能的。唯有靠外来的能力使人重
生，得回选择成圣的能力，才能选择救恩。
那么，人是否真的「全然败坏」，完全失去神的形像呢？保罗在同一章经文内指出
世人「亏缺了神的荣耀」。这里的「亏缺」是指缺少，而不是指「全然败坏」。若
然世界「全然败坏」了，神必定不会让它继续存在；那么，缺少了多少就是我们所
关心的。再说，保罗在罗马书所要指出的，是要证明人是不可能全然因行善而称义，
而不是人不能行善。而且，确实的是人真的可以行出善来，只是不能靠己力完全做
到每时每刻都是善的。若然加尔文派单从个别经文去解释「败坏」的概念而抹杀了
前后内容，他们可能会跌入断章取义的陷阱中。

加尔文派的史鲍尔继而指出：「我们都记得神的诫命是要我们尽心、尽性、尽意、
尽力爱我们的神，…从这个观点出发，我们就不难理解为甚么说世人没有真正行善
的人了。我们最好的行为，都会被不完全的动机所玷污；没有人真是尽心、尽意地
爱神。我们的一举一动都掺杂了血气情欲在内，以致於不是十全十美。」这样看来，
似乎合理，但是他也只能说人「不是十全十美」，而不是所谓「全然败坏」。加尔
文派更推论出人是不能知道善而选择善的，但回想撒但其实没有向夏娃说大话；只
是他以巧言诱导，以致人「亏缺」了神的荣耀，而人「分辩善恶」的能力（创三5），
却没有消失。而且从那时起，人就可以选择盼望那「女人的后裔」（创三15），以
致得救。

1.2 阿米念派：自由意志或人的能力（Free-Will or Human Ability）
我是葡萄树，你们是枝子，常在我里面的，我也常在他里面，这人就多结果子；因
为离了我，你们就不能作甚么。（约十五5）
那么，人的「自由意志」有多大的限制呢？这要算一算神给普世的恩典有多大。根
据较早前提及的，阿米念主义者相信恩典不是加尔文派所谓有两种的，他们指出神
根本有无限的恩典且极其乐意分享给他的受造物，所以恩典是没有选择性的。反之，
他所盼望的就是人选择转向他，以至他能因应他的回应而施恩。那么，人之能选择
转向神是加尔文所谓预定的选择或真的有「自由意志」呢？当然，万有的存在和咝
卸际巧袷┐鞯慕Y果，但是神创造人时是故意自限自己的控制权的，从分辨善恶树事
件为例，他的抉择是非常清楚的。若是不然，该隐就不会漂流（创四），犹大也不
会吊颈惨死了（徒一）。

阿米念主义者提倡选择神是人的责任，而非神的责任。从【约十五5】中，我们明白
到选择在基督里的，自然就得结果子。这样，神的自制、容忍和等候，是叫信徒可
对他所施的恩典，产生更深一层的体会了。这不是强逼的，而是真真正正的给世人
选择之恩。他们称之为足够的恩典（Sufficient Grace），或原用天主教所谓普遍
先存的恩典（Universal Prevenient Grace）。云德莉（Mildred Wynkoop）指出：
「卫斯理强调神的爱就是全部且统合他一切属性的。神的行动不是因他有创意的意
志或内在的需要而出，只是出自爱。神的恩典就是神慈爱的行动。而恩典是神道德
自由的表达方式。」[5][5]而自由意志是神因爱的原故而赐给人的恩赐。自由的范
围是的确有限制的，就像人不能停止不作不断出现的道德决择一样。[6][6]又正如
圣经说：「岂不晓得你们献上自己作奴仆，顺从谁，就作谁的奴仆吗？或作罪的奴
仆，以至於死；或作顺命的奴仆，以致成义。」（罗六16）人在不同的主人下，自
然有不同的抉择范围。但是从旧约（就算是埃及法老王）到新约（或许是希律王），
神都没有控制过人类选择救恩的决定。

1.3. 小结
黄宇明认同人是败坏的，不能全然行善，所以我们需要救恩，但神因爱的原故，没
有控制我们选择爱他的决定，叫恩典显得更大。这自由选择的恩典，是由神从创造
以先已为造我们而有的，叫我们真真正正的尽心、尽性、尽意、尽力去爱神。

2. 无条件的拣选（Unconditional Election）
神是全知、全能的。没有人会否定他能穿梭时空，在不同的年代中与人对话，知道
当代的情况。那么，是人不能选择神，而由神亲自拣选人以至人能选择神？还是，
神想拣选所有人，但让人亲自选择他以至他的预知叫他拣选某些人呢？

2.1. 加尔文派：无条件的拣选（Unconditional Election）
就如神从创立世界以前，在基督里拣选了我们，使我们在他面前成为圣洁，无有瑕
疵；又因爱我们，就按着自己意旨所喜悦的，预定我们借着耶稣基督得儿子的名分，
使他荣耀的恩典得着称赞，这恩典是他在爱子里所赐给我们的。（弗一4-6）

加尔文主义者坚持拣选「不在乎那定意的，也不在乎那奔跑的，只在乎发怜悯的神」
（罗九16）。基於他们认为人无论怎样努力也不会得救，就算人之能选择相信耶稣
也是只有神所拣选的，所以无论人是好是坏，只要是神拣选的，就必然转向神。再
说，因为他绝对有创造物的主权（他确实是有的），所以就如【弗一4-6】所指，神
「按着自己意旨所喜悦的」，叫被拣选的得以转向基督。

不错，阿米念也没有全然否定神的拣选，因为圣经却的的确确地提及拣选，但这个
拣选是否单因神的喜爱而决定一个人的生死呢？不应是他在他的全知能力下，知道
某人会背弃他吗？就正如他们也引用【彼前一2】：「就是照父神的先见被拣选，借
着圣灵得成圣洁，以致顺服耶稣基督，又蒙他血所洒的人。」作为信徒顺服是被拣
选的后果，[7][7]但他们却忘记了经文所提出人是照「先见」而被拣选的。

那么，所指神「意旨所喜悦的」是甚么呢？很明显的是神预知该隐不尊重神（创四）、
以扫不珍惜长子的名分（创廿五）、扫罗王喜爱自作主张（创十五）、犹大出卖耶
稣却不悔改（约十三）。神不拣选他们不是因为他拣选了他们背弃他，而是因为他
预知他们选择不向他而背弃他，所以最后神也不拣选他们。相反，正面的例子太多
了，在此无需多提了。

2.2. 阿米念派：有条件的拣选（Conditional Election）
就是照父神的先见被拣选，借着圣灵得成圣洁，以致顺服耶稣基督，又蒙他血所洒
的人。愿恩惠、平安多多地加给你们。（彼前一2）
因为他预先所知道的人，就预先定下效法他儿子的模样，使他儿子在许多弟兄中作
长子。预先所定下的人，又召他们来：所召来的人，又称他们为义；所称为义的人，
又叫他们得荣耀。（罗八29-30）

加尔文主义者反对「神的拣选是基於他对功德的预知。」他们始终觉得人能选择相
信耶稣是一种功德，可能是因为天主教称信心为众德之德。或许是真的，这只能证
明神的恩典足够让罪人可以有能力转向相信神，最终都是人的回应才是神最喜悦收
到的礼物。相反，若然神的预知是基於神的预定，就像人自已计划了一个棋局，决
定了所有步法，可能在其他人看，这个棋局很精彩，但对设计者来说也只不过是定
好了的闷局而已。而且，「『因神住在永恒的现在里，他的知识超越所有时间的动
作和愿意与即时的现在同住。』」这样，可见神的完全不介意地活在我们人类的空
间之内，也愿意冒险地容让这个世界慢慢的变迁，却仍愿意与此同行保护。

2.3. 小结
从以上的角度看，神是一个互动且愿意有来有往的神；而不是加尔文时代所体会希
腊色彩那种冷冰冰超然的神。黄宇明亦相信这位神，是一个有情且能体恤人软弱的
神。

3. 有限的救赎（Limited Atonement）
继续讨论下去，我们会发现加尔文主义不能解释，而且根本说不通的论据。就以
「有限的救赎」为例，救赎确实是有限的，但用加尔文主义的说法，我们所信的神
就变得难以理解了。

3.1. 加尔文派：特定的救赎或有限赎罪（Particular Redemption or Limited Atonement）

我是好牧人，好牧人为羊舍命。（约十11）
我为他们祈求，不为世人祈求，却为你所赐给我的人祈求，因他们本是你的；…我
不但为这些人祈求，也为那些因他们的话信我的人祈求，（约十七9、20）
你们作丈夫的，要爱你们的妻子，正如基督爱教会，为教会舍己；（弗五25）

以【约十11】为例，经文所提的羊应是指信了主，且追求认识他的人。加尔文主义
的人可能相信，凡被神预定拣选的，才会认出他来；那么，被他拣选的人，根本无
需努力追求神的话，只要神出声，他就像声控机械人般起来做神要他做的事，或赞
美，或事奉，而不会偏离航道。

再说，加尔文主义指基督的死只为有限的人而死，他以神人两性的身份作大祭司，
岂不能替世人祈求？但是，正因为「有条件的拣选」，人要愿意借着基督向父神祈
求，就正如【约十七20】也提出是那些信了基督的人，基督才可以为人代求的。

黄宇明再看【弗五25】时，心里觉得难以明白的是加尔文应该不是一个喜爱断章取
义的人，但是细心读上下文时，笔者发现这段经文是一个比喻，为的是要鼓励教会
会友彼此顺服，作丈夫的应如何爱妻子等伦理关系，而不是用来表明基督只为有限
被拣选的人而舍命。

一些指定的群体，例如：「基督为我们死！」不一定在逻辑上隐含：「为我们而必
无他人」的意思。可见释经的过程真的要很小心的。当然，有一些经文，就算套上
加尔文主义的框架，也可解说得通，但是何不拆去这个框架，而使本来解不通顺的
经文，可以从正常的诠释中释放出来呢？

3.2. 阿米念派：普世性救赎或普遍性赎罪（Universal Redemption or General
Atonement）
他舍自己作万人的赎价，到了时候这事必证明出来。（提前二6）
他为我们的罪作了挽回祭；不是单为我们的罪，也是为普天下人的罪。（约壹二2）

相对要思想所谓「普世性救赎」，从黄宇明以上所述「救赎确实是有限的」相比，
好像是有冲突的，但是这只是一个似是而非的表达。对神来说，这个救赎必然是普
世性的，因为「神爱世人（原文「世人」是指「世界」）」（约三16上）；但是，
对人的回应来说，却是有限的，因为只有「一切信他的，不致灭亡，反得永生。」
（约三16下）而圣经中，实在有很多支持这信条的圣文，其中较重要的有赛五十三
6；太十一28；约三16-17；提前二6、四10；提多二11；希二：9；彼后三9；约壹二
2；启廿二17。

若然以上经文所提的「世人」、「万人」、「普天下人」等字眼，都像加尔文主义
的变了做「被拣选的人」，恐怕整本圣经已面目全非了。在释经的角度看，这是错
误的假设。那么，加尔文主义是否有一个错误的起点呢？黄宇明不敢在此着笔，有
待公论。

圣经除了在救赎的层面上有许多的经文，也有经文证明神是愿意不同的人能得救的。
就像「彼得就开口说：『我真看出神是不偏待人，原来各国中那敬畏主、行义的人，
都为主所悦纳。…』」（徒十34）又说：「主所应许的尚未成就，有人以为他是耽
延，其实不是耽延，乃是宽容你们；不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。」（彼后
三9）从基督身上，我们也看不到他不愿意接待某种人，从老到少、从好到坏，他都
是主动地去接待他们。

3.3. 小结
基督降世为人表达了他完全接纳我们，无论我们是怎么样的，他也愿意无条件地与
我们分享他救赎之恩。他一次的救赎，成为永远的大祭司，只要人愿意，他就能替
他们祈求。我们的救赎，因他一次的献上，便永远有功效。

4. 不可抗拒的恩典（Irresistible Grace）
黄宇明相信神若要控制人去接受恩典，绝不是难成的事，但神究竟会否这样做呢？

4.1. 加尔文派：圣灵有效的呼召或不可抗拒的恩典（The Efficacious Call of the
Spirit or Irresistible Grace）
在他们身上，正应了以赛亚的预言，说：『你们听是要听见，却不明白；看是要看
见，却不晓得。』（太十三14）
凡父所赐给我的人，必到我这里来，到我这里来的，我总不丢弃他；…若不是差我
来的父吸引人，就没有能到我这里来的；到我这里来的，在末日我要叫他复活。
（约六37、44）

从加尔文主义的角度，「恩典只有在人被视为堕落，不值得拯救，和被判以永刑，
才有意义。」因为他们认为那些不见个人的败坏而被启蒙看见、听见的人，才真正
明白那神性的恩典的。而恩典的定义是：

神的恩典是向那些罪人显露出最自由的爱，而反照出他们的功德之微少。这是神向
那些本属严厉处罚的人显出良善的行动。

加尔文主义者相信，神有绝对的主权；再加上人是全然败坏，没有讨价还价的地位。
所以，他们认为神所施之恩，人是必定要接纳的。而且，神的能力不可能有限制的，
所施之恩故然是必定有效的。既然有效，自然人就像机械人式接受就可以了。但是，
事实上，又真有很多人信了又放弃的，可能加尔文主义者会说那些就是神根本没有
拣选他们的。但是，有怎能解释以下这段经文呢？

「因为凡祈求的，就得着；寻找的，就寻见；叩门的，就给他开门。」
（太七8）

总而言之，若要预定论解得通，就要经常将经文扭曲来诠释，才有机会解得合理。
不过，这是否正确的诠释方法呢？

4.2. 阿米念派：圣灵确是可抗拒的（The Holy Spirit Can Be Effectually Resisted）

你们这硬着颈项、心与耳未受割礼的人，常时抗拒圣灵，你们的祖宗怎样，你们也
怎样。（徒七51）
不要消灭圣灵的感动。（帖前五19）

相反，黄宇明觉得阿米念主义合理得多。神因爱，没有因我们不爱他而重新将世界
变回「空虚混沌，渊面黑暗」（创一1）。他创造了整个宇宙，为的是让我们在这宇
宙中分享他的丰富。他创造以先，明知人会背弃他，却爱他们以至於以己身舍命，
为求人转向他，却没有强逼，这才是真正的恩典。无论信与未信的，都会抗拒这恩
典。因为神正正不想用能力来改变人，他根本没有需要人的回应（因他是自存的），
所以他其实有两个选择：1让人借圣灵的提醒慢慢回转；2毁灭一切重新造过。而不
是加尔文式的，将世界留下来，而只将可以自主的人变成机械人。
「机械人」可能太夸张，是否我们真的没有择善弃恶的能力，以至神要作出主动到
这种地步呢？照加尔文主义，我们若不是被拣选的，根本不会听得到圣灵的声音。
又何来有以上的经文呢？若我们是被有效地拣选的，更不需有上的经文，因为我们
会因着神所拣选的属灵地步而成长，而根本没有挣扎。

但是，实际上，我们仍是要争扎的，就好像保罗说：「我所愿意的善，我反不作，
我所不愿意的恶，我倒去作」（罗七19）。

4.3. 小结
我们成圣的路不能说是因神的拣选或不拣选，而坐下不长进的。借着圣灵成为我们
的劝慰师，我们就作顺命的儿女；当中必有我们不顺从圣灵的挣扎。

5. 圣徒的坚忍（Perserverance）
圣徒的坚忍绝不能赖神的拣选而不走上成圣之路。以下的一个部分因笔者已不够时
间写而停下来。笔者会尝试在周末，写完并以电邮形式寄回，盼望老师着情处理。

5.1. 加尔文派：（Perseverance of the Saints）
我的羊听我的声音，我也认识他们，他们也跟着我；我又赐给他们永生，他们永不
灭亡，谁也不能从我手里把他们夺去。我父把羊赐给我，他比万有都大，谁也不能
从我父手里，把他们夺去！（约十27-29）

不但如此，就是我们这有圣灵初结果子的，也是自己心里叹息，等候得着儿子的名
分，乃是我们的身体得赎。我们得救是在乎盼望，只是所见的盼望不是盼望，谁还
盼望他所见的呢（有古卷：人所看见的何必再盼望呢）？但我们若盼望那所不见的，
就必忍耐等候。况且，我们的软弱有圣灵帮助。我们本不晓得当怎样祷告，只是圣
灵亲自用说不出来的叹息替我们祷告；鉴察人心的，晓得圣灵的意思，因为圣灵照
着神的旨意替圣徒祈求。我们晓得万事都互相效力，叫爱神的人得益处，就是按他
旨意被召的人；因为他预先所知道的人，就预先定下效法他儿子的模样，使他儿子
在许多弟兄中作长子。预先所定下的人，又召他们来：所召来的人，又称他们为义；
所称为义的人，又叫他们得荣耀。（罗八23-30）

5.2. 阿米念派：（Falling from Grace）
只要你们在所信的道上恒心，根基稳固，坚定不移，不至被引动失去（原文是离开）
福音的盼望；这福音就是你们所听过的，也是传与普天下万人听的（原文是凡受造
的），我保罗也作了这福音的执事。（西一23）

所以，我们当越发郑重所听见的道理，恐怕我们随流失去。那借着天使所传的话既
是确定的，凡干犯悖逆的，都受了该受的报应。我们若忽略这么大的救恩，怎能逃
罪呢？这救恩起先是主亲自讲的，后来是听见的人给我们证实了。
（来二1-3）
论到这救恩，那预先说你们要得恩典的众先知，早已详细地寻求考察，
（彼前一10）

最后。作为总结，黄宇明说：对阅读过以上资料后，获益良多。明白到每个人都
有自己的神学立场。虽然黄宇明不太同意接受到加尔文主义的思想，但叫他(黄宇明)在
讨论和分析圣经时，有一个清晰一点的进路。

参考书目(略)

- 未完待续

批一批加尔文郁金香神学(六)

批一批加尔文郁金香神学(四)