发表评论-无民主-万维博客-万维读者网（电脑版）

转载：

什么是“多系统”（重写）

－－顾晓军主义：大脑革命·之二千四百八十一

日子过的真快！顾粉团的每个人、都可以证明，我写《大脑革命》这本书的书稿、是十分努力的。用中欧社黄频的话说，“伏案写作是很辛苦的事，即使顾老师忧国忧民，乐在其中，但无论如何对身体都是一种煎熬。以您的年龄和工作量，您已健壮如牛，让人嫉羡。”。黄频发以上文字的邮件、大约是去年的10月初。而如今，我写作的量、已远远大于那时，如果那时如牛、现在则相当于铁牛了。

然而，重读2014-2-24～25撰写的《什么是“多系统”？》原文、还是让我不得不感叹光阴的飞逝。原文中谈到的“乌克兰事件”，在那时、不明朗，而最近、我已在CCTV中听到，俄罗斯指责美国、于广场事件认为是民主、于东部事件则支持反恐，是双重标准。美国存在双重标准，是毋需置疑的。至少、美国支持被我揭穿的伪维权的陈光诚、而参与封杀我顾晓军，这是事实。

然，CCTV、如果认为乌克兰东部不该反恐，那么、新疆该不该反恐呢？新疆该不该反恐、我真不知道，我只知道、我反对陈光诚的“台独已经过时”，也反对、反对台独。台湾究竟该怎样，我认为、是台湾人的事。

好，言归正传。再说明一点，在初写《大脑革命》书稿时、我带入自己的观点较多，而在修改或重写时、我已意识到、除《公正论》、《民权论》、《自由论》及《公正、民权、自由》外，我应该尽量不带入自己的观点、尽量使文字更公允，让《大脑革命》书稿、尽量减少主观色彩。

因此，《大脑革命》书稿、虽有“公正第一、民权至上、自由永恒”的认识论的内容，但、主要还是传递方法论、传递“大脑革命”、传递“立体思维”、传递“多系统”以及“顾晓军主义哲学”的“多元论”、“趋势论”、“否定论”，让人类与人类社会、真正形成一场“大脑革命”，以便减少、人类重犯集体无意识的错误。

“多系统”，其实、就是多个系统。具体，则如“常识、常情、常理”、“多元、趋势、否定”、“客观、合理、系统”、“理性、条理性、说服力”、“观察、分析、发现”、“质疑、解密、预测”、“筛选、批判、升华”、“把握、调整、突破”、“收获、享受，人生链”、“战略、战术、技术”等。

那么，“多系统”、是干什么用的呢？我们已知，《大脑革命》书稿的第一辑“大脑革命”、主要是介绍化繁杂为简单的新哲学、“顾晓军主义哲学”，书稿的第二辑“立体思维”、则主要是介绍怎样打破框框、怎样建立立体思维，那么、理解“多系统”就简单了－－“多系统”，就是延伸“大脑革命”与“立体思维”的、相当于一种杠杆；“多系统”中的任何一个系统链，都可以使“大脑革命”与“立体思维”、进一步延伸，从而帮助“立体思维”的构建、实现期待的“大脑革命”。

而参与学习的每一个人、都可以借助于“多系统”中的系统链，使自己脑海里的“立体思维”、更加立体、更加纵深，让自己脑海里的“大脑革命”、更加蓬勃、更加发展。“多系统”、虽不是“立体思维”，但、它是“立体思维”的延伸器；“多系统”、也不是“大脑革命”，但、它是“大脑革命”的助推器。掌握了“多系统”，每一个人都可以参与和创造“多系统”。

坦率地说，“大脑革命”之辑中的“顾晓军主义哲学”、不是谁都可以作为、谁都能够成就的（即使哪位真的思考出什么，然、化繁杂为简单的新哲学的思想、还是我的哲学思想，而不是他的），“立体思维”之辑中的打破框框和建立立体思维的方法、也会有穷尽的时候；而“多系统”，则可以大家参与、大家根据自己的人生经验、举一反三、设计出自己的系统链（只要求合理、合乎逻辑，起到延伸思维的作用），而运用于自己的生活中，甚至、提供给他人使用。

“多系统”，就是这样的一门、开放的学科、人人可参与的学科、前途无量的学科。同时，“多系统”又将保持“顾晓军主义哲学”的化繁杂为简单的风格、保持“立体思维”的各种打破框框的做法。也就是说，在参与的人多了以后、难免会有人把“多系统”引向化简单为繁杂的玄学的老路，那么、我现在就宣布，化简单为繁杂的系统、不属于“多系统”。“多系统”，属于相伴而生的“大脑革命”与“立体思维”，作它们的杠杆、做它们的助推器和延伸器，而无需进入玄学的殿堂、也不需要任何华丽的外衣（所有的宫廷艺术，都来自于民间；而所有被披上了龙袍凤冠的民间艺术，都最终衰老于各种各样的程式化之中）。“多系统”，不接受任何“招安”，即便是老死、也情愿老死在民间。

“多系统”，是普通人的学问，是社会底层知识分子的学问，是愿意拥有它的所有的老百姓的学问。“多系统”，和繁杂对垒、与玄虚决战（现在想来，那玄虚、奇幻、灵异、仙怪类的小说、以及相类似的游戏等等，是脏话已无法形容的人、及其他的精英主义者们的毒计、是引领大量的文学与其他青年、甚至包括各个年龄段的人，躲避与逃离不堪的社会现实）。“多系统”，以它的简洁与明快、以它的合理与合乎逻辑、以它的广大民众的可参与性，完全有能力打败精英们的老朽的玄学。

“多系统”，将会是显学，是人类与人类社会的学问的革命，是“大脑革命”的有机的组成部分。“多系统”，也可以是梭镖、大刀、步枪，甚至可以是锄头、镰刀、扁担……“多系统”，是民众参与的、埋葬玄学的一件件简单的武器。

“有志者、事竟成”，“多系统”、将携人类的文化程度的普遍提高、将携人类社会的黎民百姓的不愿意被蒙蔽、将携人类与人类社会的民权意识的进一步的觉醒，而如潮汹涌、而所向披靡！

好，以下、引入我撰写于2014-2-24～25的《什么是“多系统”？》原文。

从现在时、跟踪阅读我网络文章的角度来说，大家已大致清楚了“什么是‘多系统’？”，而从日后、《大脑革命》这本书成书的角度来说，我还应该在“多系统”之辑的开篇、有篇“什么是‘多系统’？”。这就是这篇文章的由来。而在此认识“多系统”，也肯定比从我的其他篇章中去找、更方便、也更容易认识“多系统”。此外，在“什么是‘多系统’？”中、还包含着“为何需要‘多系统’”的问题，这也需在“多系统”的开篇中解决。

在展开“多系统”前，先说下网络热点“乌克兰事件”的新闻与评论，我试图通过“乌克兰事件”的新闻与评论、解释“多系统”的存在与讲清“多系统”存在的客观性，进而对进入“多系统”者、提出自律，从而使“多系统”尽其所能地为社会、为人类服务。

于“乌克兰事件”等，我只看海外的文章。为何呢？因境内的文章蓄意误导太多，且绝大部分有背景、还不让批。举个误导的例子，如《社会公正是由社会经济基础决定的》。其隐意是：到社会经济基础条件好时，自然会有公正。这是“替党说话”、为当今社会缺乏公正开脱，是歪理，如同社会主义的歪理、“大河有水小河满”（大河有水、也会有腐败，小河未必满），也类似于“到了共产主义、物质极大丰富，人们就没有私心了”（李嘉诚、早已达到了物质极大丰富，他会没有私心吗？共产主义、看不见也摸不着，岂不是忽悠）。

于海外的“乌克兰事件”的文章，我看到的主要有《乌克兰总统奢豪别墅曝光民众抢看图》、《乌克兰总统试图逃往俄罗斯被边警拦截》、《乌克兰怎么“变天”的》、《幕后导演普京对乌克兰阴谋霸凌美冻结乌政府高官资产(图)》等。而在《幕后导演普京对乌克兰阴谋霸凌美冻结乌政府高官资产(图)》中，则有“二○○四年‘橘色革命’后的和平崛起昙花一现，又被恶意的领导人挥霍殆尽。”这样的话。第一，我认为新闻当据实报道，不要有太多的倾向性。第二，如果有倾向性，倾向性在同文中当是一致的。从《幕后导演普京对乌克兰阴谋霸凌美冻结乌政府高官资产(图)》的标题看、该文是倾向西方的，而从“二○○四年‘橘色革命’后的和平崛起昙花一现，又被恶意的领导人挥霍殆尽。”看、其倾向是相反的。如果不是语无伦次，这就是倾向性不一致。

由上导出三个问题：一、标准本身存在。二、对于违反标准者，又不得不容忍。三、对违反标准者当提醒自律，更重要的则是重建或完善可操作的标准。解释之：“我认为新闻当据实报道，不要有太多的倾向性”，这肯定不是我一个人的看法、而是一种社会的共识，这就是“标准本身存在”。而明显带有倾向性、或倾向性不一致等，则就是“违反标准”；而对于这样的违反标准者，社会也基本上没有可行的办法，不可能对其进行制裁，只有质量差、读者自然流失这一招，因此就不得不容忍。而于容忍的同时，有正义感的人、当尽可能给予批评；最好的办法，还是重建或完善可操作的标准、淘汰旧标准。

那么，这些思想的、社会的、政治的以及新闻的、历史的、文化的等等的、“旧标准”与“重建或完善可操作的标准”或曰新标准，又是些什么呢？概括起来说，实际上、这些人类社会各种不同领域中的、有着某种相通的标准，就是认识论的认识、方法论的方法，或既有认识的也有方法的、认识与方法。也可以说，是对各种不同的为人处事的方法的不同程度的认同。再通俗点说，这些不同的标准，其实就是不同的价值观。

人类社会的不同的价值观，其实没有办法统一之（对某一件事，人们的认识不可能相同；即使在同一件事中的认识相同，认可的程度也不可能相同）。因此，这个多标准或曰“多系统”（在此，引入“多系统”。因，多种价值观、可称作多标准，而认识的些微不同则不可称多标准、多种方法论就更不可称多标准），实际上已经存在了。人类社会的认识论与方法论（认识论与方法论实际上也是一种系统）的“多系统”，在不同的社会与不同的时代、有不同的内容；人们思想的差别与倾向的不同，又呈现出思想的迥异。因此，“多系统”不仅存在、而且是无法回避的。也因此，在“多系统”之中的相互争论很有必要（设法去接近真理），而企图消灭对方、则是很不可取的（除非某种思想的原旨、是蓄意祸害人类社会）。

在“多系统”的存在与其无法改变的客观存在、解决之后，就是“多系统”的进入者的自律问题。于进入“多系统”者的自律，有的是没有发现自身的问题、没考虑到自律，而有的、则恐怕是蓄意混淆。比如，“自由、民主、人权、法治”、是现代民主社会的价值观。然，自由世界都在忙着赚钱，没有人来梳理价值观。这个“自由、民主、人权、法治”，是马英九在2011年的元旦文告中提出的、“而应努力在自由、民主、人权、法治等核心价值上，彼此激励，相互提升”，是我、广泛引用、并广泛推广，才逐渐被社会认识、进而被公认（成为一种约定俗成）为现代民主社会的价值观的（不服的话，可以反驳之、与我论战）。

以上说明了自由世界里的优秀的高级知识分子、对价值观的漠然。而我在大肆推广之后，却发现了“自由、民主、人权、法治”的不合理，尤其是不适合于大陆。首先，大陆尚没有民权，而如果过于强调人权、就必然上演各种各样的伪维权的把戏、且纠缠不休，那么、大陆的民主、将会被无限期地延迟。其次，法治是后公正（详见我16万字的《公正民权自由》）；没有民权、没有公正，淡什么法治？这是扯淡。人类社会也已有几千年的历史，请问有哪一个朝代不认为法治重要？然，不同的社会、有不同的法治内容。其实，强调法治、是统治者的事，而不是我们思想家或理论家该干的。因此，我提出了“公正第一、民权至上、自由永恒”（见《公正民权自由》书）。

前不久，《人民日报》在开足马力宣传“24字社会主义核心价值观”、“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善”（我在《大脑革命（八）》中、梳理与批判了“24字社会主义核心价值观”，在《大脑革命（九）》中、明确指出“最近的‘24字社会主义核心价值观’、以及《俞可平：公平优先，应成为新的策略选择》等等，也是一种明目张胆的掠夺。”。但、今天，这些、不是重点）。我们应当注意，“24字社会主义核心价值观”中的“富强、文明、和谐、爱国、敬业、友善”不是价值观、不能作为价值观，而其中的“平等、法治、诚信”亦为伪价值观（详见《大脑革命（八）》与《大脑革命（九）》）。

这就是进入“多系统”者的自律的问题。谁也无权不允许《人民日报》开足马力宣传“24字社会主义核心价值观”，但、《人民日报》不能把非价值观、当作所谓“核心价值观”宣传。这是搞乱人们的认识体系。如“文明”，就是一个名词，没有价值取向。把“文明”说成是“24字社会主义核心价值观”中的一个，是《人民日报》在自嘲、也是戏弄社会人与整个人类社会的认识能力。因而、我们就应该及时地指出，以免《人民日报》开这种既不损人也不利己的玩笑。

在引领大家认识了当今最新的、三大主流价值观－－“自由、民主、人权、法治”、“公正第一、民权至上、自由永恒”、“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善”，并讲述自律与当自律之后，应当清楚：“三大主流价值观”，也毕竟只是“三大主流价值观”。而人类社会的价值观，也远非只有这“三大主流价值观”。从认识论的角度说，如、孔子的“仁、义、礼”虽已过时了，但、谁也不能把它逐出价值观是不？何况，诸如“仁、义、礼”之类、也是人类社会史上的文明（请《人民日报》注意：所谓“文明”，应当这样用）。更何况，这还仅仅是从认识论的角度、在说“多系统”，而从方法论的角度去说、其“系统”就更多。我能做的也就是梳理“系统”、呈献更好的。

在《大脑革命》这本书的“多系统”这一辑，我将尽我顾晓军的认知、尽可能地给大家推荐各种好的“系统”（包括认识论的，也包括方法论的）。在“多系统”这一辑中，我将把《公正民权自由》这本书的“公正第一、民权至上、自由永恒”、概括成一篇文章、即一个“系统”，也会把包涵“质疑学派”的《解密质疑预测》这本书、概括成一篇文章、即一个“系统”。还会把人们常说的“常识、常情、常理”、写成一篇文章、即一个“系统”。此外，我已写成的有《闲话“客观、合理、系统”》、《解密“观察、趋势、预测”》、《解密“战略、战术、技术”》等。计划中的，还有很多。总之，有了这些“系统”武器，至少是识别各种各样的骗子与骗局，可以更加容易、也会更加轻松。

简单说，“多系统”就是多种工具；更准确一点说，“多系统”就是多种衡量的器具。把人类与人类社会常用和不常用的（包括我发明的）各种衡量思想、衡量社会、衡量政治、衡量文化、衡量历史等等的软性的、过去没有或有而被忽略的、器具全都归拢起来、陈列出来，是“多系统”这一辑的目的，也是“多系统”这一辑的功能。也许，成书之后、我会发现我做得并不完备，但、至少是我给后人提供了这样一个思路、这样一套方法。“多系统”，也是我正在推动的“立体思维”形成的“大脑革命”之后的、复杂局面下的、再简单化。打个不恰当的比喻，就如同蒸汽机把人类生活搞复杂了，而流水线又把复杂的工作简单化。

“多系统”，还是哲学。认识论、方法论，不就是哲学吗？但、这些不在这里展开，我将在“什么是大脑革命？”之中说。

引用毕。我自己读后觉得，原文部分从另一角度说了“多系统”、也说清楚了，但、行文的风格与今日新写的部分相比、不够明快。由此可见，“大脑革命”、“化繁杂为简单”、真的太有必要。不为自己想（如此之类的写法，自己也很累），也该为读者着想。

因繁杂会影响“立体思维”。当然“立体思维”本身也是种繁杂，但人类应迎接内容的繁杂，而送走形式的不必要的繁杂。

顾晓军 2014-4-17 南京
http://www.yadian.cc/blog/122958/