发表评论-无民主-万维博客-万维读者网（电脑版）

转载：

打破框框（重写）

－－顾晓军主义：大脑革命·之二千四百八十二

框框，多数是统治者建立的；框框，多数是强势群体建立的；框框，多数是主流社会建立的……这样的框框，是为了便于统治；这样的框框，是为了霸占更多的利益；这样的框框，是为了将霸占的利益、成为一种固定的模式。框框，有时是长辈建立的；框框，有时是父母建立的……这样的框框，是人生与社会经验的传承；这样的框框，是出于血脉的延续、或者是善意。框框，还可能是恐惧者自己建立的……这样的框框，是为保护自己、包括呵护与其亲近的其他人。

框框，不是公约、不是法，也未必是道德之类。但，框框、是一种固定的模式、一定的秩序、一种思维……久而久之，框框、就成了一种枷锁、一种禁锢、一种他人对自己与自己对自己的束缚……久而久之，框框、就成了自由的牢笼、就成了自由思想的墓地。

所有探险者，肯定是勇于打破框框的人。16世纪的海盗，也可以算是敢于打破框框的人；19世纪框美国淘金者，也应该算是没什么框框的人……打破框框的人、与没什么框框的人，其实就是突破固有的框框、旧的框框，自主建立自己的秩序、建立一个新的秩序，不愿遵守原有的秩序。

不遵守秩序，应该不是什么好品德；而不遵守陈旧的秩序，也应该不是什么坏品德。这个世界，总得有人去吃第一只螃蟹；这个世界，也总得有人第一个去打老虎……第一个吃螃蟹的人，是打破框框；第一个打老虎的人，也是打破框框。

打破框框、与框框，是一种攻守（也算是一种平衡）。初生之犊，就没有框框。框框，是血的经验与教训；血的经验与教训、太多了，框框、自然就多了。而框框太多了、自由就必然会少了，自由太少了、又必会有人站出来疾呼……于是，就有一批勇敢者、去冲击框框。在冲击框框的过程中，有的、倒下了，有的、成功了。成功者，又设下新的框框。

框框，就是这么来的。站出来疾呼的人，没有错、他们是人类的智者。在冲击框框中倒下的，也没有错、他们是人类的勇者（人类、应该永远怀念他们，包括第一个吃螃蟹的人、第一个打老虎的人、第一个探险者、第一个16世纪的海盗、第一个19世纪的美国淘金者等等）。成功者、设下新框框的人，同样没有错……错的人，是新的框框、成了旧的框框，还墨守成规、还固执己见、还设法维护、还疲于应付……还与呼之欲出的新、对垒为敌者。

其实，订新框框之时，框框、不叫框框，那时、叫新规矩。而规矩变成框框之时，规矩也不再叫规矩、而叫框框；此时的框框，也必然是旧框框、令人讨厌的框框。这样的框框的维护者，也自然就令人讨厌（积极的、想方设法的维护者，就更加令人讨厌了）。

历史上，有很多这样的人。成了这样的人，自己还不知也不觉；身陷囹圄了，还觉得自己很委屈……其实，吃一百只鸡、或成了一百只鸡的王，并不算什么。尽管、谁也没有权力，利用公权力、吃一百只鸡、或成为一百只鸡的王；但，与吃一百只鸡、或成为一百只鸡的王相比，为维护旧框框、而扼杀自由、扼杀思想自由、扼杀言论自由……编艾未未的故事、编陈光诚的故事、编许志永的故事……等，是更不可饶恕的恶。

昨日，海内外都在报道：“刘汉庭审现场情绪失控痛哭”。到如此地步、情绪失控痛哭了？刘汉、不也曾订过规矩、编过框框吗？订规矩、编框框的时候，可曾想到过今日？订规矩、编框框的时候，可曾想到过、是在维护与延续旧规矩、旧框框？可曾想到过，旧规矩、旧框框、已经腐朽，总有人想打破、总有人要打破、最终也总会被打破？而打破时，倾巢之下、安有完卵？

有权力、有能力、可以维护旧规矩、旧框框的人，也不失为是聪明人（不聪明，又怎么可能有权力、有能力维护旧规矩、旧框框呢），而死心塌地地维护旧规矩、旧框框的人，却又是聪明反被聪明误的人，是不是？

（通过“刘汉庭审现场情绪失控痛哭”，可以说、更清楚地看出许志永在庭审中、不吭声、不辩护是什么意思了。不吭声、不辩护，就是串通好了、准备好了，坐牢。“2011年11月1日立2012年7月后发生的案”，则证明另一方是有预谋、与许志永是串通好的。合起来、再加上所谓“新公民”的声明与海外媒体的渲染，即构成：一、先给某些人难堪；二、“坐牢、煽情、骗捐或拿奖”；三、将来、像韩寒一样，反过来、输出“素质论”等、延缓民主进程；四、以防万一，待到后脏话已无法形容的时代、可以出任利益集团的代理人。百度百科，竟然把《公盟“钱云会之死真相”调查报告》、作许志永的“维权”成就，这是公然挑衅民众的智慧，有谁还看不出“公盟报告”、是给钱云会定性为“普交死”，有谁还看不出这是“替党说话”、替利益集团摆脱责任）。

框框，是被误导的前提、是被蒙蔽的黑眼罩。如果没有“维权”就是维护人权、讲人权就讲民主和自由的框框，就不会陷入脏话已无法形容的人、与西方精英合谋的艾未未、陈光诚、许志永等的骗局，就很容易看清、在庭审中、不吭声、不辩护，就是为了达到坐牢的目的、等等的一连串的、肮脏的鬼把戏。

框框，是脏话已无法形容的人的最爱。因为，框框、可以使有脑的人捆住自己的思想、什么也不敢去想，等待他们告诉你什么、你就信什么；框框、可以使正常的人捆住自己的手脚、什么也不敢去做，等待着他们的舍施、还要千恩万谢－－就像那和尚、道士、尼姑、牧师、修女等等，全都排成队、一起上台高唱：“老鼠主义好，老鼠主义好！老鼠主义国家老猫地位高……”

好，就此打住。以下，引入我撰写于2014-3-4～5的《打破框框》之原文。

记得在“非诚勿扰”节目中，有个男孩说、“我是一张白纸，希望对方也是一张白纸”，而也有别的男孩说、“我是一张白纸，希望对方的情感经历少些，只有过一两次恋爱，不能有过更深入的发展”。这种选择女友的要求与现象，其实就是一种框框。到了“非诚勿扰”的舞台上，其实就只能讲“心动”、讲“一见钟情”了，而不便于说其他。如果是没有“心动”、没有“一见钟情”，再说其他也没有意义。而有“心动”、有“一见钟情”的感觉，就不必以“一张白纸”框死了被选择的对象，同时也框死自己。或许，这正是他们依旧是“一张白纸”的原因所在。

而“一张白纸”，并不值得骄傲；因“一张白纸”，不是一个人的长处，且未必就好。至少“一张白纸”与非“一张白纸”相比，有不懂、不善于与异性相处的嫌疑。在“非诚勿扰”舞台上，也常见有这个或那个男孩说，常挨女友的打，甚至是暴打……一个男孩怎会悲凉到如此地步呢？这就是不懂、不会、也不知道如何去与异性相处。

框框害死人。而很多人、自己还并不觉得。如，那第一张白纸说、“希望对方也是一张白纸”，这说得还比较含蓄，因为“希望”、就没有规定对方必须是“一张白纸”，既然不必须是“一张白纸”、就可以是谈过恋爱、也可以是“有过更深入的发展”，是不？而第二张白纸、就具体成了“只有过一两次恋爱，不能有过更深入的发展”，这在表面上看、是条件放宽了、允许“有过一两次恋爱”，而实际上、却是规定出了“不能有过更深入的发展”。

打个不恰当的比方。要求“不能有过更深入的发展”，就如同去茶社喝茶、讲究那泡茶的茶杯、是否有人用过一样。其实，茶社里的茶杯，没有人用过、几乎是不可能的，只要洗干净、消过毒，就可以了。当然，奔着结婚为目的的找女友，与茶社里的茶杯、是不一样的。但既是谈恋爱、谈的就是情感，而既已不要求情感的纯洁、允许“有一两次”，又何必要求其他方面的纯洁呢？

我比较这两个男孩、两张“白纸”，是想说，旧文化、给我们的框框太多。而初入社会，如果是框框太多，难免狭隘。这种狭隘，既会影响一个人的心胸、也会影响一个人的思想。而思想狭隘，就没法谈“立体思维”了。

记得在“非诚勿扰”节目中，有一个临时补上台的女孩、在自我介绍时说，“在贞洁方面，我是粉碎性骨折”。我顾晓军、并不是欣赏这样的女孩，也绝不是借机倡导、在贞洁方面的“粉碎性骨折”。但、无论怎么说，这个女孩脑子里的框框、可以肯定、要比那两个“一张白纸”少、少的多得多；思想，也会更解放。而如果训练这个女孩和那两个男孩的“立体思维”，可以肯定、这个女孩更容易训练。

还记得，女嘉宾曾暗示（或许只是我的理解），男孩初入社会、自己太纯了，所以要求对方也要很纯，如果涉世深了，往往就不会这样了。而如果今后早晚都会变，又何必先建立起一个框框、而后再打破它？这就是我们的文化与教育的不是了。

我们的中华文化与教育，有很多的狭隘之处。而大陆的教育，这几十年又一贯地在倡导集体主义、爱国（忠君）的思想；近些年，又在教育与求职教育中、兑进了五毛的内容（在下面展开）。这不能不说、是一种悲哀。这也是中国人、尤其是大陆人，更加需要积极进行“立体思维”的训练、更加需要进行“大脑革命”的道理、之所在。

通过以上的这些例子，可以不难看出－－框框，其实就是建立在前人的总结、与自己照搬前人总结、或自己的经验的基础上的。前人的总结，未必正确，有的还非常狭隘。而我们在照搬的时候，也未必经过了深入的思考，或是、由于这样或那样的原因、我们的思考还没有达到可以打破前人的总结的程度；而我们简单的人生经验，就领着我们、顺势走进了各种各样的耳濡目染，也顺势钻进了各种各样的、大大小小的框框之中了。

当然，经验并不是坏东西。人类与人类社会的财富之一，就是人类的经验。凡有思考能力的人，每天、甚至是每时每刻、也都在总结着经验。总结经验，是一种能力、也是好的习惯。但，如若是照搬前人的经验、或以自己的经验，不恰当、过分地约束自己或他人，就肯定不好，这就是形成各种各样的框框的原因。

顾粉团的劳力，过去经常看CCTV的新闻，他跟我说、看了以后生气；我只好说，你看了以后生气、就只能是少看或不看。我自己，就很少看CCTV的新闻；有时，看地方新闻、也懒得看CCTV。这成一种习惯后，连电视剧也懒得看了。当然，懒得看电视剧、与编导水平低劣关系更大些；然，不能不承认、主要还是反感渗透在里面的宣传。无意中，这也成了框框。

可，现代人、不能没有方方面面的信息，不能没有这些方面的娱乐。自己有了框框，这方面的娱乐、也就没有了。因为台湾的、好的东西，我们看不到；而香港的、周杰伦之类的胡编滥造、自以为搞笑，在我顾晓军看来、就是一堆人渣式的垃圾（于丹说她喜欢周杰伦，是因为于丹她本身就是一地道的人渣），还真不如这边的一些正剧。

这就是自己的经验、给自己划的框框，框框又反过来约束自己。幸而，无意中看到了《特种兵之火凤凰》。因想看看编导是如何绕过苏俄的《这里的黎明静悄悄》的，就看了一小会。就这么小会，看到了几个女兵的鲜明的性格。如是，就一集集看（属宣传的，自己在脑子里删除）。看完了，正好电视台重放，我又补看前面的。补的前面的看了，还接着看、看人家怎么制造肥皂剧。

自己给自己划的框框打破了，也有了怎么看脏话已无法形容的人、企图塞给我们的东西的方法。如是，我不亦乐乎，看完了《特种兵之火凤凰》，又看《亮剑》；他们反反复复播，我就反反复复看。反正，想灌输给我的东西，我不要、不接受，我就负责拆剧情，分析人物
与性格的塑造、研究怎么制造肥皂剧、与各种肥皂剧的制造的手法的相同与不同。之后，又接受了“非诚勿扰”，看年轻人在想什么。

框框，不仅仅是深藏在中华文化中、也不仅仅是脏话已无法形容的人硬塞给我们，还在我们自己的经验里、在我们不经意的好恶间。对于框框，若不涉及社会、纯属于个人的，我提倡先打破了再说；因为，打破了、其实自己还会重建。而打破一次框框，就是一次解放、就是一次飞跃。一次又一次的解放、一次又一次的飞跃，肯定会活跃自己的思维，也肯定对建立“立体思维”、最终实现“大脑革命”、会是有百利而无一害的。

从另一个角度说，也只有了解他、才能更好地批判他。如果不知道中华文化为何物，怎么分析她的是是非非？如果不知道脏话已无法形容的人都做了些什么，又怎么批判它？我之所以让他们颤抖，遭他们打压、围剿、封杀、不就是因为太了解他们了吗？不就是话总能说到点子上吗？不就是在我的面前、他们形同没有穿衣、一丝不挂吗？

反过来，习惯于接受正面教育、胡扯什么“中国梦”、“正能量”的（“中国梦”，说到底、是强大梦。国家强大、与民众富裕没有必然关系。而强大、往往会与扩张相关，而扩展、必然使先对内奴役。一个社会，不能都是正能量。如果都是正能量、怎么和谐？和谐，是一种动态的平衡、是正负抵消。而如果真的全社会都是正能量，就必然会寻找宣泄的方向、溢洪的道口！法西斯的德国，就是拥有了太多的、希特勒认可的正能量），也应该去看看“海外新闻”、看“敌对势力”究竟在说什么。

我经常批评“海外新闻”，不是批评他们大的方面，而是说小的方面、细节上、没有把握好，丧失了应有的原则。我批评他们，是指导他们、希望他们做得更加到位。话说回来，我批评他们、也是看得起他们。而对于脏话已无法形容的人、我只说主要的、根本的，不会说细枝末节。而他们、恰希望我吹毛求疵，但、我不会这么做。那些抓住细节、狠声恶气地说脏话已无法形容的人的人、都是五毛。

现在说、上面已允诺的“五毛教育”。网上有篇《人生一定有框框，不是为了打破框框而打破框框》的文，在这篇貌似诗体的随笔的最后、说“昨日看的一本书/书中的一段话”：“每个人都有自己的框框。你可能会在突破某个框框的时候进入另一个框框。不过，我们打破框框是有一个方向的，而不是为了打破框框而打破框框。选择哪一个，关键在于哪一个更可以有效的支持你达到自己想要的目标。/只要有益于达到目标，你不必执着于它是，也不必执着于它不是”。这就是脏话已无法形容的人、发明的“五毛教育”。

什么叫“只要有益于达到目标，你不必执着于它是，也不必执着于它不是”？这不是教人为达到目标、而不问是非吗？我在这网络上的第一个女弟子、山寺仙妖，早几年对我说、北京有很多职业培训，她去听了一些课、回来对我说、他们是教人当五毛。具体、好象是，不需要考虑领导说的对与错、只需要考虑如何执行领导的话、之类。

脏话已无法形容的人、在糟蹋中华民族！一个没有是非感、也不讲是非，只讲执行、只在意“只要有益于达到目标”的民族，绝不可能有什么创造力！一个没有是非感、也不讲是非，只讲执行、只在意“达到目标”的民族，与希特勒统治时期的法西斯的德国，有什么区别？简直是一模一样！

所以，我们不能小视“打破框框”。我们要勇于打破“一张白纸”式的、浅薄的框框，我们要勇于打破中华文化积淀中的、和集体主义灌输给我们的、“忠君文化”的框框，我们要勇于打破前人给我们设定的种种框框，也要勇于打破自己照搬经验或自己给自己设置的框框，我们更要打破各种没有是非的、利己的、“五毛教育”的框框。

只有打破各种框框，才会有创造性思维，也才可能建立起“立体思维”，才可能谈“事物往往是立体的”、“伞状构思与结构”、“多点、复合与再复合”、“多‘鸟瞰’式”、“大处着眼、悉心梳理”、“多意性”和“此非仅此”等，也才可能实现“大脑革命”；从而完成中国社会转型期、赋予我们的改变自己、“改变中国”、乃至改变世界的不朽使命。

“打破框框”的倡导者，不会因你打破框框、而受益；打破框框的受益者，只可能是打破框框的人自己。

谁敢说、16世纪的海盗，不是打破框框的人、和受益者？谁又能说、19世纪的美国淘金者，不是打破框框的人、和受益者？当然，打破框框也是有风险的。风险与利益，总是共存的。今天的富裕者、往往是改革开放初期的打破框框的人（除贪官与黑社会等，其实他们也是一种打破框框，只是突破了良知的底线）。

顾晓军 2014-4-18 南京
http://www.yadian.cc/blog/122973/