原文發表於【IT經理世界】雜誌5月5日刊

美國夢實際上也就是中產階級之夢，不論你出生的貧富，種族，膚色，只要你有才華，有能力，勤奮、勇敢、富於創造力，你就能夠過上富裕成功的好日子。美國的經濟繁榮在相當長時期內都是建立在其龐大的富有活力的中產階級基礎上的，美國中產階級在相當長的時期內都是全世界最富裕的。如今，中產階級作為一個階層在美國已經走向了沒落，這無疑標誌着美國夢的幻滅。

盧森堡收入研究數據庫是一個非常權威的研究發達國家收入狀況的數據庫，根據該數據庫的數據，雖然美國的超富階層在收入方面一直傲視全球，但美國的中產階層和低收入階層在過去三十年中卻是發達國家中收入增長最遲緩的。

2000年，美國的中產階級掙的比加拿大的多，如今情況卻掉過頭來了，而且歐洲很多國家的窮人掙得也比美國的窮人多。這使我想起了2006年我在英國時的一件趣事，我在報紙上讀到了這樣一則新聞，一個美國人居然到英國來申請作難民，理由是他的家鄉新奧爾良被卡特里娜颶風襲擊了。現在我理解了，在英國做窮人要比在美國舒服多了。

盧森堡收入研究數據庫基於過去35年的調研成果，為不同發達國家之間，不同收入階層之間的比較，提供了可茲公開調用的最精細的數據。這些數據表明，絕大多數美國家庭正在為美國不斷拉大的巨大收入差距付出高昂的代價。

雖然在發達國家中美國的經濟復甦表現頗佳，但只有一小部分家庭從中得到了好處。加拿大的個人收入中值在2010年和美國的打了個平手，之後便超過了對方。儘管西歐國家（包括英國，荷蘭和瑞典）的個人收入中值依然落後於美國的，但之間的差距比起10年前卻小多了。可見美國的中產階級幾乎是被經濟復甦遺忘了。

美國窮人的狀況比中產階級還要慘。一個收入分布的百分位數為20%的美國家庭（意即全美有80%的家庭的收入高於這個家庭，有20%的家庭收入低於這個家庭）掙得的收入要顯著少於在加拿大，瑞典，挪威，芬蘭或荷蘭處於同等收入分布狀況的家庭。這在30年前是很難想象的。這種情況繼續下去，美國窮人申請到歐洲國家來作難民的情況就不會再屬於奇聞怪談的範疇了。同樣的道理，咱們國家以前常有人說，去美國干麥當勞都比在國內作白領強，這句話很快就要成為不切實際的笑談了。

這裡需要指出的是，盧森堡收入研究數據庫所計的稅後收入包括薪水，利息收入，股票分紅和政府福利等。這讓我想到，美聯儲主席伯南克在為量化寬鬆辯解時說過，美聯儲海量印錢，可以讓股票這樣的資產增值，由此產生的財富效應會讓美國家庭增加支出，從而帶動經濟復甦。美股是美國經濟復甦最大的受益者，美股牛市自第一輪量化寬鬆以來已經持續了5年多，這麼長久的牛市為世所罕見，美國家庭應該如伯南克主席所言利用這天賜良機悶聲發大財才是，否則天理難容，怎麼結果反而如盧森堡收入研究數據庫所指那樣折墮起來？原因在於窮人和中產階級是玩不起股票的，全美最富裕的20%的家庭擁有全國95%的金融資產，窮人和中產階級只能玩剩下的5%。因為美國是個金融業掛帥的國家，像股票這樣的金融資產成了收入分配的最重要渠道，所以靠出賣勞動力來創收的窮人和中產階級怎能不每況愈下。

看到這裡，不少看官難免會大為驚訝，因為主要的經濟數據表明美國在世界大國里依然是首屈一指的富國，怎麼會越來越窮起來呢？原因很簡單，像人均GDP這樣的主流經濟數據反映不了收入分配的狀況。儘管美國經濟增長在發達國家裡依然名列前茅，但其經濟增長所帶來的收入增長的大頭卻被少數超富家庭給吸收了，絕大多數的美國家庭並沒有跟上時代潮流，而是被潮流遺忘了。這就是占領華爾街運動爆發的原因，99%的家庭要向金字塔頂端1%的家庭討公道。

2010年，美國的個人收入中值是18700美元（意即一個四口之家稅後有75000美元左右收入），扣除通脹影響後，比1980年增加了20%，但比起2000年來講卻幾乎沒有變化。而在2000-2010年間，英國的個人收入中值增長了約20%，荷蘭的增長了約14%，加拿大增長了20%。

可見，美國的中產階級在2000年以後就被經濟增長遺忘了。美國經濟正越來越被華爾街和硅谷主導，而這兩個領域裡企業市值和員工人數的比率已經大到了驚人的地步（在WhatsApp的天價交易中，這個比率是3.5億美元/員工），而且企業顧客人數和員工人數的比率也呈現同樣的趨勢。由此可見，在美國收入分配正日益被資本壟斷，中產階級和窮人的勞動力價值則日益被資本邊緣化。美國中產階級的衰微已無可避免，美國夢已不再觸手可及。

作者：公民經濟學家吳迪