最近，美聯儲前主席艾倫‧格林斯潘先生接受新聞媒體的採訪，就媒體紛紛報道有人認為中國經濟總量將很快超過美國一事發表評論。他表示，中國在目前還無法超過美國，原因是中國人不會創新。他的言下之意是，創新是經濟發展的根本動力。既然中國人沒有創新，也就談不上超過美國。他的言論似乎附和了幾十年前英國首相撒切爾夫人的一則言論。撒切爾夫人說，不用擔心中國崛起。中國人沒有思想。要領導世界需要有自己的思想。中國人一直引進外國人的思想，所以，中國不會真正崛起。因此，不用擔心中國崛起的說法。他們說的顯然是重大的理論創新或科學創新。有人認為目前中國人申請的專利項目很多，因此中國人也在創新。但是，中國人的專利發明大多是具體技術細節方面的，重大的理論創新或基礎理論創新則很少。有報道指出，雖然中國目前軍事技術發展很快，比如，中國的艦艇採用先進技術，中國的飛機和坦克的技術都有重大改進等。但是，也有報道說，中國的軍事技術進步百分之百依靠間諜。這是什麼意思？就是說中國的那些先進軍事技術都是偷來的或者是暗地裡花錢買通他國軍事專家非法購買的。一項自己創造發明的先進的軍事技術也沒有。比如，最近幾年中國軍工企業在開發殲-20戰機。有人說，那是模仿美國F-35。中國的主戰坦克有改進。但是，又有人說，其技術來自德國的豹式坦克。另外，在各項重大的科技產品中，一般而言，中國企業不掌握核心技術。核心技術都要依靠外國。所以，格林斯潘解釋說，有關知名研究機構的研究發現，在全球最大的100家最具創新能力的公司中，美國占45家，中國一家也沒有。叫做榜上無名。儘管中國發展很快，很吸引人，但是，他們所具有的東西都是借來的。他還表示，俄羅斯人不會創新，中國人不會創新，北韓人更不會創新。

在這裡，有些網友可能會不服氣。但是，問題的確存在。格林斯潘的觀點也沒錯。以前，中國的科學家錢學森就提問為什麼49年以後中國的大學總是冒不出傑出人才。他的想法是大學的教學與科研出了問題。解決之道是改進教育。但本人認為，問題可能還不僅僅是教育問題。就是說，即使抓教育，改變現狀也是長年月久的事情，不會在短期內奏效。根本的問題是在於中國人的人文素養太差。即使教育有飛速發展，也不一定代表人文素養會跟着很快提高。換言之，本人認為，中國人的人品、道德、良心這樣的事情有問題。中國人普遍道德水平低下，一般人沒有那種追求高尚與崇高的事業的理想。要想發明創造就不可能。具體而言，要想發明創造，必須付出艱苦的勞動。絕大多數人一看見要吃苦，就往後退。要是白得一個發明創造，他願意。要是必須通過艱苦勞動得到發明創造，他就不願意了。也就是說，中國人很精，仔細一算計，覺得還是不要搞發明創造為好。以前，本人曾經發文，談到為什麼中國出不了學術大師。寡言不同意我的看法。他認為是中國缺乏學術自由造成的。就是說，中國是個專制國家。他用人們的一個常用的說法來反駁我的一個獨自開發的觀點。所以，他看問題簡單化了。他講的是事物的外因。事物的內因是人們普遍沒有較高的事業追求。應該這樣說，外因是條件，內因才是決定因素。

就是說，學術研究是有層次的。發明一個理論屬於較高層次。運用他人的理論屬於較低層次。進行科學創新是較高層次，利用別人的科學和技術是較低層次。中國人一直處於較低層次上。中國人不打算進入較高層次。因為他們認為進入較高層次會吃虧。比如，北京大學或清華大學的那些教授們和博導們誰創造過一項重大的理論，包括科學理論或社會科學理論？一個也沒有。他們不想創造理論。為了應付差事，他們選擇抄襲別人的理論。他們寫的書，只要涉及理論，那些理論都是外國人的。從來沒有過一項國粹的理論。過去，清華大學的校長梅貽琦說過，辦大學，依靠的是大師，而不是大樓。後來的清華大學的校長根本不聽老校長的。他們拼命建大樓，但是，就是沒有出大師。原因就是，中國的那些所謂的教授們和博導們根本就不想創造。他們追求的是高工資、可以自由支配的科研經費、房屋、職稱等虛名。他們貪圖物質享受。有的教授失去理想，只追求物質享受，或者拍領導馬屁，厚顏無恥地吹捧領導，另外還會罵人。

這個現象可以用馬斯洛心理學來解釋。馬斯洛心理學就是人的心理需求層次論。如果我沒有記錯的話，他大概分了五個層次。基本意思就是說，人類發展最初的心理需求層次就是吃、穿、住、性。全是繁衍自身的基本需求。類似於動物的基本需求。後來，人的心理需求逐漸提升，包括提升到道德正義和創造發明的精神需求等更高層次。中國知識分子的心理需求也類似。可以說，也有學術心理需求的層次。最低的層次是照抄他人的理論和發明。最高的層次是自己創造理論和從事發明。中國知識分子目前基本上處於最低層次上。他們當然就無法進行發明創造了。這不僅僅是教育問題。而且似乎已經滲入到中國人的血液中。除了教育之外，中國人的這種只有低層次學術心理需求狀態可以世代遺傳。到美國或其他西方國家的大學裡可以發現，學生中華人學生的學習成績普遍處於中上水平，白人學生的水平參差不齊。較低水平的不少，但是，最最拔尖的那幾個學生都是白人，華人一個也沒有。換言之，中國人似乎天生就是那樣，很難提升學術心理需求層次。就是說，人們普遍的學術期待就是寫幾本書，評個職稱，當個教授或博導。有少數人想當什麼長江學者或者中科院院士。其實，那些中科院院士也沒有創造什麼理論。知識分子中普遍地追求物質享受。追求低層次。一年多以前，一位原北大最牛教授鄒桓莆在網絡上放話說，北大的學院院長、系主任和教授到北大的夢桃園餐廳吃飯，一看見貌美的女服務員就想將其姦淫。後來北大起訴鄒桓莆，要求賠禮道歉，消除惡劣影響。鄒當然拿不去什麼證據。但是，人們也感到，中國的那些教授們學術心理需求層次的確低，低到只對物質享受感興趣，包括人的生理的一些基本需求。這也多少反映一點現實。所以，雖然這幾十年中國經濟發展較快，人的心理需求的層次沒有得到相應提升。知識分子的學術心理需求層次也沒有多少等比例的提升。這還是很長遠的事情。

那個網絡上經常吹噓中國的一黨體制還會保持800年不變的G先生說本人是失敗者。本人不貪圖物質享受。所以，本人沒有給掌權者施加壓力。所以，我沒有住房。我是個無家可歸者。有房屋的人毫無惻隱之心。那些分配到住房的資歷同我一樣的人或者比我低很多的人在學術上都是無一例外照抄他人的作品。從來沒有創造一套理論。他們以介紹外國人的理論為榮。他們都將房屋看得很重。他們貪圖物質享受。就是那種學術心理需求層次低下的一類人。而本人畢竟創造了一套理論，還有一個不小的理論體系。中華民族3700年文明史，有誰創造過一套理論？你這個民族戴着無自創理論的帽子已經戴了數千年，至今還沒人能夠摘掉，你的臉面好光彩哦！

所以，本人覺得，格林斯潘看得沒錯。所以，不用擔心中國的崛起。它自身內部的問題就堆積如山。掌權者在內部，加強極權統治，鎮壓人民，絲毫不給人民一點自由的權利，包括言論自由的權利。也不給人民知情權。記者出身的高瑜女士只是將一個七不準的內部文件透露給海外媒體，就治罪。人們為了過去的流血事件舉辦一個家庭聚會追思去世的人就是尋釁滋事罪。在對外關繫上，奉行擴張主義。和法西斯主義還有多大區別？這樣的國家是不是層次比較低？