发表评论-听雨楼主-万维博客-万维读者网（电脑版）

因为如果按程序修改宪法第九条，必须获得国会参、众两院至少三分之二以上议员支持，再经全国公投，获得大多数选民批准才行。安倍不遗余力企图把宪法解释修改为只需内阁批准，这就可能为未来首相避过宪法条款，以内阁决定形式对宪法作出解释开先例。此举将破坏日本宪政民主的基础，危及宪法约束政府权力，凌驾于普通法律之上的国家根本大法地位。

现行的宪法解释禁止运用集体自卫权，是1981年由内阁在国会多年反复商讨的基础上决议正式采纳的。其后主要由自民党领导的政府一直遵循此解释。现在安倍试图摧毁早已确立的国家原则，下令执政联盟的政党商讨由14名首相私人顾问提出的重新解释宪法的报告。但这个小组并没有法定权威，其成员均由安倍晋三挑选，全部支持解除对集体自卫权的限制。

按照禁止运用集体自卫权的解释，宪法第九条的导言通过严格限制动用军队，表示日本人民决心不重蹈军国主义覆辙。日本的“专守防卫”政策具体表达了这一立场。如果日本遭到侵略，又没有其他方法抵抗攻击，才会使用最低限度必要的武力抵抗。“专守防卫”政策阻止自卫队到海外执行军事任务，有助于战后的日本取得国际社会的信任。

安倍要求有限度地运用集体自卫权，但这仍然意味着抛弃体现“专守防卫”原则的宪法自制精神。安倍顾问小组的报告声称，“当一个和日本关系密切的外国受到武装攻击，而这种形势可能对日本的安全构成重大影响”，日本可能“动用最低限度必要的军队参加抵抗这样一种攻击”。由于判断日本安全受影响程度的是政府，此举实际上能够使日本在海外的军事活动不受限制。

顾问小组断言，日本必须能够行使集体自卫权，因为日本周边的安全环境已经改变。如北韩已经拥有核武器，正在发展导弹；“全球力量的消长正在改变邻近日本的东海和南海形势”；还有中国日益增强的海军力量等。但这些例子都是不恰当的。例如突然在东海卷入钓鱼台列岛纷争的中国，可能需要由日本作出军事反应，或者由美国根据日美安保条约进行干预。但按照政府对宪法第九条的传统解释，这样的防卫行动已经得到允许。

安倍谈到，朝鲜半岛一旦爆发危机，载有日本撤离者的美国海军舰只，可能要由日本提供保护。但美国和北韩军力相差悬殊，因而这种情况是高度假设性的。顾问小组列举的日本行使集体自卫权的其他情况还包括：保护公海上易受攻击的美国海军船只；击落以美国为目标的弹道导弹等。但这些情况不可能发生。因为美国海军舰只有极强的防护能力，而日本缺乏击落弹道导弹的能力。此外，以美国本土为目标的导弹，飞行路径并不经过日本。

安倍一再强调，他是在有限的范围内寻求日本的集体自卫权。如果执政联盟批准，并得到内阁决议支持，那将明显背离战后日本传统的防卫政策。正如自民党总务会长野田圣子所说，立法者和人民都应该认识到，行使集体自卫权意味着日本人不仅在海外冲突中去杀人，而且也将被人杀。安倍还表示，日本行使集体自卫权，有利于遏制涉及日本的军事冲突。但安倍内阁承认，日本宣布终结不行使集体自卫权，将激起邻国的反应，使地区紧张局势升温。