片子反映的还是当时多见而客观的家庭悲剧，从这个意义上说，片子没有脱离实际。然客观的说，这些事实最容易解读还是否定文革。但否定文革有两种本质极其不同的方式，一种是承认客观的失败和反效果，带来的悲剧，但不否定文革的初衷，这其实是左派的立场。另一种当然是全面否定，那是右派。

现在的中共，骨子里是地地道道的右派，虽然个别人物，比如余正声，竟然敢肯定毛的初衷，也算一定程度的另类和讨好左派。但总的来说，中共的正式说法里，彻底回避关于初衷的说法，余正声的说法，只能给中共领导人出难题。

“无巧不成书”，文学作品往往无厘头的多，“归来”弄了一个精神病人来展开。但就是精神病人，逻辑依然混乱，一会“方师傅”，一会“修琴的”，一会“念信人”，巩俐始终不肯定位陈道明（否则作品就泡汤了）。最后的无厘头是陈道明要给巩俐盖被子，你一个陌生人（逻辑上），给一个女人深更半夜盖被子，胆子太大了！

片子内容实在少，主要就是女儿告了密抓父亲，然后是剪光了父亲的照片。作为文革时期的青年学生，干这种大义灭亲事，几乎家家都有，谈不上个人品德问题，因为那时候的教育就是党第一，家庭亲情绝对是不敌革命感情的。但严歌苓意思无非是大义灭亲造成了精神病，从艺术的角度激发人们对荒唐时代的愤怒。

从不违背客观的角度看，片子是成功的。但从内容的苍白看，片子不成功。至于左右两派的超度解读，完全无厘头。还有就是“渔光曲”，四十当年的音乐，怎么在六十年代弹？片子的音乐也不怎么样。

三个主演，陈的角色实在太单调，巩俐演精神病，也不难，还是张慧雯出彩一点，芭蕾舞尤其抓眼球，‘谋女郎’，成功了！