 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 大處着眼、悉心梳理 |
| | 轉載：
大處着眼、悉心梳理
－－顧曉軍主義：大腦革命·之二千四百九十
於“大處着眼、悉心梳理”、尤其是於“悉心梳理”，大家會不會有一種收的感覺呢？而於“大處着眼”，大家會不會聯想到“抓大放小”呢？百度百科說、“所謂抓大放小，既是一種管理理念，也是一種管理方式。意思是抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，搞好宏觀控制，對次要矛盾和矛盾的次要方面進行微觀調節”。這樣的“抓大放小”，我以為、還是有種收的意味的。
我的“大處着眼、悉心梳理”，依舊是“立體思維”、依舊是要將思維發散開去。因此，“大處着眼”不是“抓大放小”、不是管理理念與管理方式、不是宏觀控制、不是抓主要矛盾和矛盾的主要方面、不是對次要矛盾和矛盾的次要方面進行調節。而是宏觀上的觀察、宏觀上的發現，一旦發現、精心呵護、悉心梳理；通過梳理、讓思維發散、形成一株新的、樹型的三維空間裡的“立體思維”，或、形成一簇新的、分子結構式的“立體思維”。
比如，我在今年初（去年，我完成了《公正 民權 自由》、《解密 質疑 預測》、《打倒魯迅的往事》等幾本書稿的編撰）、打算在編撰《解密 質疑 預測》之二之中、等待迎擊許志永（其實當初並不知道是許志永，但、知道髒話已無法形容的人、一定會推出他們密謀的、我的競爭對手，一如2012年、推出艾未未、陳光誠、高智晟組合，2013年、出其不意地推出馬拉拉一樣）。然，發現了“大腦革命”、就要一把抓住。
跟蹤閱讀我文章的朋友、可能都已意識到了，其實、已編撰入我的《大腦革命》書稿的《閒話“國際會議”》、《閒話“客觀、合理、系統”》、《解密“立體思維”》（甚至包括《大腦革命》的單篇），原本都不是為《大腦革命》書稿而寫的；而是因有了《解密“立體思維”》後、才有了《大腦革命》、《解密“戰略、戰術、技術”》，是在這之中、一步步形成《大腦革命》的書稿的想法的。
這、就是我所說的“大處着眼、悉心梳理”，也就是發生網絡上、發生顧粉團、發生在大家的眼皮底下的、親眼所觀察到的“宏觀上的觀察、宏觀上的發現，一旦發現、精心呵護、悉心梳理；通過梳理、讓思維發散、形成一株新的、樹型的三維空間裡的‘立體思維’，或、形成一簇新的、分子結構式的‘立體思維’”，是不是？
“大處着眼、悉心梳理”、也就是這樣着眼與梳理。眾所周知，一旦髒話已無法形容的人、炮製的許志永的假坐牢出現，我顧曉軍、和顧粉團、就必然全力以赴、狙擊他、擊潰他。因為，這不僅關繫到髒話已無法形容的人、擾亂視聽、蒙蔽民眾，也還關繫到我顧曉軍和顧粉團的希望、我們一心一意要推薦與弘揚的“公正第一、民權至上、自由永恆”。
因此，這個“宏觀上的觀察、宏觀上的發現，一旦發現、精心呵護、悉心梳理”、說起來容易而做起來難。而我的“大處着眼、悉心梳理”、就是－－狙擊髒話已無法形容的人、密謀的許志永的假坐牢、絕不能放過；而《大腦革命》書稿、也一定要抓住，“讓思維發散、形成一株新的、樹型的三維空間裡的‘立體思維’，或、形成一簇新的、分子結構式的‘立體思維’”。
具體的做法，則是在《大腦革命》的書稿的實例之中、狙擊髒話已無法形容的人、密謀的許志永的假坐牢；而在狙擊許志永的假坐牢、及在回顧髒話已無法形容的人、以往的種種密謀之中、梳理思想－－這樣就完成了《大腦革命》書稿的構建。尤其值得欣喜的、是放置了很多年的“顧曉軍主義哲學”、得到了悉心的梳理，從而、完整地構建起了認識論的《公正論》、《民權論》、《自由論》和方法論的《多元論》、《趨勢論》、《否定論》。
當然，除了化繁為簡的“顧曉軍主義哲學”外、我實用型的“傘狀構思與結構”、“多‘鳥瞰’式”等的“立體思維”及“多系統”與“多系統”中的“常識、常情、常理”等等，也是這次“大處着眼、悉心梳理”中的、人類社會的、全新的、“樹型的三維空間裡的‘立體思維’”或“分子結構式的‘立體思維’”（這些，後人會作出公正的認定）。
而狙擊髒話已無法形容的人、密謀與推出的許志永的假坐牢等等，絲毫也沒有耽誤。當然，之所以沒有耽誤，是因為石三生挖到了使許志永造假團伙致命的東西－－《2011年11月1日立2012年7月後發生的案》。《2011年11月1日立2012年7月後發生的案》，也是一種“大處着眼、悉心梳理”。首先，是石三生、從海外高調渲染“許志永案”的迷霧中，發現了造假團伙的短板、並形成《美國政府的愚蠢舉世罕見》一文；其次，是我立即把標題調整、扣住“2011年11月1日立2012年7月後發生的案”，牢牢抓住騙捐騙獎團伙的造假、不放！
已經到2014年四月的月末了，2014年也將過去三分之一了。在已經過去的2014年的三分之一時間裡，我和顧粉團、看似漫不經心，然、就在這看似漫不經心中，我們已做成了幾件大事：一、“顧曉軍小說”突破了200篇，達到了205篇。二、超20萬字的、具有人類社會劃時代意義的《大腦革命》書稿，正在一步步地走向收尾。三、狙擊許志永假坐牢已成功，無論諾獎如何大意、都絕不可能、獎勵一個“2011年11月1日立2012年7月後發生的案”的同夥與合作者，是不？
好，言歸正傳。以下，引入我撰寫於2014-2-21的《大腦革命（十）》一文。
在《大腦革命（七）》中、我在“小說的傘狀構思或結構法”和《事物往往是立體的》以及“‘傘狀’、‘多點’、‘複合’與‘再複合’”等之外，又給大家貢獻了“多‘鳥瞰’式”的“立體思維”。今天，我再給大家貢獻一個“大處着眼、悉心梳理”的“立體思維”的方法。
“大處着眼、悉心梳理”，不僅於大事中需要、如政治鬥爭，於小事中也需要、如警察的具體破案。我們常在電視的法治、破案等節目中，見一警察在紙上寫幾個名字、用筆劃交叉的箭頭……這就是梳理關係（但，這樣的警察尚未建立“立體思維”，如有“立體思維”、則不需在紙上寫名、劃叉了）。
那麼，為何又要把“大處着眼”與“悉心梳理”放在一塊呢？因為，沒有“大處着眼”、就做不好“悉心梳理”，反之、沒有“悉心梳理”、“大處着眼”也沒有意義。這、就是“大處着眼”與“悉心梳理”二者間相互依存的關係。
今天、在闡述“大處着眼、悉心梳理”中，我主要用收入、沒收入或尚未收入《向諾貝爾和平獎推薦顧曉軍的主義(2014)》和《向諾貝爾文學獎推薦顧曉軍的文學(2014)》中的文章為例。
那麼，又為什麼要用文章為例呢？因為，說我顧曉軍如何“大處着眼、悉心梳理”得好、沒有說服力，因讀者不知道、之前、我有哪些可選擇，我現在說、也並不等於大家認可。而說他人如何沒有“大處着眼、悉心梳理”，我也不知道其是怎麼選擇的、為什麼這麼選擇。只有我看到的文章，可以讓我指出誰、在哪裡、沒有處理好，應該怎樣處理、怎樣處理會更好等等。而習慣性地把文章處理好了，於處理其他問題上、是完全一樣的道理。
“大處着眼”，一般是認知問題，被提醒、意識到了、注意到了，往往就會好一些。而“悉心梳理”，則常常是手藝問題，即你的技藝達不到或細心程度達不到、而犯下的錯誤。這樣的錯誤，有的重要、有的不重要，但、沒有這樣的錯誤、就一定會更好。
比如，盧德素剛寫的《假新聞消息忽悠百姓 真相信政府不打商量——顧曉軍小說研讀之五》中的、“出去轉悠，在大中橋先望呆，再和大媽（還有老太太）聊新聞消息‘發票，免費，領五斤雞蛋’”，就犯了沒有“悉心梳理”的錯誤（盧德素有這毛病，在對待原著、挖意蘊時往往很好，而正確解讀原著細節、則常有偏差）。
小說《相信政府》，用的是陰錯陽差（大處小處都一樣，甚至是不近情理）的手法。大媽問“你在看什麼”，老爺子答“沒看什麼，我在等人”，大媽又問“你等誰”（這就不近情理了），老爺子道“等發票，免費、領五斤雞蛋”（這是冷幽默，老爺子給大媽難堪，大媽渾然不知）。其後，有“真的？”、“假的。”之對話證明之，證明老爺子並不是有意想騙大媽（其他處，也大同小異）。
在這樣的基點上，一路幽默、到文章之最後，突然抖出“多麼老實的百姓、多麼善良的人民”、“早已是淚流滿面”，是不是比“再和大媽（還有老太太）聊新聞消息”為基礎、而形成的藝術手法與效果更佳呢？還有，是老爺子在不經意間做了個“不法分子”，但又不是真正意義上的“不法分子”等，是不意蘊也更深厚呢？
以上，是通過一個例子、講“悉心梳理”的必要性、重要性與處理得好、會有完全不同的效果。下面，再簡單講個不同的處理方法、會有完全不同的的效果的例子，講怎么正確選擇、為什麼必須作這樣的選擇？
昨天，森林之子寫了篇《“畜生時代”的人性——讀顧曉軍小說〈臭不要臉老畜牲〉》、發給我提意見。我看後、回答他“現在是批魯與評顧、分成了兩截，可否打亂段落、融為一體”。
準確地說，森林之子的文章、已經跑題了。因為，他的標題是《“畜生時代”的人性——讀顧曉軍小說〈臭不要臉老畜牲〉》，因此、他的正確的做法是，在現在的基礎上、加大“讀顧曉軍小說《臭不要臉老畜牲》”的部分，而把批評魯迅的部分、全都打散，分配到“讀顧曉軍小說《臭不要臉老畜牲》”的部分中去、形成反襯。總之，不能大段寫魯迅，即使批判他、也會成為一種喧賓奪主。
當然，如果森林之子換個標題、如《比較〈阿Q正傳〉與〈臭不要臉老畜牲〉》，現在的寫法就成立了。但，也不是最好的。批完了魯迅再評顧曉軍的做法，就像《水滸傳》中的“武十回”、“魯十回”之類。這、其實是“召之即來、揮之即去”的、寫作的隨意性的問題，也就是沒有很好的總體的構思。
沒有很好的總體的構思，當然就是沒有“大處着眼”，同時也是缺乏“悉心梳理”。就《水滸傳》的“武十回”、“魯十回”等，我還不能絕對地說施耐庵寫得不好，但、如果我們不養成“大處着眼、悉心梳理”的習慣，肯定不好。
石三生的《許志永“莫談法治”的陰謀》、已經寫到之四了，我只收了之一、之三，之二、之四都沒有收。為什麼沒有收入？就因他沒有“大處着眼、悉心梳理”、分寸沒有把握好，那兩篇文章中談到了六幾。六幾不是不能說，而是不能亂說、或說不清。
最近，“髒話已無法形容”的人們、借烏克蘭的嘴說西方干預。為什麼西方會干預呢？因、烏克蘭弄死人了。西方的政治遊戲，就是不能死人、就是尊重生命，這是他們的底線。這、也是對的。與六幾、是一個意思，西方必然站在死了人的一方。我們平時可以拿西方開涮，因為他們不尊重我們，但、六幾是絕對不能碰的，這是一種“大處着眼”。
批劉無敵，可以！但、可以繞開六幾。他該批的地方很多，幹嘛非要纏着六幾呢？如果說不準確，不如不說這些。何況，文章是批許志永，許志永與六幾沒有關係。而沒有關係，當然就沒必要提。如果覺得整個六幾都是假的，那就準備好大量證據、另找時間、掀翻它。如果不能，就繞着走。這，不是搶先說、或比膽大的事。
“大處着眼、悉心梳理”，就是要有全局觀，還要手藝跟得上。比如，我在《大腦革命（九）》中、就一棍子把《還有幾萬紅衛兵沒有道歉》打蒙了。海外、隨即就有了“今鍾”（我也不知與“金鐘”是什麼關係）發表了《最早的“人類自滅計劃”》，說“宙斯為了實現人類自滅的計劃，命令赫菲斯托斯去創造一個人類的女子”，大約是影射我嫉妒吧？而即便是嫉妒成立，也只能是說明我嫉妒你們生長在自由世界；相反，如果你們生長在我的環境之中、你們將一事無成。而我，畢竟已做了很多。不是嗎？
“大處着眼、悉心梳理”，是整個“立體思維”中的一種方法，更是“大腦革命”的一種必要的保障。我們既可以用“大處着眼、悉心梳理”衡量自己或他人的文章，更應該注意用“大處着眼、悉心梳理”來衡量自己或他人看問題、處理問題的正確與否。而如果能讓“大處着眼、悉心梳理”成為自己的一種養成與習慣、並運用的恰當，應該可以得到事半功倍的效果的。至少，我堅信是這樣。
引用畢。
剛剛讀了石三生的《上訪去》，我也不能在具體問題上、幫到他什麼。這樣，我把“日”楊恆均的做法、公開說說，或許、對石三生能有所啟發。
“日”楊恆均、已經有三年多、快四年了（時長，也是一種參考。韓寒，就是被我“日”了三年多、被逼“瘋”的。余秋雨，也是被我“日”了兩年、才“含淚”的）。
韓寒，是基本廢了。韓寒的備胎李大眼，因站隊，文章的質與量、都不行。海外，曹長青的勢頭減弱了。何清漣也因站隊，文章的通用性、大不如前。因此，實際上、楊恆均是在爬升（而紅極一時，就是崩潰的先兆。余秋雨、韓寒，也包括我“打倒魯迅”後被大批特批，概莫能外。）
有了“時長”與“崩潰先兆”的考量，狙擊楊恆均、應該是正當時。另，三年多前、我“日”他時，其實我是吃虧的、他知名度遠不如我；而今天，我被封殺了三年多、他爬升三年多，我就不吃什麼虧了。那麼，我會不會再被封殺呢？無所謂，一、封殺我三年多、我不也有“爆料王立軍”的閃電嗎？二、封殺我三年多、封出了《公正 民權 自由》、《解密 質疑 預測》兩本書稿，我還怕什麼呢？
剩下，就是怎麼“日”他了。明着“日”，公開說、他應該出局。這不僅是我要他出局，也為髒話已無法形容的人着想，他都暴露了、還不該換個不需要在大庭廣眾之下露臉的位置嗎？還是為楊恆均着想，《楊恆均特務身份之再析》之中有“……李佩琪30幾歲當處長，也就不足為奇了。這，也是我之所以推算楊恆均至少是上校一級的依據所在”，其實、楊那時的行政級別應該是正廳局級。楊恆均在2010年10月29日的文中道“興奮的是，我可以在今年內就結束博客寫作了，去繼續完成我其它的人生規劃”，而事實上他沒走，那麼、在升職升級上、應該是滿足他的。也就是說，他後來升至副部級。他的碩士生導師，都從小几百人的圈子、升到了小几十人的圈子，楊升正部級應該沒有問題。然而，再呆在網絡上、升正部級、又是沒有可能的。因此，這也算是為楊着想、為他好。是不是？
那麼，被我公開說、說穿了，會不會髒話已無法形容的人、惱羞成怒呢？有這樣的可能，但、可能性不大，一、楊恆均上面有人、自己又幹了那麼多的事，不升他、於情於理都說不通。二、楊恆均自己也不干呀！飛來飛去的忙，忙中、還寫這麼多的文章，不說延緩了中國民主進程的功勞，單說苦勞、楊恆均也不服，是不是？三、楊恆均不升、“老死”在現在的位置上，就堵了年輕人的升遷之路。而這，是動搖整個軍心的大事。僅憑這，髒話已無法形容的人與楊恆均、都不會與我賭這氣。
而楊恆均一旦調走、出局，我就又有牛碧好吹了。為什麼、這話也要說白呢？一、我不說人家就想不到嗎？二、我說白，就是要讓他們為難、犯難，讓他們在難中出錯，我好抓住了再“日”。
怎麼樣？“大處着眼、悉心梳理”、就是這麼梳理。如果楊恆均調走、出局的話，無論如何、都是一件好事。因，新來的人、不可能與楊恆均無縫對接。而只要有間隙、間隔，一、對他們轉移視線、蒙蔽民眾、是一個小小的損失，二、對“淨化網絡”、對中國的民主進程，也都是一個小小的、難得的機會。
該說的、不該說的，都說了；能說的、不能說的，也都說了。且、全都是公開說的，這就叫“皮球、踢過去，難題、讓他們處理”（這也是一種做人的方法，不能我說了算。我無職無權，人家會想、憑什麼聽你的？而現在，我沒有要他們聽我的，相反、我聽他們的、讓他們選擇。我多麼地道，是不是？反正，他們、一不能殺我，薄督、就是動了殺念、結果滿盤皆輸，二還不能不讓我寫，是不是？而封殺，於我來說、是蟄伏、是修煉、是成長、是等待……是換取今後的、替老百姓說話的、更大的話語權！我又何樂而不為呢？皮球、又踢了過去。很不好意思。請髒話已無法形容的人和楊恆均、多擔待）。
顧曉軍 2014-4-25～26 南京
http://www.yadian.cc/blog/123097/
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
