对于华山的经文“希特勒是民选的”，发表以下三点看法：

一，逻辑是这样的，没有普遍概率，不能作为推论根据。民主选举太多了，和选举出独裁者（查韦斯也算一个吧）的民主选举相比，各有多少，各占多少比例？一个人吃饭一次吃到苍蝇，不能证明每次吃饭必吃到苍蝇。反过来，没有民主选举的制度，出了多少独裁者？比例占多少？论证不能只论一半吧？

二，民主选举不是古今中外丝毫不差的固定模套，任何国家，任何时期的民选不可能一模一样。希特勒的民主选举和奥巴马的民主选举，就绝不相同。用一种民主选举否定全部民主选举，这个人或者神经有毛病，或者居心不良。

三，世界上没有万能的东西，包括民主制度。当后人从选出希特勒的民主选举中发现了选举弊端，就很容易改进她。幼儿学步，摔了一跤，从此就不学了。天下这样的傻瓜大概只有华山等几个。