设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
Stinger 的博客  
“我唯一懂得的一件事是,我其实什么也不懂” - [苏格拉底]  
https://blog.creaders.net/u/5697/ > 复制 > 收藏本页
我的名片
Rabbit
注册日期: 2011-12-06
访问总量: 478,815 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 再谈“普遍语法”错在哪里
· 范例哲学对50个经典哲学问题的回
· InstanceTV博客故障请万维帮助
· 《论范例》第二版出版预订公告
· 对英语国家“分析哲学”派的简要
· 范例对个人有什厶意义?
· 本山与中国和中国与世界
友好链接
· hare:hare的博客
· bunny2:bunny2的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
· InstanceTV:InstanceTV的博客
分类目录
【公告】
· 《论范例》第二版出版预订公告
· 旧的帖文请参考 baguwen.biz 【
【政治】
· 介绍“中国的托克维尔” - 林达
· 大饥荒人吃人事件记录
· 谁愿意为这样的制度辩护?
· 习承邓制:调动坦克-解决南周唯
· 习继承了毛文革:挑动群众斗群众
· 又到了和共产党摊牌的时候了!
· 习进平 - 一个典型的伪君子
· 中国人民民主意识觉醒的标志
· 中共十八大贺词:再见了,共产党
· 为什么国民为钓鱼岛抗议而不对自
【知识分子】
· 中国人如何了解世界(为答老几修
· 如何看待共产党内斗的恩怨与许诺
· 莫言:一个街头卖艺者带给中国知
· 莫言-共产党-脊梁骨
· 缺钙的人民和恶霸统治者的对话
· 莫言:"你让我恶心!"
· 谁是中国知识分子的榜样:岳飞还
· 我们的思维方式什么时候才能改变
· 中国的知识分子为什么爱打“擦边
· 党国,军国,民国与中共的政治改
【应用绝学】
· 再谈“普遍语法”错在哪里
· 范例哲学对50个经典哲学问题的回
· 对英语国家“分析哲学”派的简要
· 你从未见过的录像:范例哲学的证
· 绝对还是存在-谁更根本?
· “我说谎”悖论的范例哲学回答
· 哲普:思维-认知-语言
· 哲普:“语言是思维的范例”的意
· 我们的因果观念是从那里来的?
· 再谈范例哲学的“重生定律”
【绝学原文】
· 范例对个人有什厶意义?
· 悟性探微(B)
· 范例哲学与思维文明的返老还童
· 思在的结构-"对不起,这的
· 第三篇范例认识论–悟性认识(2n
· 绝对与现象和思维与思想关系的异
· 第一部 范例基础
· 范例哲学的第二原理:“思不定”
· 范例哲学本体论的意义
· 也谈宗教,哲学和科学的关系兼答
【美的享受】
· 女儿何止貌,大爷枉为男!
· 艾尔顿爵士在北京当众宣布:演唱
· 哲学的“味道”
· 美(12)
· 中国3岁神童
· 她令我感动
· 最优美的男女二重唱
· 枯燥得快死了?介绍给你一个超越
【随想】
· InstanceTV博客故障请万维帮助
· 本山与中国和中国与世界
· 慈禧太后的中国和习近平当代的中
· 感谢万维使我Rabbit起死回生(测
· 如何最佳接受网上直播
· 中日的"钓鱼岛之战悖论"
· "饭粒四人帮"之歌
· 万维没有“五毛”
· 网中叹
· 人生“三个阶段”
【关于绝学】
· 寻人启示
· 哲学知识是怎么形成的?
· 人类对"绝对"的认知过程
· 第十一节:论“一”与“多”(edi
· 证明下列陈述句-“思维具有绝对
· 再谈“绝对”
· "饭粒"为什么难吃?
· 范例哲学(绝学)的意义
· 范例的时空
· 关于“存在(Being)”
【吐出狼奶】
· 走向公民社会-请从改变我们的语
· “此人思想复杂”
【思想理论】
· “为什么要学哲学”提纲 (建议版
· 讲后感
· 康德超验主义简介提纲
· 现象学
· 真理与常识vs.少数与多数
· 人类研究“一与多”的历史的两面
· 证明"精神产生物质"而非相反(e
· 从范例哲学的政治意义看褒贬不平
· 从年龄看“真人”到真理
· 从部分民众信教看国民精神追求的
存档目录
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
悟性探微(B)
   悟性探微(B)

悟性,在范例中,是发现范例本体的根据。所以,研究悟性,就是研究“绝对如何
回复到自身中去”的过程。

范例的根基是范例的本体,绝对。让我重复一下,范例的本体包括:绝对,在,思
在,定在和存在,这五个范畴。

悟性,是思维的性质或功能。虽然悟性是被“囚禁”在个人这么个狭小的范围内,
但由于抽象的作用,它的本质却和绝对绝无二至。如同我们俗语说,麻雀虽小五脏
具全,是一个道理。

悟性是如何运作的呢?在回答这个问题以前,我们必须先回答“悟性存在吗?”。
在回答这个问题 - 如此罗列- 问题前,我们又必须回答,“思维存在吗?”,接下
来,我们又必须回答“绝对存在吗?”。如此一串疑问,如同数学的回归一样,最
后到了质疑“绝对的存在”为止。

一段时间以前,我记得一个网友问我,“哲学能被科学证明吗?”。我的回答大意
是,“问这个问题如同在问,父母的存在能被孩子的存在证明吗?”。我这里有两
个潜台词,一是说,哲学与科学的关系是怎样的;二是说,如果不理解这种关系,
问这个问题就变得荒唐起来。同理,对绝对的质疑也是这样。这样看来,这一系列
回归的问题,就构成了一个“基础的连续”,实在是缺一不可。任何一环的缺失,
都会造成整个范例大厦的倒塌。反之,如果要驳倒范例,也必须驳倒整个大厦才行。
这就是我在宏观世界的图形中提到的“系统论”功能的重要。孤立的看待问题,是
只见树木不见森林的简单思考,是盲人模象(不过关于思维的“界限”在时空范围的
限制,以后再谈)。

让我再转回到范例本体上来。如果我们“cut the chase to the core”(只要不将
事情变得“过份简单”),我可以说,第一,质问绝对的存在如同孩子质问父母的存
在一样荒唐。第二,在,就是潜在。第三,思在是“微观世界的现象”。第四,定
在与存在,是“宏观世界”的现象(如康德定义的,和所有其他或大多数哲学家理解
的那样)。

这里有几个问题必须说明。一,什么是绝对与在的关系?换句话说,绝对是如何
“变成“潜在”的“在”的?二,思在,作为微观世界的“所有现象”的家,思维
是如何存在的,包括黑格尔所说的“精神”。细心的读者读到这,不难看出,我在
跟黑格尔同学所说的“绝对精神”开玩笑。因为“精神”的本质,在范例这里,发
展为“绝对的绝对”,那么,说“绝对精神”,不就成了“同义反复”的废话了吗?
当然,黑同学是可以原谅的,因为我终究不可以说他不了解范例的思想 - 我希望我
永远知道“界限在哪里”,如爱因思坦所强调的。

那么,思在的存在和定在的存在(为避免“存在的存在”一语),区别在哪里呢?我
直接的回答是,前者是范例所谓“微观世界”的存在,后者是“宏观世界”的存在。
宏观世界的存在,是经典物理的范围,是科学的范围。而微观世界的存在,是理性
和逻辑的范围 - 这就是根本的区别。当然这需要一箩筐的解释才行。

微观世界和宏观世界的统一,在于“什么东东发展的阶段性”。我实在没有词来填
补“发展的阶段性”的主语这句话中的位置。在他们的不同的发展阶段,他们表现
出不同的性质,也就是我们所说的“存在”了。我们一般所说的存在,是古希腊哲
学家,康德,海德格尔等以降,最一般的存在。也就是在康德所说的“时空两道门
内”的存在。但我们又有柏拉图的“形式的存在”,又有黑格尔“绝对精神”的存
在,胡赛尔现象学的“思维形式”的存在。除了哲学家的这些自我陶醉的“思想玩
具”外,我们又有一般人所看见的“美”,“道德”等的“存在”。

很明显,时空中的存在和头脑中的存在,不是一个存在。所以为了区别清楚,范例
本体分别称他们为“思在与定在”,这两个不同的“存在”。或通俗地说,一个是
客观的存在,在宏观世界;一个是主观的存在,在微观世界。一个需要在“时空的
重复”来证明,如科学所要求的那样。一个需要“集体的重复”来证明。也就是说,
“美”,比如说,不是一个人个人“喝多了”所导致的结果。这个“集体的重复证
明”,就是思在的基础。它是如此坚实,它等同与宏观世界存在的时空重复性一样
不可质疑。

 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.