 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 流氓公知于建嶸 |
| | 耶魯大學管理學院教授陳志武是一位海外公知, 最近回國, 自然和國內的公知惺惺相惜，和著名的流氓公知于建嶸吃了一頓飯，沒想到吃出一場網上風波，也讓陳志武領略了于建嶸的流氓嘴臉。
事源于建嶸飯後發了一篇微信，被轉發到微博上去：于建嶸說: 【剛才在北京一酒店見了耶魯大學陳志武教授。志武是當代世界著名的經濟學家，影響巨大。他不看好當下中國，認為習低智而且自以為是，經常有些莫名其妙的言行。我認為，我看好中國大勢；個人說什麼做什麼沒那麼重要。他要麼順應大勢，推進中國自由法制和民主；要麼被迫出局，成為歷史罪人。】
陳志武看到微博坐不住了: 【今晚跟于建嶸一起晚餐，他對現時政治評論的話，在他自己微博上居然說成是我說的。怎麼會這樣歪曲呢？真不知道他的為人了。這裡我必須糾正他的歪曲。】
于建嶸又使出流氓伎倆狡辯道：【我沒發過這博。】
面對這避重就輕的狡辯，陳志武也不客氣：【于建嶸的問題在於：1 把他自己的話強加於我。不僅我沒講那樣的話，而且跟我真實的看法完全不同。2 把強加於我的話發在他人數眾多微信群里，後被群里人轉帖微博。是他的帖子造成了傷害。】
我倒是相信如果那話是陳志武說的，不會那麼急於自辯，畢竟他持的是美國護照，不致於往于建嶸身上推。而于建嶸借別人的嘴發泄是有歷史的，龍應台，馬英九，普京，撒切爾的嘴都被他借過, 也許在流氓公知于建嶸心裡想: 你不就是個教授嘛，借你的嘴已經抬舉你了，何況還送了一頂“當代世界著名的經濟學家”的高帽子。
有趣的是，陳志武對習近平的真實態度是什麼，為何不說出來以正視聽呢？
還是網上著名右派張鶴慈說的好：【先不評論是誰說謊，反正兩個人中肯定有一個在說謊。只談未經過對方同意把兩個人私下的談話公開，而且這些話會給對方造成傷害；就是于建嶸 的做人不及格。這樣的人以後誰還敢和他談真心話？】
于建嶸這種流氓，遠不是肖傳國那種凶象畢露雇兇殺人的流氓，而是色厲內荏的猥瑣角色，9年前他在哈佛做訪問學者時，在網上和方舟子交鋒，辯不過就作文一篇《寫給雜種方舟子的信》。還沒等圍觀的方黑們叫好他有種時，就軟了下來，藉口那篇下作之信是他朋友之作，急忙向方舟子道歉，沒想到方舟子看穿了他的把戲，他的道歉信反而成了方舟子揭露他的證據。
附方舟子：《答于建嶸致歉信》 (2005年10月18日)
四天前收到于建嶸《寫給雜種方舟子的信》時，讓我吃了一驚。現在收到于建嶸的致歉信，卻讓我感到哭笑不得了。他為了解釋為何接連兩封寫給“雜種方舟子”的信能以他的名義、從他的電子信箱寄出，講了這麼個離奇的、“授權朋友寫信”的故事。只是這個故事漏洞太多，難以自圓其說，這還不如乾脆怪到有黑客盜用其電子信箱更令人信服：
一、于建嶸聲稱他暫住“朋友家沒有有線上網設備，而我的電腦（三星Q10）又不能無線上網，哈佛費正清中心剛搬新館分給我的辦公室前天才定且沒有電腦，所以，這些天我只能用朋友的電腦上網收發郵件，有時就直接委託他回覆郵件。”但是查于建嶸（或其“朋友”）發給我的信的IP地址，都屬於麻省劍橋Comcast有線電視通訊公司的網絡，也就是說，這些信都是通過有線電視公司提供的寬帶網絡發出的，並非無線上網。（美國許多家庭自己都設置無線內部網絡，但是都通過有線寬帶網絡與互聯網連接，也可以直接有線上網。這和中國直接與衛星連接的無線上網不是一回事。）
二、于建嶸的“朋友”與于建嶸的關係可真是非同小可，不僅替他收、發郵件，獲得全權授權給我寫謾罵信，公布于建嶸的住址，邀請我去告于建嶸，而且還有于建嶸的身份證和工作證在手，替他掃描了發給我。他可以不經于建嶸的確認（比如在電話里向于建嶸把信的內容念一遍），就發出《寫給雜種方舟子的信》，而且在該信引起反彈後，又不向于建嶸匯報，瞞着于建嶸再次發出《再致雜種方舟子的信》（按于建嶸的說法，他只授權寫一封信），再次邀請我去告于建嶸。
因為15日《新語絲》月刊出刊沒有更新新到資料，《再致雜種方舟子的信》沒有即時在新語絲網站登出，他又迫不及待地貼到“世紀中國”網站上，而且臨時註冊了多個新網名不停地為于建嶸辯護和謾罵我。如此深受信賴、忠實得幾乎與于建嶸合成一體的“朋友”卻偏偏不向于建嶸透露信的內容和反映，以致于建嶸還要在時隔多日後從別人那裡得到這些消息（“今有友人告知，網上流傳我侮辱你是‘雜種’的信。”這個“友人”顯然不是替他寫信的那個人，否則不會用“網上流傳”這種旁觀者的說法）。這是多麼奇怪的“朋友”關係。
三、從于建嶸電子郵箱寄給我的《寫給雜種方舟子的信》、《再致雜種方舟子的信》和《當代中國農民的維權抗爭》都是用WORD程序寫成，以附件的方式寄來。查文件的屬性可知，三個文件都是用同一個屬於“于建嶸”的電腦程序寫成，文件創建者為“于建嶸”，單位為“CASS”（中國社科院的縮寫）。也就是說，如果這兩封信不是于建嶸本人寫的話，那麼只能是：于建嶸的“朋友”為了讓我確信兩封信的作者都是于建嶸，不敢用自己的電腦寫信，而是先用于建嶸電腦里的WORD程序寫了兩封給“雜種方舟子”的信，然後再轉到自己的電腦上網發出，可真夠費心的。
四、這兩封信既然是用于建嶸的電腦寫成的，就存在于建嶸的電腦里，怎麼于建嶸還需要“上網查閱”才能看到？就算于建嶸不知道他的電腦里有這兩封信，那麼在他再次借用“朋友”的電腦上網給我寄出致歉信時，也該知道了（發致歉信的和寄謾罵信的為同一IP地址，也即于建嶸的“朋友”的電腦，並非于建嶸從別處上網）。所以，我想，讓于建嶸“看後驚異”的當不是這兩封信，而是這幾天由這兩封信引起的反應使他的頭腦有所清醒，明白了他此後將難以再以“學者”的面目出現，其性質惡劣到讓原先對于建嶸還頗有好感的人難以置信他會寫這樣的信，懷疑是否是偽造，於是于建嶸就來了個順水推舟，怪給了“朋友”。這當然不是什麼新鮮的藉口。比如最近我發現黃磊剽竊我的文章，他就解釋說是他的“小妹”替他寫文章時，不懂規矩引起的。
《寫給雜種方舟子的信》、《再致雜種方舟子的信》讓我們見識了一位流氓，而這封《致歉信》卻讓我們見識了一位敢做不敢當的懦夫。不管怎樣，于建嶸現在是後悔自己或授權其“朋友”寫了那樣的信了，這倒是要讓這幾天來就跟服用了興奮劑一樣上竄下跳不停地為于建嶸的謾罵喝彩的楊“良心”楊支柱之流失望的吧。
至於于建嶸要跟我談法律問題，我沒有興趣，因為那是個非常簡單的問題，做過律師的于建嶸不該不知道。另外，今日我才知道，原來《寫給雜種方舟子的信》、《再致雜種方舟子的信》中留的于建嶸北京地址，是他在社科院博士後公寓居住時的舊地址，我如果真按那個地址去打官司，可就上了個當。
附：
于建嶸致歉信
方舟子：
今有友人告知，網上流傳我侮辱你是“雜種”的信。我即上網查閱，看後驚異。現就有關情況說明如下：因我10月2日才從中國國內來到洛杉磯，8日才到波士頓，而原來租住的房子在6月回國後退掉了，只得暫時借住一位在波士頓打工的朋友家。朋友家沒有有線上網設備，而我的電腦（三星Q10）又不能無線上網，哈佛費正清中心剛搬新館分給我的辦公室前天才定且沒有電腦，所以，這些天我只能用朋友的電腦上網收發郵件，有時就直接委託他回覆郵件。我在10月14日曾委託他用我的郵箱給你發了一部新書文稿，就去參加有關學術活動去了。走時他說想幫我噁心一下方舟子，我就授權他寫信一封給你，表明我非主流學人，希望通過法律方式解決我與“嚴晉”及新語絲之間爭論。不想這些信言辭如此激烈，並無故地傷害了你的母親。在此，我向你表示歉意，並願意承擔全部責任。
然而，我仍然認為，新語絲網站發表的“嚴晉”一文用道聽途說對我進行誹謗，是需要有一個公正的了斷的。雖然你會強調要為舉報人保密，但你認為這樣對我公平嗎？因為他的信公開發表後，無論我如何辯解都無法抵消對我的實際傷害；就是今後證明我是清白的，因他處於隱身狀況而對他也不構成任何影響。網絡作為一種媒體，也應遵守權利與義務對等的基本原則。而且，對於什麼人應承擔什麼責任的問題，也需要一個公正的法定機構來裁決。以上是我的意見，希望得到你的答覆。此
于建嶸親筆
2005年10月17日
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
