也就是從延安整風運動開始，一直到毛澤東去世，中共內部再也沒有搞過成批殺人的肅反運動。包括文化大革命這種空前規模的政治運動，也沒有因為政治問題殺掉一
個黨內的中高層。有一些像張志新、遇羅克這樣的人確實是被冤殺了，但他們只是普通黨員，死刑命令不需要經過毛澤東批准。這是他控制不了的。凡是需要毛批準的、涉及政治問題的死刑申請，全部都被他否決了。從延安整風提出“一個不殺”的口號開始，毛澤東把這個“黨內鬥爭不殺人”的原則堅持了一輩子。新中國的開國元勛們，沒有一個死於處決或者事實上的處決（比如關起來不給飯吃餓死或者被毆打致死等）。
毛澤東為什麼要有這樣的堅持？有一個很大的原因就是吸取了紅軍時期肅反擴大化的教訓。那個時候在國際派的領導下，所有的革命根據地都在搞肅反：鄧發的閩西、
賀龍和夏曦的二方面軍、張國燾的四方面軍，也包括毛澤東的江西根據地，都搞的很厲害，都犯了嚴重的擴大化的錯誤。有些根本就是無中生有，成千上萬的紅軍戰士被冤殺。
最扯的是鄧發在閩西搞的反對“社會民主黨”的肅反，是因為蘇聯那邊在搞這個，國際派那幫人就學着蘇聯開始干。你想在福建的大山裡頭，手機電視電話廣播報紙全都沒有，只有幾台電報供領導人跟中央聯絡，怎麼會有人受到東歐那邊的“社會民主黨”的滲透？誰知道第二國際的主張跟第三國際的主張有啥區別？但就這樣，鄧發領導的閩西肅反也殺了好幾千“社會民主黨人”。
這個時期毛澤東也曾經頭腦發熱，犯了很嚴重的錯誤。但是像《紅太陽是怎樣升起的》這本書裡面，把主要責任歸結到毛澤東頭上，也是不對的。如果其它根據地都沒有肅反，唯獨毛澤東的江西在搞肅反，這樣說當然可以。但實際上是所有的根據地都在搞肅反，且大部分都搞的比江西還厲害，這就不能說是毛澤東的主要責任了。
2.“一個不殺”
在黨的七大上，毛已經完全掌權以後，他就說：“肅反，走了極痛苦的道路。反革命應當反對，黨未成熟時，在這個問題上走了彎路，犯了錯誤。”他用了“極痛苦”
這個詞來描寫當年的肅反，這是黨和紅軍的痛苦，也是他自己的痛苦。他反思這種痛苦和錯誤的方式，就是下定決心，絕對不能再讓濫殺人的肅反運動重現。《紅太
陽是怎樣升起的》這本書裡邊說啊，毛澤東在延安整風裡面忍着沒有殺人，是因為蘇聯的干涉，是收到季米特洛夫反對整風擴大化的電報以後才被迫收斂的。但問題
是毛澤東“一個不殺”的指示是在收到季米特洛夫電報之前就下達的。作者也承認這一點，只好說：毛澤東說這樣的話，只是為了顯示自己寬大，實際上整風擴大化的勢頭根本沒有終止，毛澤東也不想終止，是收到電報以後才被迫將假話變成實際行動的。
這種邏輯很難去辯駁它：反正好話都是虛偽的，好事都被被迫的。怎麼反駁？
不過我們還是可以來看一下，等中共統一中國、打贏了抗美援朝、斯大林都死了的情況下，誰也不用怕的毛澤東是不是繼續這麼說、這麼做？還是說終於露出獠牙，老子要大開殺戒了，誰也管不住我了？
1956年4月26日，在政治局擴大會議上，毛澤東做了著名的《論十大關係》的講話，裡面專門提到了如何處置反革命：
“機關、學校、部隊裡面清查反革命，要堅持在延安開始的一條，就是一個不殺，大部不捉。……
什麼樣的人不殺呢？胡風、潘漢年、饒漱石這樣的人不殺，連被俘的戰犯宣統皇帝、康澤這樣的人也不殺。不殺他們，不是沒有可殺之罪，而是殺了不利。這樣的人殺了一個，第二個第三個就要來比，許多人頭就要落地。這是第一條。第二條，可能殺錯人。一顆腦袋落地，歷史證明是接不起來的，也不像韭菜那樣，割了一次還可以長起來，割錯了，想改正錯誤也沒有辦法……
但是，要不要立條法律，講機關里的反革命一個不殺呢?這是我們的內部政策，不用宣布，實際上儘量做到就是了。假使有人丟個炸彈，把這個屋子裡的人都炸死了，或者一半，或者三分之一，你說殺不殺?那就一定要殺。
機關肅反實行一個不殺的方針，不妨礙我們對反革命分子採取嚴肅態度。但是，可以保證不犯無法挽回的錯誤，犯了錯誤也有改正的機會，可以穩定很多人，可以避免黨內同志之間互不信任。……這樣做，對人民事業，對國際影響，都有好處。”
把前面這些話，跟毛澤東在七大上的講話對照起來，我們就可以看得出，他對紅軍時期肅反問題的反省是很真誠、很深刻的。
胡風、潘漢年、饒漱石這些人都是毛澤東親定的反革命分子，也都是老黨員。但是他堅決不准殺掉這些人，一方面是要留有餘地，避免殺錯；另一方面是他很明白“上
行下效”的道理：上頭一開始殺人，下面就會蜂擁而上，跟着殺掉一大批人。所以制止政治鬥爭亂殺人的方式，就是對上面的這些反革命頭子，一個不殺。像胡風、
潘漢年、饒漱石這些人，如果殺了，下面那些跟他們有牽連的人，很多就會跟着被殺掉。那些小人物是毛澤東顧不過來的，不可能一個一個的去審查該不該殺。如果
“首惡分子”都留着不殺，下邊受牽連的人就沒有道理要殺掉了。
此外，毛澤東還認識到一個道理：“犯了錯誤也有改正的機會，可以穩定很多人，可以避免黨內同志之間互不信任”。不管是批鬥也好、撤職查辦也罷，只要不殺頭，
很多人還是有勇氣說真話的。不殺人，就始終給人保留了希望，只要你堅持的東西真是真理，將來總有翻盤的一天。這樣，黨內鬥爭就可以控制在比較理性的範圍
內。
這種理性化的處置方式，使得中國最終走上了跟蘇聯完全不同的發展道路。文化大革命期間，有很多很多人被冤枉了、受到了政治迫害。但是呢，大部分人，只要身體比較好、心理沒有想不開自殺的，都成功熬過了文革，等到了平反昭雪的一天。所以中國的改革開放為什麼那麼順利，因為這個社會的精英階層只是被暫時打倒了，
沒有像斯大林的肅反一樣直接從肉體上消滅。只要路線方針一走上正軌，這些人馬上就可以出來工作，整個社會沒有出現嚴重的人才斷層。在各行各業，馬上就湧現出一大批經驗豐富的高級人才。被冤枉的人肯定不會喜歡文革，但大部分跟文革也沒有帶血的仇恨，既然已經結束了、平反了，“四人幫”也抓起來判刑了，大家也就可以接受鄧小平提出“團結一致朝前看”的思想，一起搞建設，而不是去清算以前的事情，沒有像斯大林死後那樣，出現“匈牙利事件”等社會動亂。
如果毛澤東像斯大林一樣，把反對他的高級幹部都殺掉了，那麼等到1990年前後東歐劇變、蘇聯解體的時候，沒有鄧小平、陳雲、王震這些老革命鎮着，黨內軍內掌權的都是一些沒有經歷過長期考驗的新人，中國很有可能就跟東歐、跟蘇聯一樣，陷入嚴重的社會動盪，甚至出現內戰，新疆西藏這些地方有可能就分裂出去，我們今天就像南斯拉夫、烏克蘭、俄羅斯一樣。誰要還說什麼中國崛起、世界第二大經濟強國之類的，恐怕就像神經病說夢話一樣了。
五、殺與不殺之間
話又說回來，真正心慈手軟的人肯定當不了革命領袖。毛澤東的“一個不殺”是僅限於政治鬥爭範圍內，對於武裝起來的敵人，他消滅起來是毫不手軟的。還有就是有
血債的，也就是毛澤東說的“往屋子裡丟炸彈”的反革命，該殺還是要殺。比如建國後的鎮壓反革命，很多地方的“東霸天”、“南霸天”這種黑社會、會道門頭子就狠狠的殺了一批。
對此，崇新岳先生在他的天涯博文《高崗事件的來龍去脈》裡面歸納了一條，我覺得歸納的非常好，就是說只要你是出於“為公”的心，不論犯了多大的錯誤，毛澤東都不殺。但是如果是出於個人的私慾，他是毫不手軟的。
最典型的就是劉青山、張子善，這是兩個為國家立下汗馬功勞的高級幹部，他們並非毛的反對派，但是貪污了公款，毛澤東毫不猶豫的下令槍決，誰求情也通不過。像鄧小平這種橫跨黨（當過總書記）政（當過副總理）軍（當過大兵團政委、淮海戰役前敵總指揮）的實權人物，跟老毛明顯不是一條心的，竟然一不殺頭二不坐牢三不開除黨籍，毛澤東還特別關照保護他的人身安全，只要他表現出一點悔改的意思，很快又提拔上來重用，原因是“人才難得”。兩相對比，就可以看出毛在用人和殺人方面的這種氣度。
還有一個很經典的對比。就是毛澤東和蔣介石在處理手下的功臣殺人案上所採取的截然不同的態度。
1935年，蔣介石的愛將、黃埔嫡系張靈甫因為懷疑妻子不忠而將其槍殺，此事震動全國。蔣介石下令嚴懲，關了一年之後法院判了死刑，但是蔣介石又宣布念其有功於黨國，不予執行。等到抗戰開始以後，便以國家急需人才、將功贖罪為由把張靈甫給放了出來，官復原職，繼續當將軍。
張靈甫殺妻案兩年後的1937年，紅軍將領黃克功——他在長征途中為毛澤東的四渡赤水和攻克婁山關兩次最得意的戰役立下過大功——因為女朋友劉茜要跟他分
手，不忍其忿，將劉槍殺。此事也在延安引起轟動。黃克功給毛澤東寫信，承認了罪行，要求上戰場將功贖罪，表示想死在戰場上。毛澤東最終決定將其公審並處決，並且在宣判的時候委託審判長雷經先公開宣讀了他寫的一封信：
“雷經天同志：
你及黃克功的信均收閱。
黃克功過去的鬥爭歷史是光榮的，今天處以極刑，我及黨中央的同志都是為之惋惜的。
但他犯了不容赦免的大罪，一個共產黨員、紅軍幹部而有如此卑鄙的，殘忍的，失掉黨的立場的，失掉革命立場的，失掉人的立場的行為，如赦免他，便無以教育黨，無以教育紅軍，無以教育革命，根據黨與紅軍的紀律，處他以極刑。
正因為黃克功不同於一個普通人，正因為他是一個多年的共產黨員，正因為他是一個多年的紅軍，所以不能不這樣辦。共產黨與紅軍，對於自己的黨員與紅軍成員不能不執行比一般平民更加嚴格的紀律。
當此國家危急革命緊張之時，黃克功卑鄙無恥殘忍自私至如此程度，他之處死，是他自己的行為決定的。一切共產黨員，一切紅軍指戰員，一切革命分子，都要以黃克功為前車之鑑。
請你在公審會上，當着黃克功及到會群眾，除宣布法庭判決外，並宣布我這封信。對劉茜同志之家屬，應給以安慰與體恤。
毛澤東
1937年10月10日”
——這樣一封信，今天讀起來，仍然有一種讓人感動的感覺。蔣介石為什麼會以絕對優勢之兵力而完敗於毛？從這封信裡面，可以找到答案。
此外，毛澤東從上井岡山開始，就自創了一條很變態的規定，叫做：“優待俘虜”。這個東西也是共產主義運動和中國歷史上沒有過的，就是老毛自創的。簡單來說，
就是對於被俘的敵人，不准打罵虐待。普通的士兵，願意加入我軍的，就加入，不願意加入的，就地遣散，而且還要給他們發錢，當作回家的路費。至於他是回去再加入國民黨，還是真的回家，我們不管。那種回去繼續參軍，下次又被俘虜的，怎麼辦？不管被俘多少次，一律繼續發錢遣散。
被俘的高級軍官屬於戰犯，不放，但是也要優待，一個不殺。從紅軍時期到解放戰爭結束二十多年裡，毛澤東指揮的軍隊俘虜了無數國軍將領，但被槍斃的只有一個張輝瓚。這傢伙在“圍剿”期間燒殺搶掠，殺了很多根據地的老百姓，民憤極大。被俘虜以後，毛澤東和朱德還商量說張輝瓚這個人是正規軍事科班出身，可以讓他當個教員，給我們上課講講軍事知識。但是命令還沒有傳達下去，前線的指戰員，在憤怒的士兵和群眾的壓力之下，就已經把張輝瓚給槍決了。所以實際上毛澤東對於敵軍將領，也是跟對待政治對手一樣，是堅持“一個不殺”的。
為什麼？因為戰場上殺人，跟政治鬥爭中整人一樣，都是實現政治路線的必要手段。我們跟敵人交戰，雙方都是為了讓自己相信的政治路線得到執行，都是“為公”。
這跟那種當地方惡霸，為了自己的利益欺壓甚至殺害普通百姓的“東霸天”、“南霸天”不是一個性質。後者是為私，在鎮反運動中就統統殺掉了，殺起這些人來，
毛澤東是眼睛都不會眨一下；前者是為公，殺的人數量比前者還多，但是被我們抓住了就一個不殺，不報復。像後來淮海戰役裡面被俘的黃埔將領杜聿明，他指揮的
軍隊殺死的共產黨人，哪個地方惡霸比得上？但被抓以後坐了幾年牢，建國後沒多久就給放了出來，還當了政協委員，後來還當上了政協常委，單論級別的話，比他在國民黨那邊還要高，活到了1981年，老毛死了他都還沒死。這種公私分明的氣度，古往今來，有幾個領袖能夠做得到？這個政策我之所以叫它“變態”，是因為它違背人性——喜歡報復的人性。毛澤東能夠克服這種戰場上的仇恨，公正對待自己最大的敵人，讓人不得不服。
跟斯大林比，毛澤東知道什麼樣的人不該殺、不能殺；跟蔣介石比，毛澤東懂得什麼樣的人應該殺、必須殺。不是當老好人，也不是濫殺無辜，而是把這個公與私、寬和嚴分得很清楚、很讓人信服。像這個羅瑞卿大將，是毛澤東的親信，但是在文革的時候，毛澤東親手把他打倒了。他覺得很冤枉，憤而跳樓自殺，摔斷了腿。毛澤東聽說了，也不說要調查一下有沒有冤情，而是很不屑一顧的說羅瑞卿這個人沒出息，這麼點事兒就自殺。後來在文革裡面羅還被關進了監獄。但是當他聽到毛澤東去世的消息，竟然傷心得流淚，不顧病體帶着妻子、拄着拐棍去向毛主席像鞠躬。這不是說羅瑞卿這個人有受虐傾向，或者覺得自己被整得好、整的對，而是因為他在毛澤東身邊工作時間長，知道毛澤東這個人不管是提拔你還是整你，是整錯了還是整對了，他都是出於公心，不是私仇。
六、鬥爭與團結之間
把關於毛岸英和延安整風的謠言分析清楚了，我們來總結一下，說這個毛澤東為什麼能成為中國歷史上一千年才出一個的領袖人物。
所有原因當中，最重要的是能夠制定正確的戰略，能把隊伍帶到正確的方向上去，在戰場上打贏敵人。這方面的東西我黨一直在大力宣傳，我就不多說了。
除此以外，我覺得至少還可以提取出三條。
首先，領袖人物做事情要以身作則。
毛澤東在井岡山三上三下，受了天大的委屈，也要服從黨的決定，所以他的軍隊紀律嚴明；毛澤東敢把自己唯一健康的兒子送到最危險的戰場上去，並且真的犧牲在那裡，所以他的軍隊在朝鮮視死如歸。花言巧語說多了沒用，關鍵看你自己在關鍵時刻怎麼做，下面的人都是睜着眼睛看的。
在大革命失敗、共產黨人慘遭屠殺的時候，沒有當過一天兵、沒有上過一次戰場毛澤東就敢帶着部隊造反。再看王明，一見大革命失敗，呆在中國有被殺頭的危險，他就溜回蘇聯去了。等到老毛他們這些人九死一生走完長徵到了陝北，開打抗日戰爭了，跟國民黨建立統一戰線了，他這才坐着飛機到延安來爭奪領導權了。兩相對比，高下立判。像王明這樣的人，你再聰明、水平再高，大家怎麼會服你的領導？
第二，要擺平山頭，而不是打壓山頭
毛澤東在七大人事安排的時候專門就山頭問題講過一段話：“山頭，它是一個客觀存在着的東西，不能簡單地宣布取消了事；我們的原則應該是承認山頭，削弱山頭，最後再消滅山頭。”
削弱和消滅山頭的前提，是承認和照顧山頭。一個團隊在創業成長的過程中，不同時期加入進來的、不同背景的人……總會形成不同的山頭。不能簡單的把這些東西視
為“小團體主義”，一味的打壓。解決的關鍵是公平對待，而且還要適當的照顧平衡，對於比較弱勢的山頭，要略微有點優待。讓各個山頭的人都感覺到：領導是公正的，這個團體裡面，並不需要依靠自己這個山頭來升官或者自保。慢慢的這些山頭就會消失。
如果領袖人物自己獨占山頭，專用自己的嫡系，那麼其它的山頭不僅不會消失，還會加強，因為其它山頭的人看到了：只要沒有進入嫡系的範圍，就是沒有希望獲得領袖認可的。所以，山頭內部的人必須團結起來爭權奪利，有共同的困難也不要管，首先是要保住自己這個山頭的利益。這樣，最後必然導致這個團隊四分五裂。蔣介石就是前車之鑑。
第三，要團結，更要鬥爭，要以鬥爭來促進團結。
鬥爭哲學是毛澤東思想裡面一個特別有意思的地方。因為老有人說嘛，說中國人就喜歡中庸之道。毛澤東就說，這是胡說八道，中國人就是好鬥。
老毛這個人就特別好鬥，不像周恩來這麼熱愛和平。在他看來呢，鬥爭是人類進步的必要手段。任何一個國家、一個團隊，如果老是搞一團和氣，那這個團隊肯定沒有活力、沒法進步。外表看起來啥問題都沒有，其實裡面不知道隱藏了多少危險，說不定哪天就爆發了。所以毛澤東的哲學就是要主動挑起鬥爭，大家要不停的批評和自我批評，在矛盾爆發之前先把矛盾挑明，犯了路線錯誤的就要打倒，就要開會批鬥。只有經過了充分的鬥爭，把矛盾問題都擺出來說清楚了，才能真正實現團結。
所以說，鬥爭是團結的前提。
毛澤東的高明之處在於，他堅決把這種鬥爭限定在理性的範圍內。所以不能採用極端手段來搞鬥爭，比如大規模殺人。這裡面的平衡非常難以把握：鬥爭過於溫和了，人人都能過關，起不到效果；鬥爭過於激烈了，有可能導致非理性的仇恨。
比如說延安整風，一方面必須要整，不能不整，否則中共在思想上永遠擺脫不了蘇聯的控制；另一方面，當時日本人占據了大半個中國，國民黨也隨時準備伺機消滅共產黨，鬥爭的太狠了，萬一引起黨的分裂，那問題就嚴重了，就是生死存亡的危機了。毛澤東就好像一個走鋼絲的高手一樣，極為小心的維持着這種鬥爭與團結的平
衡，這裡面體現出來的領導藝術，是非常高超的。在如此激烈的戰爭環境下，在完全不耽誤對外作戰的情況下，竟然完成了對共產黨的一次脫胎換骨般的內部整頓。
以前我老是有個疑問，因為看了很多不嚴謹的所謂“歷史研究”，覺得這個共產黨高層天天鬥爭那麼激烈，為什麼越鬥爭越厲害，最後連美帝都給打贏了？國民黨那幫人為啥就越鬥爭戰鬥力越爛呢？這個東西不科學啊！哪有一個團隊的高層領導忙於內鬥而下面的人能夠不斷取得一個又一個勝利的？你看太平天國不就是亡於內訌嗎？共產黨為什麼沒有亡於內訌呢？要是中共和毛澤東的歷史真的像袁騰飛啊這些人講的那樣，中共早就滅亡了，對不對？
後來我才明白這是啥原因。“以鬥爭促團結”這個東西，實在是高明到了極點的領導藝術，只有兼具完美人格和極高智慧的人才能做得到。
七、庸俗與真相之間
我看過很多質疑毛澤東政治品質的文章，但是書讀得越來越多之後，我才發現這些東西實在是矛盾百出。包括像高華、余英時這些看起來像很嚴謹的學者的著作，但仔細深入的辨析的結果，發現竟沒有一條是站得住腳的。像余英時描寫毛澤東上井岡山，說：
“毛澤東利用其與流氓打交道的手法，是相當成功的，他滿口仁義道德，哄得袁王兩人貼貼服服。王佐是一個頭腦簡單的土匪，袁文才又有濃厚的個人英雄主義思想，三個一拍即合，大塊肉大碗酒的結拜為弟兄。”
這段話實際上就是說，老毛也是半個流氓，所以才能忽悠土匪。整篇文章余英時都忽略了一點（我覺得是故意的，作為一個研究這方面的學者，不可能不知道一些基本的事實），那就是：袁文才在見到毛澤東之前就已經加入了中國共產黨。他和王佐在毛澤東發動秋收起義幾乎同時發動了寧岡農民暴動，從國民黨監獄裡面救出了一
批在當地搞農民運動的共產黨，然後退守井岡山。當時二人的身份是中共寧岡縣委下面的軍事幹部。他們以前當過土匪，身上也有匪氣，但早已被中共收編了，並不是等到毛澤東帶隊伍來井岡山的時候被毛的“滿口仁義道德”忽悠的。
余英時還是個學者，尚且如此，網絡上那些各種關於毛的謠言傳言，其荒謬之處就更為不堪了。
我以前是學經濟學的，沒怎麼花功夫來考究有關於中國改革開放以前的歷史細節，關於毛澤東的知識，很多都來自於網絡文章。但是從2008年金融危機爆發以後，
我發現以前學習的那些西方經濟學的東西，問題實在是太多了。去歐洲和美國學習了一段時間之後，發現更是如此。認真反思的結果，就是中國經濟的成就和問題，
都不能用西方的那一套框架來分析。不把中國社會主義的根基搞清楚，就沒辦法解釋中國過去三十多年的經濟奇蹟。要搞清楚中國的社會主義的根基，就沒辦法避開毛澤東。
2012年8月，我歷時四年完成的《中國崛起的經濟學分析》這本書寫完了也出版了。當時有了一種自滿的心理，覺得改革開發這三十多年的脈絡，已經基本被我說清楚
了。誰要是搞不清楚，看完了這本書，也就清楚了。但是對於改革開放之前的歷史，我還是一知半解，面上的政策變動都知道，但這些政策怎麼來的，為什麼會有那麼多反覆，卻完全搞不清楚。所以，這才花時間來認真的讀一些關於毛澤東的歷史資料。
看得越多，越發現網上那些東西實在太不靠譜。特別是針對個人道德品質的問題，幾乎是清一色的陰謀論。我覺得這是很糟糕的，我們就不說政治意識形態的影響了，
就是對普通人的人生觀價值觀也很不好。這種庸俗的歷史分析，會讓大家覺得：哦，原來我之所以沒有成為領袖人物，主要原因是我心理不夠陰暗、權力欲不夠強盛、搞陰謀詭計水平不夠高、整人的時候不夠心狠手辣……
實際上，真實的歷史應該給那些不甘於平庸的人們這樣的啟迪：我們之所以沒有成為一個團隊中令人信服的領袖人物，是因為我們面對誘惑的時候難以抵抗、面對困難的時候不夠勇敢、面對危險的時候不能夠身先士卒、面對私情和公利的抉擇的時候猶豫不決；在需要鬥爭的時候抹不開情面、需要團結的時候意氣用事，需要平衡山頭的時候任人唯親……
毛澤東就是這樣一面鏡子，這種一千年才出一個的偉大人物，可以照出我們普通人的弱點和缺點。平庸的人不願意承認，對待這位新中國的國父，就像小姑娘們看《甄
嬛傳》一樣，只要有足夠多驚險刺激的爭權奪利的故事就好了。很多謠言，正好迎合了大眾的心理，因而得以大行其道。我今天要辟這些個謠，講清楚：毛澤東這個人，近代中國一百多年的戰亂和屈辱，那麼多英雄人物拋頭顱灑熱血，最後由他出來終結這一切，並不是偶然的。他取得的功勞和地位，當之無愧。作為一個政治軍事領袖，不能說他永遠英明正確，但是作為一個以復興中國為使命的人，他在人格上是基本完美無缺的。
——
當然了，這個結論要想站得住腳呢，還有一個很大的問題需要去回答，那就是他發動文化大革命到底是為什麼？毛澤東在文化大革命期間的所作所為，能不能說是人格上沒有問題呢？我覺得是沒問題的。但我們前面已經講得夠長了，要再講一下文革又不知道還要講多久，所以呢我們就此打住。以後如果有機會，我們前面講的故事還可以繼續。大家如果想繼續往下看呢，就請關注我的新浪微博@李曉鵬1982，或者微信公眾號鵬友圈1982，注意這個鵬不是朋友的朋，而是旁邊多了一個鳥，大鵬鳥的鵬。好，我們這次就講到這裡。謝謝大家。
（備註1：這原本是一期視頻節目的講稿，因為種種考慮，只發布文字版。
備註2：關於開國元勛沒有一個死於事實上的處決的結論，是站得住腳的。毛去世的時候，中共已經建黨55年，這麼長的時間，很多元老陸續去世是很正常的，像羅榮桓和任弼時在建國後不久就去世了。但鄧小平、陳雲、葉劍英、劉伯承、聶榮臻、徐向前、粟裕、羅瑞卿等一大批人黨政軍實力派都活到了毛去世，比例非常高。
林彪叛逃摔死，周恩來、朱德跟毛同一年去世，沒有被打倒或迫害。陳毅和彭德懷都死於癌症，這個病到今天也是絕症，在醫學上也沒有說它跟挨打挨批有病理學上
的關係。劉少奇死於糖尿病和肺炎的併發症，死時71歲，患病期間身邊有醫護人員陪伴；賀龍死於糖尿病併發症，死時73歲，患病期間有家人和醫護人員陪伴。
糖尿病是老年常見病，在今天也是沒辦法治癒的，只能用好的藥物延長生命。劉賀二人因為已經被打倒、撤職，因此未能享受國家高級離退休幹部的醫療待遇，沒有用上最好的藥物和好的醫生，加之精神上的痛苦，他們的死亡可以說與政治有關。他們生前受到過迫害，也是含冤離世，但去世時最基本的醫護條件是有的，並不能算是死於事實上的處決。總之，開國元勛們有一大批受了冤枉的，有一些受到迫害的，但老毛沒把任何人往死里整，只要身體好點、年齡低一點，活過毛都不成問題，不需要什麼特別的“政治鬥爭生存技巧”。這跟古代開國皇帝建國以後殺功臣是完全兩碼事，不僅沒有像朱元璋那樣系統的殺功臣，連劉邦殺韓信那種個別的處置都沒有。不過呢，也沒有像宋太祖趙匡胤那樣玩“杯酒釋兵權”的把戲，讓功臣們交出權力去過花天酒地的生活，讓他們隨便去貪污腐敗，以免威脅自己的統治，
而是嚴厲要求所有人繼續累死累活的幹活兒，大搞路線鬥爭，研究怎麼建設好社會主義。這就是毛和古代所有皇帝的差別了。）
