一口氣都看完了，心裡百感交加。

1989年，我還沒出生呢，但不論是在中國的學校還是美國的學校我都學過一點關於“六四”的事情，我認為這個錄像可以算是當中比較全面的了。其中的事件都是比較可信的，還有很多裡面人說的話都是很值得人深思的，比較全面，是從他們每個人不同的角度出發的。

看了開頭，我的眼淚就要往下掉。但當時我朋友在我身邊，是她推薦我看的，我們原本是在討論西藏暴亂，結果延伸到“六四”，我趁她去上廁所，才偷偷地抹把眼淚。後來等她走了，才敢抽泣出聲。

我真的... ...我從小到大就是超級愛國。我小時候聽收音機，就是聽到那個\"五星紅旗迎風飄揚\" 我當時的心呀---當時我才多大點兒，聽到那個歌我就決心以後長大一定要報效祖國，一定要為人民服務。上小學，老師就和我們講“中國是頭雄獅，改革開放是他第一次醒來，但其實還是沒有完全醒來，我希望你們長大可以報效祖國，讓這頭雄獅真正的醒來，真正地咆哮！” 這句話我一直記得，一直記在我心裡。還有初中的 “為中華之崛起而讀書”， 就是和裡面講的那樣，我是一顆螺絲釘，我要蠟鋸成灰淚始干，還有國際歌，我每次聽都是全身一陣陣的，結果這次卻是這麼富有諷刺性……我此時感覺......，我突然感覺好失望好失望，難道光彩的背後是黑暗，理想的背後是一個個的骯髒的圈套嘛？！但後來慢慢的也想開了。

不論是毛澤東還是鄧小平都是歷史人物，都已經過去了。大家如果說他們什麼事情做的不好，需要改正就可以了，又何必出口成髒呢？這不僅侮辱歷史也是對自己的不尊敬。

其實這件事情政府和學生都有責任。

   中國人缺的不是理想，而是實現理想的辦法；

   中國人缺的不是勇氣，而是智慧；

   中國人缺的不是心，而是腦子。

事件中多方都有缺失，都應該為此負責。

一、政府的責任在於:

1. 沒有做好迎接社會主義的準備。如同裡面說的資本主義初期階段會發生原始競爭，但政府沒有正面思考和去面對這個問題，而是等它演變大了才不得不去，或者做個假設，有人可能提前想到這一問題，但不敢做出頭鳥。

2. 一再的不給予反映。 這不僅讓人民感到不重視，大大增多了對政府的懷疑，還讓一件可以在短期就解決的問題變嚴重了。在可以穩定局勢的條件下不採取任何措施，結果後來情況越來越混亂了，我個人認為，也是因為沒領導敢去插手這件事情，結果推來推去，領導班子中開始產生混亂。

3. 民主。“什麼是民主？民，是人民大眾；主， 是當家做主”。其實這並不完全， 因為世界上總是會產生分歧意見，這是必然的，難道多數派就是人民，少數派就不是嗎？那如果意見不同，到底誰聽誰的？而我個人認為，民主的基本意義是符合大多數人的需要，如讓大多數人奔小康，但有些問題還是誰當權聽誰的，因為當權者最可以證明他的觀點是正確的，而政府恰恰是忽略了大多數人的需要。

4. 以子之矛攻子之盾。以文革的態度，以天安門事件的態度對待“六四”，太敗筆了。

5. 法律模稜兩可。如何區別“人民” 和“敵人”？ 這會導致很多人鑽法律的空子，中國政府需要有專門的組織去修改法律，並且必須重視起來！

6. 袁木以高姿態出席對話，他的目的是什麼？我看到這裡我一直在想他的目的是什麼，他想讓學生放棄? 那也要放低姿態好好交流才可以呀；他同意學生的看法？也不象，他的真正目的也只是想敷衍學生罷了，根本沒有從長遠考慮，之後應該怎麼辦？他這一舉動卻實在太傷人心了，不夠尊重學生，並且這其實是一次最好的機會來避免之後的慘劇發生，也浪費和失去了第一次和平解決機會。

7. 學生當時有一個思想很好，就是以對話的這種方式，讓以後可以有問題就向上反映，讓上下連接起來，結果政府當時沒有給予支持，又失去一次(第三次)機會。

8. 也有一些學生同意溫和派的觀點，重回校園，那時政府沒有抓緊機會(第五次機會)。我認為當時政府如果趁熱打鐵，鼓勵學生回學校，給留下的學生們講道理，並且積極執行改良，比如在校園中向學生們徵求關於改良的意見之類的，也是可以挽回的。

9. 當政府同意與學生平等的對話時候，我認為這時應該派軍隊了，把學生安置在一個地方，告訴學生政府基本的對話步驟。(第六次機會)

10. 沒有直播，沒有讓學生安靜下來。當政府和學生代表對話的時候，這個時候學生的心情應該是很煩躁的，不知道應該幹什麼，此時的政府如果給學生點事情做，或是直播更好，學生應該就可以安分下來了。(第七次機會)

11.其實這個責任還是在那12名學者和作家裡面，開頭就是“孩子們……”之後就是“你們要聽話....”   我當時看到這裡也真的感覺可笑，雖然學生們的有些做法過於偏激，但起碼這份骨氣是讓人尊重的，但他們一上來就以一種高姿態來壓人，似乎是請來當“頭”的，根本沒有弄清楚學生的心理。學生們當時的心理是一種極為驕傲自豪的，認為自己要救國了，結果他們不大禹治水，卻學了鯀的遇水建堤。

我認為，這時，如果他們夠聰明的話，該這麼說：我們要更加發揚以前的精神，讓人們知道我們是有組織有紀律的，所以我們要怎麼怎麼樣；我們是愛國的，我們所做的一切都是為了國家，但如果我們死了的話，祖國的未來將肩負在誰的身上？所以我們不能絕食，我們要睜着眼看到第二次會談，我們會迎來民主的，祖國的未來是我們的。

主要就是不要說，我們要理性，我們應該怎麼樣，而要說，我們是理性的，我們理性表現於怎麼樣怎麼樣；我們是祖國的明天，我們會怎麼樣怎麼樣的，要順着毛。

12.一次會談不成功，再主動第二次會談。在第二次會談中，大致擬定一下，然後再在各大學校作進一步的詳細規劃。

13. 把一個領導給學生們當人質，並給個完成的期限。並說事情就這麼解決了，如果還在天安門的呆的，就小心武力了。雖然是很冒險的，但真的沒有領導自願的為了祖國的未來犧牲一次？

14. 運動後期，應該積極讚揚運動前期的學生，而反對運動後期譁眾取寵的。但此時改革派下台了，誰還會幫學生呢？

15. 雖然被逼無奈。但運用武力實在不好。

16. 後來捉了很多學生代表，其實很多都是好的，都是有理想的。最應該捉的是柴玲，但卻一視同仁了，太可惜了。很多學生代表都是很有理想追求，也很理性的。