|
|
|
|
|
|
|
 | 负能量可否成中国民主一个角色 |
| |
前一阵子关于“正能量”的争论是沸沸扬扬， 网民的参与度空前高涨， 其中绝大多数可能就是所谓“负能量”。他们怎么是负的那？ 其实纵观他们一贯的言辞， 就会发现其实大部分都是对现行制度的政论分析， 对政策的负效应的研究以及社会问题和社会矛盾的揭示， 当然之中难免有非理性的谩骂。 相信多数人都是本着赤子之心，行使着公民的基本权力， 其所发出的“负能量”亦是辐射公民选出的政府而非所爱的祖国。重要的是他们是有自己的底线，至少没看见他们讨论激进的行为或发动农村包围城市。
在一个真正取得民主的国家， 每当执政者颁布一个政策时， 其反对党肯定要跳出来反驳，而且在议会或听证会上为此发生激烈的争执，甚至在有些亚洲国家，这些衣冠楚楚的政客还会动粗， 这些互动的过程是要确保政策制定的准确和有效。 民主国家的另一个优势是，他们透彻的舆论可以调侃政府， 监督政府， 但绝不允许辱国。大家还记得美国总统柯林顿吧，他和莱姑娘的艳情也可公之于众而遭受弹劾。相比之下， 我们的“负能量”亦显得温情似水， 最多在网上畅所欲言或发发私愤。 可以说， 一个政府能听到不同声音和不同的意见是幸运的， 因为人不是上帝必犯错误。
在目前中国特殊的环境中， 体制内不允许反对党， 那么“负能量”做为与 “正能量”共存的群体， 在中国民主的实践中能否承担一个重要的角色？ 当然政府首先要正面看待 "负能量"， 而且愿意从中提取有效的的能量，这即可帮助政府进行反思以往的失误，也可考量新发布的政策。 此举措远胜过现在只依靠专家的决策模式， 大家都说“专家，砖家，只会拿砖砸家“。 应该说我们现在的社会开明了许多， 也允许各种声音的存在， 并且大家能够接受也能捍卫人的一些基本权利， 甚至"庸俗"的权利， 但政府是否能接受"负能量"， 这就需要看它的开明度和承受力以及愿意为此做出多少努力。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
