並非“雞蛋裡頭挑骨頭”，更非故意跟揚州教育部門過不去，而是希望相關部門在應對輿論質疑的時候，態度能夠再誠懇一點、公開信息能夠再詳實一點。千萬不要只是為了平息輿論而搞危機公關，避重就輕、顧左右而言他，更不要千方百計找理由、編藉口替當事人開脫。這不僅是一個態度問題，更是一個“官念”問題，同時也是執政能力的體現。 

第一時間回應社會質疑，並及時對當事人進行處理，揚州教育局的對網絡輿情的反應速度是迅速的，工作效率也是比較高的。但看了其對一些事情細節的描述，總覺得有點不合常識、不合邏輯。家長送禮，肯定是要送給教師本人的，即便未能當面“交接”，總要有個電話聯絡吧？緣何不聲不響，跑家裡將禮品交給其親屬了事，教師對此竟毫不知情？至於這“堂弟”，也真夠奇葩，替堂兄（堂姐？）收了東西還不算，還要拍照上網炫耀，並且還是用的第一人稱。難道他跟堂兄（堂姐？）有仇，故意冒充其身份玩“高級黑”？

另外，教育局回應稱，該教師回家發現後，“當晚和父母把螃蟹退還給家長，並立即刪除微博內容”，也跟此前媒體報道的情況不符。9並非“雞蛋裡頭挑骨頭”，更非故意跟揚州教育部門過不去，而是希望相關部門在應對輿論質疑的時候，態度能夠再誠懇一點、公開信息能夠再詳實一點。千萬不要只是為了平息輿論而搞危機公關，避重就輕、顧左右而言他，更不要千方百計找理由、編藉口替當事人開脫。這不僅是一個態度問題，更是一個“官念”問題，同時也是執政能力的體現。 

 月6日的人民網是這樣報道的：“該微博引發網友熱議，隨後，博主將其刪除，其餘微博刪至僅剩1條，並多次更改微博用戶名。‘純屬玩笑。’今日（6玩“高級黑”？ 另外，教育局回應稱，該教師回家發現後，“當晚和父母把螃蟹退還給家長，並立即刪除微博內容”，也跟此前媒體報道的情況不符。9月6日的人民網是這樣報道的：“該微博引發網友熱議，隨後，博主將其刪除，其餘微博刪至僅剩1條，並多次更改微博用戶名。‘純屬玩笑。’今日（6日）中午12時20分許，其再發微博對此事做出解釋，但30多分鐘後，此微博亦被刪除。新京報記者多次向其發去私信，但對方均未予以回應，隨後將記者拉黑。”不知教育局對上述精確到分的經過描述，又作何解釋？ 另外，教育局回應中，涉事教師的名和姓皆隱去，甚至連是男是女都沒有透露；涉事單位也是“某鄉鎮幼兒園”，都是“無名氏”，搞得人一頭霧水。如果“以小人之心度君子之腹”，像這種雲山霧罩的回應，可信度有多高？假如就是一紙空文、專門炮製出來忽悠公眾的，恐怕公眾也根本無從核實。 之所以要不厭其煩地從回應里扒細節、摳字眼，日）中午12時 微博炫禮，都是“堂弟”惹的禍？ 喬志峰 教師微博炫學生家長送大閘蟹被辭退。網曝一位疑似江蘇揚州的教師收學生家長禮物一盒螃蟹，並發微博炫禮，稱“不要說我膚淺，我更喜歡人民幣”。揚州教育局表示，學生家長送螃蟹時該教師不在家，其堂弟發了炫耀博文，該教師發現後退還螃蟹。目前，涉事人已被辭退，幼兒園園長被警告。（9月7日中國新聞網） 第一時間回應社會質疑，並及時對當事人進行處理，揚州教育局的對網絡輿情的反應速度是迅速的，工作效率也是比較高的。但看了其對一些事情細節的描述，總覺得有點不合常識、不合邏輯。家長送禮，肯定是要送給教師本人的，即便未能當面“交接”，總要有個電話聯絡吧？緣何不聲不響，跑家裡將禮品交給其親屬了事，教師對此竟毫不知情？至於這“堂弟”，也真夠奇葩，替堂兄（堂姐？）收了東西還不算，還要拍照上網炫耀，並且還是用的第一人稱。難道他跟堂兄（堂姐？）有仇，故意冒充其身份20分許，其再發微博對此事做出解釋，但30並非“雞蛋裡頭挑骨頭”，更非故意跟揚州教育部門過不去，而是希望相關部門在應對輿論質疑的時候，態度能夠再誠懇一點、公開信息能夠再詳實一點。千萬不要只是為了平息輿論而搞危機公關，避重就輕、顧左右而言他，更不要千方百計找理由、編藉口替當事人開脫。這不僅是一個態度問題，更是一個“官念”問題，同時也是執政能力的體現。 

 多分鐘後，此微博亦被刪除。新京報記者多次向其發去私信，但對方均未予以回應，隨後將記者拉黑。”不知教育局對上述精確到分的經過描述，又作何解釋？

並非“雞蛋裡頭挑骨頭”，更非故意跟揚州教育部門過不去，而是希望相關部門在應對輿論質疑的時候，態度能夠再誠懇一點、公開信息能夠再詳實一點。千萬不要只是為了平息輿論而搞危機公關，避重就輕、顧左右而言他，更不要千方百計找理由、編藉口替當事人開脫。這不僅是一個態度問題，更是一個“官念”問題，同時也是執政能力的體現。