通常我没有兴趣参与对政治话题, 敏感话题的讨论, 一方面是没时间争论, 另一方面争论完了也起不了任何作用, 改变不了任何事实. 还不如随笔写写小儿趣事, 将来老了还可以拿来看一看。

最近各界人士对联邦储蓄银行融资援救Bear Stern Companies Inc (BSC) 的做法意见分歧很大，不少人怨声载道，指责联储用纳税人的钱，去营救贪得无厌，自食其果的华尔街公司。有些人甚至说，诺大一个美国，怎么输不起一个Bear Stern？

也来揍揍热闹, 胡言乱语说几句。

不是国家输不起一个BSC。 如果BSC倒闭, 影响的不单是BSC一万多高低层职员, BSC股票持有人，还有BSC所有客户和债权者。 BSC 倒闭，其持有的所有客户资金都将会遭到冻结，包括所有押金，401K，Pension Fund, 和由BSC代管的各种市政府，州政府投资基金。此外还有后面那一大帮债权人，BSC倒闭会导致其中的债权人倒闭,  债权人的债权人等等。连锁反应会引起国际金融界极大的恐慌，最后必将殃及全球，牵连的面就太广了， 那时候就输不起了。

现在有人说是FED动用纳税人的钱来帮助BSC, 是多么的不应该。 试想一下，BSC作为国金融界的先驱，美国第五大投资银行，也算为资本主义建设立过汗马功劳吧？这八十五年来，年年赢利，向联邦政府纳过多少税? 雇用过多少人? 远远超过了这次政府救急的数目吧?   再想一想， 政府的钱, 无论是私人和企业纳的税 (企业纳的税比私人纳的税多) 都是回用在国家所需要的地方。政府的钱可以用来帮助失业人士, 闲散人士, 为什么不能用来帮助面临危机的机构,  起到稳定大局的作用?  所谓\"一方有难八方来支援\", 目前美国金融机构正处于前所未有的非常时期, 不只是\"一方有难\", 而是\"多面夹攻\"。 这也绝不仅是金融界的危机，资本主义社会，健康的金融体系是经济繁荣的根本，金融界一崩溃，影响很快就会遍及各行各业。且不说BSC值不值得政府援助，只怕BSC倒闭后果是谁也承担不起的。

有人甚至说，FED援助BSC是为了掩盖这次次贷风暴和花尔街不可告人的内幕。那我想说一句：有内幕又如何? 古今中外, 没有内幕还做什么当权者?  历史本身也是充满了争议的。

政府有责任安定大局, 政府花的是政府的钱。我们虽然纳税, 但我们也是在享受做公民居民的利益。 没有一个强大的政府和健康的经济,  我们的就业机会哪里来, 舒适安定的生活环境又从哪里来?  美国平均家庭收入是四万八，年收入过十万的家庭不到百分之二十。作为一个Average American, 我们享受到的国家的福利, 比我们纳的税多的多。我们为社会做出的贡献, 比我们得到的, 要少的多。

针不扎在肉上不知痛, 风凉话谁不会说? 尤其是在言论自由的国度, 说了又不用负责任。 但是, 换了你是BSC的普通职员或家人, 你会怎么想?  换了你是FED负责人, 你又有什么高招?  

我无意说服任何人. 只是认为现在这种负面的情绪对我们没有任何益处。 不该发生的事已经发生的了, 谁是谁非,  责怪和抱怨改变不了目前金融体制面临的危机。目前最重要的是如何能稳定住局势，把坏影响缩减到最小。再就是政府，华尔街，和广大市民从次按风暴中吸取了什么教训？贪厌的银行为什么要鼓励市民贷超出偿还能力的款？不自量力无知的市民为什么要买超出自己经济能力可以负担的房？政府为什么在过去五年没有警觉到次按的严重性而即时加以管理？

FED这次以破斧沉舟的姿态, 用前所未有的手段, 冒天下之大不为，亡羊补牢，可见决心之大。 能不能成功还言之过早，但魄力已是可见一斑。 我相信, 我们每个人的心深处, 是希望FED能成功的。

2008年3月21日20:57:24 于 [股市财经]http