街坊闹火灾

今天凌晨照常起来在网上消磨时光。我从窗户闻到股树木烧了的气味，不是很浓。新泽西州号称“花园州”到处都是林木，天旱的时候也会有林木着火的事件；不过昨天刚下过不小的雨，我觉得有些奇怪。5点半出门散步，在居民区走过几个小街，黑暗中先是看到警灯乱闪；再走得近些，发现是一座独立屋（single house）已经付之一炬。哎哟，“好事不出门，恶事行千里”，隔着好几条街我就闻到味儿啦。

现在火灾地点周围已经拉起黄线，现场有辆旧火车，几个消防队员仍在往废墟上喷水。估计来过两辆以上的救火车，现在留下一辆。除了救火车，还有警车两辆，救护车两辆，还有若干当地电视台的车。

当地电视台也来凑热闹？看您说的，独立屋失火在当地该算重大新闻，人家怎能不赶来？或许在我散步到这儿之前人家已经现场采访报道两钟头了。我到现场的时候，正看见一名电视台记者在做现场转播节目。人家姑娘正对着摄像机报道火灾的情况。我路过时大概也会被摄入镜头。呵呵，是否该做个怪样子？

地上忙活，天上也不嫌着；两架直升机时不时地在空中盘旋，有时就固定在某一空域。直升机来干嘛？人家这是警惕性高，谁知道是不是仅仅是一场普通的火灾？这房屋失火如此“兴师动众”，得花多少钱？这个，美国人看起来大大咧咧，其实在钱上算得很清楚。直升机巡逻该是州政府的事儿；那这钱是政府财政支出；警车和警员也是如此。电视台如果是私人的，那前来采访花的是电视台的钱。救护车如果在现场有救援行动，比如紧急抢救火灾引起的伤亡者，跟着去医院。这时要看被救护者有没有医疗保险。假如没有医疗保险，或被救护者所买的医保不包括救护车费用，这钱恐怕得被救护者出（或许还有其他情况。我懂得不多）。救火车来救火，也要看独立屋的主人是否给镇子的消防局缴纳过消防年费，否则，人家可能拒绝前来救火。房子被烧毁怎么办？也许房子的主人买了火灾保险，那他可以从保险公司得到相应的赔偿。在这个帖子后面我附录了一个有关火灾的故事。有兴趣的读者可看一看。

救火队员仍在往废墟上浇水

天上直升机监视

我不认识失火的这家，只是每次散步都从他们家前路过。他们家似乎有些怪异。门前和后院都不怎么收拾。这在“老美”住家中是少见的。这家好像是个旧机动车收藏爱好者，门前总停着3、4辆很旧的车。那几辆车算不上古董，只是特别破旧，也没有牌照。有时这家的主人－－一位瘦瘦的中年白人，会开着其中一辆在小街里转两圈。他们家似乎没有女人，我有时会看到门前会有人坐在台阶上默默的吸烟。我一般不从他们家门前走，在马路对面默默地走过。我是怕自己心中的疑惑会被这家的主人看出来。

现在这家付之一炬了。您说“只要他们买了火灾保险就行，火灾损失总会有补偿的”。话是这么说，可保险公司在赔偿之前是要仔细调查的，要看看受否是故意人为纵火。我听说有中国餐馆或杂货店小老板干这种事情。他们见小买卖经营太过困难，就把自己租的店铺烧了。当然，他们要弄出疏忽失火的迹象。这家不上“中国小老板”，但也很难说是不是人为纵火。人为纵火还分为他人故意纵火和房主故意纵火。不过现在还很难说这场火灾的原因。不管怎么说，镇政府警方会立即着手展开房屋失火原因调查的。

美国的房子是木制结构的，一般火上了房后都没救。这家的住房完全烧成了废墟。我不清楚房子里住的人都怎么样了？为他们祈祷吧。

后记：

火灾后的第二天蒙蒙亮的时候，我散步从现场经过。见有两辆警车站岗值班。那两个警察恪守职责，发动着车，开着车灯。他们的警车车头一个朝东一个朝北，两车并在一起；这样两个警察也好聊聊天。看来他们执勤一夜了。

火灾后第三天，又在差不多同一时间路过火灾现场。这天只有一辆警车站岗执勤。火灾的现场在白天修了铁网拦了起来。那铁网还挺正式的，还有铁门呢。把现场拦起来大概是不许随便什么人进火灾现场，以免破坏现场。

附录：美国消防局“无钱不救火”

晓露

吉尼.克拉尼克是美国田纳西州奥拜恩县居民，２０１０年９月２９日，他的房屋发生火灾，消防局却以他没有缴纳消防年费为由拒绝灭火，导致他的房屋被烧成灰烬。此事在美国引起了广泛争论。

如今，人们仍对克拉尼克一家的遭遇念念不忘。２月１６日，在田纳西州孟菲斯市《孟菲斯每日消息报》的读者论坛上，署名“科尔曼.伍德森”的网友发帖询问克拉尼克一家的联系方式，以便捐款。“科尔曼.伍德森”批评说，政府应该履行紧急救援的职责，不能只盯着钱。

１．消防员拒绝灭火

２０１０年９月２９日下午５点４０分左右，美国田纳西州奥拜恩县，１６岁的兰斯.克拉尼克把垃圾放在祖父母家屋前的一个桶里焚烧，然后进屋洗澡。等他洗完澡出来，发现桶旁边的一个棚子着了火。兰斯慌忙拿起祖父浇花用的水管，试图把火扑灭，但这点儿水无异于杯水车薪。火势不但没控制住，还迅速蔓延到兰斯６７岁的祖父吉尼的房间。

听到孙子的呼叫声，吉尼和妻子博莱特赶紧跑出房间，拨打了临近的南富尔顿县的报警电话。接电话的调度员告诉吉尼，１０分钟后消防车将赶到。

吉尼一家心急如焚地煎熬了１０分钟，消防车没来，调度员的电话却来了。调度员告诉他们，消防车不会来了，因为他家没交７５美元的消防年费。

吉尼连忙解释说自己并非恶意欠费，往年都缴纳年费，“只是今年收到消防年费的账单时，我们一家人正打算外出宿营，把缴费的事给忘了”。他请求消防局先派人过来灭火，他会现场缴纳年费。但调度员不为所动。

过了一阵，消防车终于来了。让吉尼更加沮丧的是，消防员并没有给他家救火，而是把水全部浇到邻居家的房屋上。原来，一个已经交费的邻居担心火危及自家，打电话报了警。

吉尼说：“他们（消防员）不和我说话，只是把水浇到篱笆的另一侧，然后站在外面，看着大火燃烧。”

扑灭邻居家的火后，众人请求消防员扑灭吉尼家的火，有邻居主动提出给消防员上千美元的报酬，但消防员拒绝灭火，在众人的抗议声中开走了消防车，留下吉尼一家，眼睁睁地看着房子化成灰烬。

２．女主人称理解见火不救的消防员

吉尼家住在奥拜恩县郊区，不在城市消防的保护区域内，因此发生火警时需从邻近的南富尔顿县借调消防人员。想要得到消防服务就得缴纳消防年费。

２００７年，吉尼的儿子蒂莫西家中发生火灾。蒂莫西没缴纳消防年费，在表达了现场缴费的意愿后，消防局出动人员扑灭了蒂莫西家的火。可是这次，吉尼却没有儿子那么走运。

火灾给吉尼一家造成了惨重的损失。吉尼的妻子博莱特说，家中的一切财物均毁于大火。“两只宠物狗和一只宠物猫死于大火。一些珍贵的古董，包括一套有１５０年历史的家具也被烧毁。同样毁于大火的还有孩子们往日的成绩单，以及我的父母、祖父母的照片。这些都是具有纪念意义的东西，真是令人心痛！”

不过博莱特也表示，家里没有人员伤亡是不幸中的万幸。“我们都非常庆幸家里人没有伤亡。出事之后，亲友们和邻居们给了我们很多帮助，送给我们生活用品。”

失去家园的吉尼一家目前暂住在一辆拖车中。一家人的遭遇得到了很多人的同情。博莱特说，附近一家旧货店的女店主让她去店里“拿任何用得着的东西”，但她没有这样做。

马里兰州一位女性给吉尼家打来电话，表示要捐款。“真不敢想象人们如此关心我们，非常感谢这些好心人的慷慨，但我们没有接受捐款，因为我们还能劳动，不能要别人的钱。”博莱特说。

博莱特说她理解那些见火不救的消防员，因为他们“必须遵守上级的命令”，“他们要保住工作，要养家糊口。我完全理解他们”。

博莱特的女儿有几位做消防员的同学，事发后，这些同学纷纷致电，为同行见火不救道歉。

３．房主之子暴打消防局长

事发后，吉尼１６岁的孙子兰斯一直处在深深的歉疚中，因为火灾是他焚烧垃圾引起的。“都是我的错，都是我的错。”兰斯不断重复这句话。

或许兰斯还得向他的父亲蒂莫西道歉。据当地电视台ＷＰＳＤ—ＴＶ报道，大火之后，４４岁的蒂莫西驱车到南富尔顿县消防局，声称要找局长。消防局长戴维.威尔兹亮明身份后，立即被蒂莫西按倒在地，暴打一顿。

其他消防员听到声音后赶来把蒂莫西控制住。警方随后赶到，拘捕了蒂莫西。威尔兹局长被送到当地医院诊治，所幸只是受了点儿轻伤。

南富尔顿县行政长官杰夫.沃维尔对消防局长威尔兹表示声援。他对当地的一家报纸称，威尔兹（拒绝救火）的做法“ＯＫ”。“我们的人在这一事件中的做法没有任何问题，他们做了该做的事情。那是一种令人遗憾的情形。”

吉尼一家的房产在当地的保险公司投保，火灾发生后，该公司的理赔员乔希.西蒙斯来到现场查看了受灾情况。不久，吉尼就收到了一笔先期赔付。

西蒙斯就住在吉尼家附近。他说，火灾那天，他正接女儿放学，发现不远处浓烟滚滚。几分钟后，公司打电话给他，说吉尼家着了火，让他赶过去看看。

把女儿送回家后，西蒙斯到现场查看，并给吉尼递上一张支票。

“我想在工作之余，对克拉尼克一家的遭遇表示同情。那些钱，我本想让他们买衣服、食物、牙刷，剩下的可以到酒店住几晚。但克拉尼克先生没有收，他坚持要住在车里。”西蒙斯说，“克拉尼克先生说他有牙刷了，他们一家都非常有礼貌。”

博莱特已把损失的物品清单交给西蒙斯，但“要想使损失全部得到补偿是不可能的”。

４．“见火不救”在美国引发广泛争论

吉尼一家的遭遇在美国引发了广泛争论，有人批评消防部门不够人性化，也有人支持消防部门的做法，认为不该纵容那些靠别人缴费保自己平安的人。

美国《华盛顿邮报》指出，本杰明.富兰克林曾倡导组建义务消防队，认为消防服务应该覆盖全民，暗示南富尔顿县消防局的做法违背了富兰克林的初衷。耶鲁大学历史学家摩根说：“眼睁睁看着房子烧毁却袖手旁观，这一理念富兰克林不会支持。”

美国国家消防队员协会主席哈罗德.斯卡提斯伯格表示，消防员在救火前不应该看房主是否付费，“消防局让那所房子烧毁的决定是难以置信的不负责任之举”。

奥拜恩县一位居民告诉当地电台记者查得.兰普，消防部门应该同意吉尼一家当场支付消防年费的请求。“从道义上来说，正确的做法是先救火，毕竟财产及人身安全才是重要的。”

名叫贾森.威廉森的自由派人士则表示，这个世界充满了“白吃白喝的人和忘恩负义的人”，他们无权寻求南富尔顿县消防队员的帮助，就像得克萨斯州的人不能要求纽约市的警察查案一样。

当地电视台ＷＰＳＤ—ＴＶ节目主持人贝克认为，若想制止某些人“蹭吃蹭喝”的行为，就要有更多这样的事情（见火不救）发生。

南富尔顿县警察局长戴维.克罗克说，对不属于南富尔顿县范围的人来说，救火是一种服务，他们有交钱接受服务的权利，也有不接受的权利。

奥拜恩县有居民认为，是克拉尼克一家酿成了这场灾难，如果他们当初缴纳了７５美元的消防年费，就不会有如今的争论。

５．“政府应该履行紧急救援职责”

从历史上看，消防事务原本不是美国政府的责任，而是由私人公司承担，居民须付费才能得到服务。１９世纪中叶，美国政府开始在大城市建立公共消防部门，但在乡村及小城镇，消防部门由私人机构演变为公共机构花了更长时间。虽然如今美国的消防部门基本上已经成为公共机构，但在费用问题上，各地有不同规定。克拉尼克先生一家所在的奥拜恩县，由于资金问题，２０多年前取消了自己的消防部门，转而从邻近的南富尔顿县“订购”消防服务，该县居民必须缴纳年费才可以得到南富尔顿县消防部门的服务。

围绕克拉尼克家遭遇火灾一事，“究竟谁之过”的拉锯式论战背后，其实掩藏着一个严肃的问题：公民权该如何定义？

这不是美国民众第一次讨论这个问题。上世纪３０年代美国经济大萧条时期，“罗斯福新政”扩大了公民权范围：紧急援助计划帮助人们摆脱饥饿，最低工资和最长劳动时间保护工人免受自由市场过度扩张带来的伤害。

美国一些评论人士批评道，现在的政客在公民权中“掺水”，把美国人变成“纯粹的消费者”。在他们眼中，像消防服务这样的基本公共服务不是靠公民权就能得到的，而是用钱买的特权。

如今，人们对克拉尼克一家的遭遇念念不忘。２月１６日，在田纳西州孟菲斯市《孟菲斯每日消息报》的读者论坛上，署名“科尔曼.伍德森”的网友发帖询问克拉尼克一家的联系方式，以便捐款。“科尔曼.伍德森”批评道，政府应该履行紧急救援职责，不能只盯着钱。