9月18日台湾举行第一届唐奖颁奖仪式。总统马英九亲自颁奖给格罗哈莱姆‧布伦特兰女士、詹姆斯‧埃里森博士、本庶佑博士、余英时院士、奥比‧萨克斯大法官5位得奖人。其中，布伦特兰女士获得永续发展奖。埃里森博士与本庶佑博士共获生技药业奖。余英时获得汉学奖。萨克斯获得法治奖。

个人觉得，这个奖项的品味不及诺贝尔奖。总觉得这个奖有点不伦不类。

首先，是台湾的学术和人文思想推广的世界地位。一个奖项与颁奖国家或地区有关系。人们一看见颁奖，就会将目光投向颁奖的国家或地区。二者之间有联系。颁奖国家或地区应该有感召力。就是说应该有一些优势。我们不妨将该奖与诺贝尔奖比较一下。诺贝尔奖的科学奖和文学奖的颁奖国家是瑞典。瑞典有几个优势。其一，瑞典的科学研究走在世界前列。其二，瑞典是西方国家。通常西方国家在文明进步上比较领先。其三，瑞典是中立国。总之，瑞典是世界上的优等国家和恰当的颁奖国家。没有人怀疑。所以，以瑞典这个国家为依托，诺贝尔奖光芒四射。所以，每年诺贝尔奖颁奖时，这个奖的高品味足以让人们注目观看。而且每年颁奖仪式就是一个经历科学精神洗礼的庄严时刻。是人们接受科学和人文主义教育的时刻。但是，比较起来，台湾在这个国家背景上差了一大截。台湾还不是老牌的发达地区。台湾并非国际上被广泛承认的国家。台湾只是后来者。虽然它的科学事业也比较发达，但是，与欧洲国家比还有一段距离。换言之，如果我们设想，是一个黑非洲国家颁奖，即使奖金不少，人们还是觉得品味差很多。台湾是非洲国家与欧洲国家颁奖的背景尺度差距的中间位置。好像矮了一截。就是说，一个国际奖项的影响力和品味还要看设立这个奖项的国家。其实，是这个国家的软实力，特别是科学精神和人文主义的水平的一次展示。这种展示一定要依靠这个国家的实力。不是短时间内提高奖金的金额就能做到的。如果台湾的科学事业在世界上广泛得到承认，的确有很强的影响力，是世界科学理论创新的主要地区，是世界文明发展的一个龙头，品味就不一样了。就是说，颁奖时人们会体会颁奖的主办国家的科学和人文背景。这一点非常重要。如果拿台湾与瑞典比，台湾的形象是搞国际代工有专长，是新兴工业化地区，电子工业比较发达，许多电子产品有台湾制造商加工生产。但是，台湾的文化理念还是中华文明的一部分。而中华文明在这个世界上虽然有历史的积淀，还有待振兴。就是说，它是一个国际奖项，金额又超过诺贝尔奖，应该是世界一流国家颁奖似乎才能众望所归。台湾在这方面缺了一点。

其次，各个奖项的设立反映创立这个奖项的人对科学事业和文明事业的高度认知。奖项的名称反映创立奖项的人的价值和企图心。由于这个奖项的奖金比较高，而且主要还是对准文明发展这个主题，起点或品味一定要很高。换言之，目标与奖金的金额要匹配或一致。不能出现这样的情况，奖金金额很高，奖项的名称反映的创立者或颁奖国家或地区的目标和认知没有相应的高水平。给人一个暴发户的印象。台湾的这个唐奖有一点这方面的不足之处。就是奖金金额够高，但是，人文主义的品味却没有预期中的那个高度。换言之，诺贝尔奖的金额虽然不如唐奖高，诺贝尔奖背后的人文主义的品味高于唐奖。就是这个奖项的名称反映创立奖项的人的追求。就是说，反映创立奖项的人认为什么方面的发展是世界最需要的，还有什么是最崇高的和最伟大的。个人认为，创立者没有必要与诺贝尔奖的奖项错开。诺贝尔奖中有几个奖项最准确反映诺贝尔本人的思想境界。一个是物理学奖。一个是化学奖。还有一个是生物医学奖。还有一个是文学奖。都是人类文明的几个最关键的学术和文化领域。唐奖似乎在理论发现和创新方面的要求比较低。就是说，它的一些名称并非指理论研究。而是指一个更将广泛的领域，包括科技开发。但是，理论发现的影响力比科技开发要更加深远。因此，品味低了。比如，永续发展反映人们的战略思维、科技开发和理念的发展，属于以理论为基础政策制定范畴，或有关事业的推广。这个领域是科学事业的下游。还有，诺贝尔的医学和生物学奖的品味比唐奖的生物技术和药业的品味高。法治不如法学。但是，即使将奖项也归纳为法学，还是有一点偏离最主要的社会科学的发展目标。个人认为，如果设立为政治哲学和法哲学奖品味就会更高。个人认为，它的奖项在人文科学方面设立的奖项有一点败笔。就是人文科学中一些关键的学科被忽视。诺贝尔奖也有这个问题。诺贝尔去世后，诺贝尔奖委员会后来决定设立一个纪念诺贝尔经济学奖。个人认为，其他社会科学领域也很重要，单独追求经济学的目标似乎眼光比较狭窄。唐奖也有类似毛病。

再次，汉学奖影响了这个奖项的国际性。国际奖项的普适性是一个基本的要求。结果，将目标锁定在一个国家或一个民族。这个格局没有诺贝尔奖的格局大。台湾总统马英九在书面致词时说，期待得奖人的前瞻理念和实践能带给人类更宽广的视野和知识，对台湾及世界创造更永续的未来。他认为，唐奖的设立是台湾回馈世界和对世界文明推展尽心尽力的案例，希望得奖人的引导、交流和奉献提升台湾及世界的发展。本人认为，目标在台湾的发展格局太小。尽管奖金的金额不变，如果面向世界，胸襟就更加宽广。现在看来，不仅汉学主要关注对台湾的文化的推动，而且永续发展方面也有一点类似的解读。和诺贝尔奖相比，其实，诺贝尔奖的背后是西方文明。诺贝尔奖颁奖时，人们都体会到其实，诺贝尔奖委员会是代表欧洲的文明在颁奖。所以，精神上的引领作用非常大。如果唐奖不是采用唐奖这个名称，而且让人感到他代表亚洲文明来颁奖，影响力就会更大。这就是说，这个奖其实应该代表一个洲的文明水平来指引人类社会发展。例如，领奖人来自欧洲，他就会感受到亚洲文明的影响力。这个时候，这个奖的品味就会比较高。也就是说，颁奖时，要让亚洲各国都感到这是亚洲国家的自豪，亚洲国家会一同对这个颁奖的事情表示极大关注，影响力就会更大。但是，由于这个奖项的解释更多地指向台湾，而且台湾又是一个比较小的地区，甚至连国家的外交地位也不被许多国家承认。而且汉学奖要求得奖人关注台湾。就是这一条就让亚洲其他国家和民族不会认同唐奖代表自己来颁奖。所以，虽然唐奖的金额比较高，这个代表性的局限很大。所以，这个奖项将格局做小了。

最后，一个奖项的知名度和影响力还要看领奖人是谁。如果领奖人的贡献一般，也会显得奖项的品味或价值低了。如果获奖者的确为人类科学和文明事业贡献突出，奖项的价值才会提升。我们从诺贝尔奖设立和颁奖的情况看，能够获奖的人大多是这样一些类型的人：第一，科学家和学者。科学研究对人类社会进步的价值和人文学科的创造性的价值是这些科学家和学者的价值。这些价值应该是人类社会发展需要的价值中最大的。第二，政治家或有官方机构背景的活动家。就是说，一些掌握权力的人可能会对人类社会发展做出较大贡献。在他们行使自己的职权的时候，可能会在一种崇高的理念的指导下，做出非常英明和伟大的决定，或采取非常具有远大和深远影响的行动，对人类社会的影响很大。但这主要也在于创造和平和维护人类的健康、人的尊严和权利等方面的贡献。例如，有许多创造地区和平的政治家被授予诺贝尔和平奖。第三，一些具有极大道德勇气的个人。他们在维护社会正义方面发挥巨大作用。诺贝尔奖希望看到有这样的人物涌现出来。例如，非常明显的一个事实是，在一些专制极权国家里，有时有一些弱小的个人奋起挑战权威，提出一些被诺奖视为正义的主张，诺奖就颁奖给那些人。例如，在中国，达赖喇嘛和刘晓波先后获得诺贝尔和平奖。就是说，诺奖认为，专制主义对很多人造成危害。如果有人奋起反抗甚至促使专制政权垮台，会对人类文明做出较大贡献。于是，颁奖。在这里我们暂且不说诺奖的价值标准是否完全正确，但是，诺奖本身就是一个道德和价值的评价。唐奖的评价标准如何？个人认为，唐奖设立的永续发展和法治奖的评价标准不及诺奖的和平奖的评价标准。就是说，一个奖项要对最大贡献者奖励。如果没有针对最大贡献者，而是中等贡献者，则奖项的价值被降低。换言之，唐奖奖励的人对人类文明做出的贡献可能不及诺奖奖励的人对人类文明的贡献。就是说，创造和平的贡献应该一般大于推动法治或永续发展的贡献。唐奖的奖项要与诺奖的奖项错开，但是，应该想一想能否找到比诺奖理念水平更高的项目。例如，唐奖设立法治奖。就是说，认为人治的危害太大。如果有人推动法治，贡献非常大，所以这是唐奖的价值。问题是，在许多国家，已经建立法治。而且让法治倒退回去的可能性比较低。它只能惠及那些还没有建立或牢固建立法治国家的人民。而和平则是一个永恒主题。不论在哪个国家或在什么时候，都需要维护和提升和平的理念。所以，本人认为，获奖人创造的价值代表唐奖的真实价值。唐奖的这个价值低于诺贝尔奖。

因此，希望唐奖颁奖委员会将来能够在此方面有所改进。虽然这是一个涉及金钱的奖励，可是它背后的人文理念和推动世界前进的真实价值则不是简单地用金钱来代表的。不知道唐奖颁奖委员会是如何思考这个问题的。随便说说，一管之见。