发表评论-魔尊东来-万维博客-万维读者网（电脑版）

我“打倒鲁迅”，应该也是民权思想的因素在起作用。我一向以为，鲁迅笔下的阿Q、就是他脑子里的农民，祥林嫂、就是他脑子里的妇女，孔乙己、就是他脑子里的知识分子。鲁迅，是热衷于“改造国民劣根性”的；而我则认为，“改造国民劣根性”、是为统治阶级服务的（详见《鲁迅、李敖、顾晓军－－复台湾作家江明树》等）。“改造国民劣根性”，还是五毛们的“素质论”的鼻祖，给“素质论”提供了思想的依据。所以，在“打倒鲁迅”不久、我就写下了《民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的》。如果把“亲近小人物、关注他们的命运与艰辛”、说成是民权思想尚嫌牵强的话，那么、“民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的”，则可算正宗的民权思想。

“打倒鲁迅”，我得到的是负名、不好的名声（其实，鲁迅就是老毛、为一己私心而捧起来的一尊神［详见我的电子书《打倒鲁迅的往事》］、而无真才实学，然、网友们中毒太深，且又有《人民日报》领头批我，我也就只能是声名狼藉了），直到“狂挺邓玉娇”、我才得到些许正名、好名声。如是，找我讨教的网友络绎不绝，印象最深的、是网友的跟贴：“顾老师，请你写一篇‘什么叫爱国主义’……”。如是，我写了篇《什么是爱国主义？》（2009-8-8～9）、“爱国主义，与爱任何一个政党，均无关。政党，是个纯政治概念，应该由其党众去爱。”（很多人、都以为孙中山是个了不起的大好人，其实、他是个坏东西，就是他、把“党国”引进到中国来的，也是他、提出国民党人入党、要宣誓效忠于他）、“那么，政府怎么办呢？由谁去爱？从理论上讲：政府，不需要大家去爱。政府，应该爱老百姓，其职责就是爱老百姓。”。在此后的两个多月后，我又写了篇《什么是爱国主义（二）》、指出“政府，应该是老百姓选出来、替老百姓管理这个国家的。”等。

这些东西，如今真的太不算啥了。可，那时、是“异端邪说”。而韩寒，确也常偷我的东西（我拼命干他，与这些、也不无关系）。干了韩寒之后，我就被新浪封杀、国宝还威胁我“喝茶”（草，国宝是韩寒家的家丁？国宝的权力无限延伸，则是民之大不幸）……如是，我就在网络上、到处流浪。这么，我就到了博客中国（其实，我2007年6月就开了博，不火、没当回事）。

在博客中国，最给我长脸的、数石三生（他当时、是坐在被网站推荐的第一把交椅上的）、常来我的博客、还说我有“民贵”思想。其实、中国古代的“民贵君轻”的思想，还是维护封建统治的思想。因为，民再贵、还是民，而君、再轻也是君。所谓“民贵”，不过是种手段，其目的、还是维护封建帝制，使王朝能得到更好的延续，而让老百姓在“民贵君轻”中、得到些许的心理满足，而后好“安乐死”。换句话说，如果两千多年前的孟子的“民贵君轻”、真的是一种民主思想的话，那么，中国、也就不是今天的中国了，也用不着我顾晓军、在这里写“民权论”，是不是这样？

不过，当时、我啥也没有说（没有说，不是我想留一手，而是我虽然意识到了，但、没有像现在这样、在脑子里理得很清）。以上，就算是本篇“民权论”的开头；而以下，进入“大事记”。

2006-5-15，我写《把同情投给小人物》、道“中国四大名著，只有《水浒传》是写小人物的”，且施耐庵奴性十足，非骗个富商、大财主、员外卢俊义上梁山、才舒服。“《儒林外史》，是一部极坏的书！它开了嘲讽、挖苦小人物的先河。”，冯骥才的《〈俗世奇人〉之十二：青云楼主》、也是尽挖苦不成功人士为能事。鲁迅就更下流。如果我有民权思想，应该是从看不惯这些下流文人开始的。

2007-9-16，为反击网友说我“以小人物的眼光写点小人物的事”、撰写《小人物的眼光》，道“我所说的‘小人物’就是老百姓，能站在老百姓的立场上看人论事，当可谓‘人民作家’了。”

2007-9-18，在《鲁迅先生的错误》中、我道“昨日，我在比较我自己与鲁迅先生的写作态度时，说过：今年初，我在写《找只大熊猫操操》时，就给予了下层文人以莫大的同情。今日，我再说：我在写《又被强奸了》、《挣钱养家》等作品时，仍然给予了下层百姓以莫大的同情。确实应当这样。妓女，也是人！只不过是生存状态不同、谋生手段不同；而人格上，与我们是没有区别的、且应当是平等的。”。我不明白中国的教育是怎么了？明明都是些老百姓，为什么都偏偏看不起老百姓？

2007-9-20，撰写《民众是供我们爱的，不是供我们去骂的》。2007-10-5，写《中国文学对待民众应取的态度》。2007-10-23，接受TOM论坛绝对隐私版人物专访节目（第二期）专访。2007-10-25，接受中新网文化茶馆专访（实为群访）。

2008-11-29，写《中国意淫委给光棍团的公开信》。

2008-12-1，为反击“批评家老赵”的《BBS病毒顾晓军》、“他可是网络BBS最勤劳的人”、“不知道他那来的那么多的灵感和时间，也不知道他那来的那么多的想法和字话”、“最让人吃惊的是他的文章高产的惊人”、“他的文章就象榴弹炮一样到处‘狂轰烂炸，’”、“好象在他的世界里只有鹅毛大雪的冬天，文章象雪片一样不停的在网络各个网站飘呀飘呀”、“许多网站还单独为他设立了专栏，可能这些网站的网管也被他搞烦了”，我撰写并首称《顾晓军不过是个贫民思想家》。

2008-12-3，借《中国的言论自由度－－司马南与英国路透社记者对话实录》、写《中国话语权的不对称、不平等》。2008-12-4，继而撰续《中国的症结是贫富差距而药是话语权》、文章揭露了“司马南在《中国的言论自由度－－司马南与英国路透社记者对话实录》中透露：在汕头举行了‘改革开放30年人文社科’为主题的‘第四届文化论坛’。争论的核心是：站在什么样的立场上，用什么样的态度，对30年进行评价？进而对60年、对2000年，如何进行评价？到底怎么看待中国30年的变化？变化的内在根据，到中国历史和文化当中去寻找？还是到时髦的西方世界模块中去寻找……等等。”，而我的结论是：“要我说：中国的知识精英层都是猪！”

2008-12-5、文章的标题是－－《“顾晓军思想”是改革开放的伟大成果》。

2009-2-2，撰写《民主是对不民主而言》。2009-2-4～5，写《一个思想者的痛苦》。2009-2-19，撰写《今夜又有多少贫困家庭要伤心落泪》。2009-3-7，写《欺上压下，这样的代表代表谁》。

2009-5-17，投入到“狂挺邓玉娇”中，至“为通钢工人阶级撑腰”、《顾晓军遭遇特务门》，围绕邓玉娇事件、撰文200余篇，代表作有《强烈要求替下邓玉娇，坐牢、打靶都认了》、《我以死进谏，我深爱的中国！》、《老百姓是有权骂娘的》、《给下岗工人一个说法》、《请缨担任“邓玉娇事件”总协调人》、《一年输掉2000亿，谁承担？啥责任？》、《挖掘民族劣根性是为统治者服务的》、《宁为玉碎中华民族历史就这么延绵至今》、《英雄何问出处？》、《什么是顾晓军主义》、《营救邓玉娇不要被自由百万网友签名活动》、《顾晓军绝命辞》、《敢为天下不敢为方乃真英雄》、《老百姓是我的命我是老百姓的骄傲》、《有人要送我顾晓军两颗手雷》、《不能让孩子们找的MM，都是爷爷睡过的》等等。

如果说，本文的第一部分、算是“民权论”的开头；那么，以上这第二部分、就应该算是“民权论”的“行为艺术”了。是不是？其实我的“打倒鲁迅”、就已经是“行为艺术”，文章虽多、但质量不算特高，可效果却又奇佳－－鲁迅的那些破文章，被我打得都滚出了大陆的教科书。

而我的小说，更是“民权论”的“行为艺术”。不信，请翻阅《爱上发廊女》、《老乌龟》、《假丫头》、《找只大熊猫操操》、《又被强奸了》、《挣钱养家》、《卖女性生殖器》、《大老婆》、《隐密》、《捉奸》、《童男子》、《小草》、《戏中人》、《妈妈，我们上床》、《黑巷》、《老街》、《女流氓》、《残缺的性爱》、《俺就愿意当婊子》、《你爹你妈很无聊》、《吹牛一定要上税》、《臭不要脸老畜牲》、《夜幕下的性交易》、《一个女人几条汉》、《视频美女二摆舞》、《老汉勾引女花痴》、《就想找个小老婆》、《这狗日的顾晓军》、《作家老婆卖淫记》、《牛碧和傻碧》，还有《敢问去大泽乡的路怎么走？》、《天坑太息》、《裸跳》、《哎，这狗日的日子！》、《包皮手术》、《无话可说》等等，有哪一篇不是拐着弯、在说民权呢？我是民权小说专家。

本论开始。2009-9-28，写《从民权到顾晓军主义》，我们“这个世界上有民权吗？”，在“民主集中制”下、实际上是没有民权的，即使有投票、“你的权力就被‘集中’了”，“而体现时，已是以官方发布的形式出现。”。“‘大鸣大放、大辩论、大字报’，听起来很美丽。实际上，说什么、做什么，是有无形的限制的。形象地说：老百姓，是戴着镣铐在舞蹈，根本不存在真正的言论自由。”

2009-11-25，写《什么是法？民法与王法的区别在哪里？》，指出“法，就是共同生活在一片土地上的人们对自己行为约束的一个共同约定。”、“王法，是古往今来皇家与朝臣们修订的法律。”、“那么，民法与王法的区别，究竟在哪里呢？区别在－－民法，法大于权；而王法，权大于法。民法，弹性小；而王法，随意性大。”

2010-4-10，针对五毛的跟贴、“不成熟的民主只会给老百姓带来灾难”等等的言论、我撰写了《“不成熟”的是民主而“成熟”的是王道》，“尤其是民主，所表现出的，往往是‘不成熟’。因，皇帝说的，没人敢不听，你所看到的，是一种‘成熟’。而老百姓，各抒己见，‘叽叽喳喳’，你看惯了皇帝的那种‘成熟’，当然看不惯老百姓的这种‘不成熟’。然，老百姓的这种‘不成熟’，正是民主，正是人类社会的进步。而皇帝的那种‘成熟’，终究要被老百姓的这种‘不成熟’所取代，且不可逆转。这是人类社会发展的必然趋势，谁也无法阻挡。”

2011-2-1，在《大民主时代的民意、思想家、总统》中、我指出“所谓‘顾客是上帝’的前提，是买方市场，是顾客掏腰包。”、“而在国家关系中，民众意志就是那掏腰包的顾客，所以民众的意志就是上帝。”，“那么，总统是什么呢？总统，决不是皇帝、国王，而相当于过去的宰相，是执行民众意志的权威，是总管民众意志即国家事务的领导，或曰领袖。”、“作为总统，有自己的思想固然好。然，人不可能面面俱到。如果总统缺乏独到的思想，但执行能力很强，依旧是个好总统。”，“思想，对于一个民族而言，是至关重要的。思想，是所有创造力的源。一个思想能力超前的民族或国家，必然会有个大发展。中国的诸子百家时代与西方对神权的革命，都证明了这一点。”、“但，思想家不等于是政治家，更不等于具有执行民意与管理国家的超常能力；尤其，在不折不扣地执行民意等方面，往往还会适得其反。思想家，一般是先知，是民意的前导。”（该篇受到华夏黎民党的大加赞扬）。

2011-5-19，写《平民主义民主才是中国的出路》、阐述“美式民主，源于英国。而英国的民主社会的形成，是英国贵族们一次次披坚戴甲与王权征战的结果、是争取来的。二、五月花号，到达普利茅斯时有102人，而签署《五月花号公约》的只有41人，余者并非都未成年，其中有妇女与契约奴。三、美国黑人的平等权利，是马丁·路德·金们争取来的。好，可以了，以上说明：民主的社会形式，是在争取中发展着的、递进的。从上，亦可以看出：从王权向民主转化，受益的人是越来越多，而不是越来越少。那么，由英国贵族们争取来的、精英主义的民主，为什么就不能发展成平民主义的民主呢？”，“所谓领导世界，就是拥有自己的、具有输出意义的社会模式。如，大英帝国时代，输出炮舰政策。二战以后的美国，输出民主社会模式。”，我们又“能输出什么呢？”、“具有输出意义的社会模式，必然与最近的输出模式是同一方向的，且具有一定超前意义的。那么，也就只有平民主义民主了。”

2011-9-3，写《民主ABC－－给毛左大将卜移山》，我在调侃中阐述、“民主社会的四大支柱，也是我顾晓军发明的。这四大支柱是：政治，民主化；经济，市场化；社会，法治化；思想，自由化。中国的改革开放，如果请我当总设计师，要少走多少弯路呵！”

2011-9-4，撰写《民主ABC－－答网友的部分跟帖》，我指出“民主的精髓是自由”，“民主的深度是架空偶像”、“神权与王权，就是从被崇拜一步步演化过来的。民主，有很多优点；而其中最有深度的，莫过于架空偶像：让宗教崇拜，止步于自律与精神安慰；给废黜的王权，某种象征性的荣誉，甚至兼有娱乐性质。现代民主的发源地英国及英国王室，即如是。而这，就是民主与革命的区别，即民主的深度，或曰民主的胸怀。宽容，是对放弃权力而言；滥用‘宽容’，是对民主的犯罪。”，而“民主的制度，就是选精英；把手中的选票（包括支持），投给信赖的精英。但这些精英，应是在争取民主的斗争中涌现出的、民间的优秀分子，而不是民主局面之前的、各种专制与集权统治者通过职称评定、官媒宣传、商业炒作等手段硬塞给民众的所谓专家、学者、教授及青年偶像等等。因为几乎所有的专制与集权者，都是利用控制‘面包’的手段进而控制思想、文化以及经济、历史乃至其他自然学科的；如此的社会中，成功者无不是遵从专制制度与遵守潜规则的‘好人’，甚至还为虎作伥。”

2011-12-29，撰写《经济学“时代指数”理论》。这篇的主要部分、是从我2009-2-22写的《中国没有真正的经济学家》中摘出来。原是针对“有人说：中国所有人都是改革开放的受益者”而写的，我教大家建立“时代指数及指数曲线比较”，只要有“中国社会变化与各群体变化的时代指数及曲线比较”图，就可知、个人是不是“都是改革开放的受益者”了。“经济学‘时代指数’理论”的实用性与意义，都非常重大，但、这里不便展开，因篇幅较大、且为专门学科。

2012-1-2，撰写《说说大民主》。此篇、主要是回复夏黎民党的《2012年元旦重温顾晓军先生的<大民主时代的民意、思想家、总统>》一文的，且提到“如此情景下（种种现象部分，皆略），为设法遏制官员腐蚀学术与学术腐败，我提出了平民主义的民主、去精英化及利益公众化。”

2012-1-24～26，撰写《大民主社会概论》。开篇、我即指出“老子与老子的思想，之所以始终不能成中国社会的主流思想，在于他倡导的是一种避世。他的‘小国寡民’的社会思想，在现代社会，已是没有实现的可能的了。”、“群居的人类社会，在于开放。人类群居的历史，在于削弱王权。因此，民主社会的到来，其实不是什么潮流，而是发展的规律的必然。也就是说，在生物中体魄并不强大的人，必然选择群居；而群居的结果，就必然削弱王权、必然趋向于民主。”，因此大民主（民权）社会必然到来。

“民主政治阳谋论”、“其实，在今天、已日趋成熟的西方民主政治中，民主政治阳谋化，已初具规模。如，英国的大选，工党与保守党，都讲服务于社会、民众，没有人敢说民众素质低、要教育与管理；反之，竞相比赛服务的手段、达到的目标等等。这，就是民主政治，就是阳谋政治的趋势。”，“平民主义民主论”、“我已经说过无数次了。精英主义民主，源于对抗王权，暗示血统传承的不合理性。在当时，精英主义民主是进步的，而随着民主政治按照其必然规律与趋势的不断发展，精英主义本身、已成为阻碍民主政治发展的绊脚石，成为一种保守主义。”、“随着人类社会的群居与王权的不断被削弱的客观规律，不管精英主义民主愿不愿意退出历史舞台，民主政治中的平民主义趋势、都已步步紧逼，也终将取代已沦为保守主义的精英主义民主。”、“因为，精英主义在实际之中，就是一种小王权、各领域的无冕之王的王权。”，“金融资本警示论”、“资本是逐利的。股市的诞生，使资本拥有了合理的杠杆。股指期货的诞生，使金融的杠杆加长了一节。次级债的诞生，又使金融资本的杠杆更加延伸。如果可以‘打包’再‘打包’，那么资本的杠杆就可以无限延长。”、“超前消费，是可以的。如果超前一百万年消费，那不就是儿戏吗？”、“美国次级债务危机，敲响了世界金融资本的警钟。”、“社会福利数据论”、“我已说过无数次，民主是制度的一种形式，社会主义也是制度的一种形式，两者是矛盾、相互排斥的，哪有什么‘民主社会主义’呢？北欧，就是民主社会，不过是倡导高社会福利，不是专制的社会主义。”、“因此，我提出社会福利数据化。”、“大民主社会的政治、经济等，都是公开、透明的，对金融与福利的调控，也应该是人人都一看就懂的。”，“社会去法公约论”、“法，源于王权、神权，是‘治’的尺度。大民主社会，民众不需要被谁‘治’，以公约代法，处罚的理由是违约。法没有了存在的意义。”，“去平等弘公正论”、“平等，是人类社会无法实现的，反而易于与蛊惑人心的共产主义找到共同点。”、“因此，我正式提出：去平等、而弘扬公正。公正，是人类社会之所以能够群居的基础、纽带与无字的契约。”

2012-4-9，撰写《民主ABC（三）》、提出“民主的核心价值观”、“公正、自由、民主、人权、法治”，并指出“民主社会的特征与本质”、“一、民选：全民参与的直选。二、分权：社会几大权力相互制约。三、上下台：无论党或派，都有上台的机会与下台的时候。”

2012-4-9，写《民主ABC（四）》、指出“民主社会，其实就是全民政治社会。”、“民主社会与权贵社会相比，后者是权贵们懂政治，而大部分老百姓并不一定懂政治。而民主社会，则是全社会成员都懂政治（因参加直选，久而久之就都懂政治了），只不过是热不热衷于政治而已。”

2012-5-17，撰写《平民主义民主的价值观》、重申“平民主义民主的价值观，主要是五大核心价值观－－公正、自由、民主、人权、法治。”、阐述“公正，是人类群居的基础、人类社会的基础。那么，精英主义民主为什么不首推公正呢？过去，我以为他们身处民主社会，人人都清楚公正于社会的必要，反而忽略了。后来，我又挖掘出精英主义民主的双重标准；今日，我终于明白了：精英主义民主的倡导者，大多是社会精英；于整个社会而言，他们是强势群体。强势，当然不会强调公正，甚至会抹淡公正。这就是利益在影响价值观。”

2012-7-6，写《顾晓军主义民主价值观》、指出“顾晓军主义为何说‘公正是第一价值观’？因为：一、公正是人类社会（人类群居）的基础。二、自由、民主、人权、法治，是精英主义民主；而精英，在任何社会里都‘多吃多占’，他们根本不在乎公正。三、即使是明天就能实现社会民主，今天我们也要追求公正；公正是现在时，社会主义还没找到理由反对公正。”、“公正、自由、民主、人权、法治间的关系：公正，是平民主义的觉醒、对精英主义的革命，又是摆平各种关系的衡量。”

2012-8-27，写《中国民主社会怎样到来》。这篇文章实际上是形势分析与怎么做，我就不引要点于此了。但，看了原文、你就会明白，“新公民运动”是从哪里抄来的。

2012-11-2，写《民主在于实践》。请大家看原文、看伪民主们是怎样利用“对话龙应台”表演的。

2012-11-11，撰写《平民主义民主与“民粹”》、我阐述“从民主的演变看：英国民主体制的建立，是贵族们一次次披坚戴甲与王权征战的结果。而美国的民主，也是从《解放奴隶宣言》、《我有一个梦想》等一步步走过来的。如果要说‘民粹’，民主的过程才是一种‘民粹’。”、“因此，平民主义、就是平民主义，与所谓的‘民粹’无关。”

2012-11-12，撰写《顾晓军主义民主经济思想》、我阐述“通过罗姆尼与奥巴马的经济政策，我导出了两个概念（即经济思想）：‘发展’与‘发钱’。其实，这‘发展’与‘发钱’，将是人类社会的民主阶段（未来很长时间，约几千年）的经济政策与措施，并在斗争中相互制衡、且不断反复表现，直至因科技与社会的发展而生成新的要素；否则、这样的‘发展’与‘发钱’，将伴随人类到永远。”、“归纳起来，‘顾晓军主义民主经济思想’就是：一、未来的人类社会，是‘发展’与‘发钱’的矛盾。二、基本，由精英主义者及思想主导‘发展’，而由平民主义者及思想主导‘发钱’。三、‘发展’与‘发钱’，长期斗争、并相互制衡。道理就这么简单，将经济思想复杂化，本质上就是忽悠、排斥老百姓参与管理。”

2012-11-29，叫响《讨好民众》、我阐述“在小说《悖论》中，我说过‘社会变革，就该是知识精英与权贵斗。反侵略战争，那才是老百姓的事’。社会不好，你鲁迅埋怨‘国民性’、‘劣根性’；那么日本人打进来，老百姓有没有埋怨你躲进租界？老百姓有没有逼你上战场呢？没有，老百姓自己冲上去了。”、“这就是精英们的不地道！这就是中国精英们太不地道！老百姓不要求你们去冲锋陷阵，是明白这样的道理：民族，会有明天！精英们，不能全都死光光。”、“老百姓从不强精英所难，为何精英们总要强老百姓所难？这是不是精英不地道？这是不是精英太缺德了？”，“讨好民众，是大学问。民主体制，就是一种讨好民众的体制。两党竞争、两个总统候选人竞争，竞争什么？从本质上讲，就是竞争－－讨好民众。”、“不单是民主体制要讨好民众，专制体制也要讨好民众。”、“而所有倒台的政权，全都是因为他们忘记了－－讨好民众。”

2012-12-13，撰写《平民主义民主社会》、阐述“我逐步从‘大民主’、‘老百姓的主义’到最后提出了‘平民主义民主’。”、“说平民主义民主比精英主义民主更先进，是因平民主义民主的核心价值观、由《三大价值观》－－公正、自由、民主而决定。其公正，是既找到了人类社会的起源与发展的根本，又是解决当今社会与国际社会矛盾的唯一手段。”、“平民主义民主思想，讲公正、讲社会大多数人的利益。拥有这样的思想的人，应该形成集团，主张社会福利－－以‘发钱’，与‘发展’形成攻守；以攻守，形成社会的动态平衡。再以社会的动态平衡，去遏制利滚利的个人的私欲。”、“而以‘发钱’（常为平民主义民主思想者）与‘发展’（精英主义者）互为攻守（即轮流执政与主导社会）的民主社会，就是平民主义民主社会。”

2012-12-20～21，撰写《为什么需要平民主义民主？》、阐述“为什么需要平民主义民主？简单说：在理论上讲，一是要解决人类思想上的混乱，二是要产生社会思想上的对抗体。”，“大家已习惯了说‘北欧民主社会主义’，那么，北欧究竟是不是社会主义呢？人们常说的北欧四国有丹麦、芬兰、挪威、瑞典。丹麦，是王国、是议会制君主立宪。芬兰，是议会共和制、是典型的西方民主。挪威，也是王国、也是议会制君主立宪。瑞典，同样是王国、同样是议会制君主立宪。如是，这‘北欧民主社会主义’不是胡说八道吗？”，“那么，为何‘要产生社会思想上的对抗体’？其一，我们知道：世界是多样性的，单一不好。社会形式的单一或‘单边主义’，会使人类社会走极端，最终祸害人类自己。其二，世界也不可能单一，社会形式同样不可能单一。当西方民主诞生、精英主义形成后，就出现了与之抗衡的社会主义。”、“从社会实践看：各种社会主义的实践，几乎都失败了。从理论探讨：社会主义的终极目标，是共产主义、是人类大同。而人类大同，不就又是社会形式的单一、‘单边主义’了吗？”、“简单说：不民主的王权的对抗体，是民主；而精英主义的对抗体，也只能是平民主义民主。”

2013-3-13，撰写《闲话公正与社会形式》，阐述“马克思说氏族社会是公有制，是胡说。很简单，如果氏族社会是公有制，那么，是怎样一下过度到私有制的奴隶社会的呢？没法解释，就是胡说。”、“我以为：氏族社会，是极其漫长的。她，是先公有制（共同打猎、共同劳作，共同分享）；而后，因财富的积累，使一些或身强力壮、或智慧、或两者兼而有之的人，不愿意再与其他人平等分享，所以，氏族社会中、慢慢就出现了私有制。”、“注意：从人性、人类、人类社会的起源的角度，就已经否定了‘平等’。大家以后就不要再妄说‘追求平等’了。”，“而人类发展到今天，该承认是进步的吧？换言之，是自私、占有欲与不平等，促使了人类的社会进步。”。“再往下，大家就非常熟悉了：蒸汽机的出现，萌生出资本主义；资本的逐利性，又逼出了共产主义思想与各种社会主义。”，“为对抗公有制的社会主义，资本（主义）社会、也在寻找出路；民主社会，就是自由世界找到的、引以为骄傲的、对抗公有制的社会主义的形式。”。“因为，社会主义是建立在封建等级的基础上的，所以，在政治上是没有办法平等的。”，“归纳：社会主义，在政治上的不平等、是显而易见的；而在经济上的平等，实际上是在等级制的障眼法掩盖下的更大的不平等。民主社会，在政治上是平等的。在经济上，是‘人生而不平等’，但在用人权、福利权等弥补着。”。“平民主义民主的最大优点，是顺人类社会发展规律、顺人类进步走向，否定等级制与潜在的精英主义等级”、“平民主义民主，其实就是讲公正。平民主义民主社会，就是一种讲政治与经济的公正的社会形式。”

2013-3-14，撰写《闲话民权社会》，阐述“平民主义民主，与精英主义民主的区别、就在于－－精英主义民主，讲自由；而平民主义民主，讲公正。”、“讲公正，不是不要自由，而是倡导‘公正第一’、‘公正是第一价值观’。就像精英主义民主在初级阶段提出‘自由、平等、博爱’一样，平民主义民主提出了‘公正、自由、民主’。也像‘自由、平等、博爱’会变成‘自由、民主、人权、法治’，而‘自由’不会变、不会丢一样；无论‘公正、自由、民主’怎么变，‘公正’不会淡出未来社会的价值观。”，“在原始氏族社会的公有制中，人们渴望拥有属于自己的；在王权或神权社会的压迫中，人们渴望自由；在有了自由、却矛盾多发且加剧的现代社会中，人们又渴望公正……这些，都是自然的人性。”

2013-3-22，撰写《闲话“民主”改“民权”》，阐述“‘民主’含混不清：她既是种源于早期基督教的、古老的思想，又是现代西方的民权至上的制度，还可以被人混淆成个人或组织的行事的作风。而‘民权’，清清楚楚：她倡导－－民众的民权至上、老百姓的民权至上，可以是思想、也可是制度。”等。

2013-3-24，撰写《闲话“民权至上”》，指出“更有城镇化问题－－中国这么大、地区间发展不平衡，怎么能由一个组织决定是不是搞城镇化呢？即使由民众公决，不也该分地区进行才合理吗？”、“这就是民权。如果认识到‘民权至上’的道理，至少、工作就不会简单化。”，“在民权问题上的简单化，也不仅仅是中国，连自由世界的民主典范美国、也在瞎几把搞、乱来－－”、“美国自己，没有问题、是民主社会、是‘民权至上’；因此，注意‘尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的权利’。也由此派生出了‘人权’，并向他国推销‘维权’；可是，美国竟然忘记了－－非民主国家里的老百姓，还不具有最基本的民权，你谈什么几把‘人权’、‘维权’？这不是富人与穷人谈营养均衡吗？”

2013-3-25，撰写《闲话“让脚出来说话”》，阐述“在‘鞋子合不合脚穿着才知道’之中，有两个因素：鞋与脚。那么，谁是主体呢？脚、脚是主体；鞋，不过是配套工程。需要什么样的鞋，脚有发言权、也只有脚才有发言权。”

2013-8-19，撰写《闲话“民主”“民权”“人权”》，阐述“在现代，民主其实就是民权，且首先是民权。因，民主就是在尊重多数人意愿的同时、极力保护个人与少数群体的基本权利。不讲多数人意愿、不讲民权，而只叫唤个人或少数群体的权利，这还能叫民主吗？”，同理、“民主，就是尊重受助国民众意愿，尤其尊重能够综合表达老百姓利益的思想家的思想。如，我认为：现阶段的中国，首先应该讲民权。如果美国偏偏要向中国输出冲淡民权这主题的人权、维权，这肯定是帮倒忙、祸害中国民众。”

“何清涟也在《“中间力量”缘何成了政治夹心层？》中道”、“2002年到2009年间，美国基金会对华援助约有四亿三千万美元(不含港澳台)”。我不知钱怎么花的，“当然，如果美国官员也像中国官员一样要回扣，那么，这就确实是在搞‘人权、维权’，因为这是美国官员的‘人权、维权’。”。而在没有民主、没有民权的社会，搞所谓的人权、维权，不就是一种跪求－－“请吾皇开恩”吗？

2013-8-20，撰写《平民主义民主政治之随想》，阐述“因此种种，平民主义民主政治的常态，很可能像现今的美国－－政党是松散的、是竞选的载体，而不似中国－－政党，是专政、是社会资源的垄断体。”、“政党的松散化，是政党消亡的前奏，是自由的体现、是还原民权，是‘公正第一’的表达方式－－因为，‘公正第一’中的‘公正’，就是‘公众认为正、方为正’，而不是某党认为正、方为正。平民主义民主政治，就是公众直接表达，而不需要某党‘代表’之。”、“政党的松散化，还有一最大的好处、就是消灭大量的各种党工－－政治的寄生虫群体（阴谋家与猪）。”

2013-10-5，撰写《台独是手段、未必是目的》，我阐述“如此，我想是可以证明‘台独，是种政治手段，而未必就是政治目的’了。相反，我的‘一个地区要求自己的政治前途，怎么可能过时呢？永远也不可能过时！’，这倒是阐述民权的经典的思想。”

以上，从“亲近小人物、关注他们的命运与艰辛”、到“打倒鲁迅”，从“狂挺邓玉娇”、到《什么是爱国主义？》，从思考维护封建统治的“民贵君轻”思想、到《小人物的眼光》；从我的“民权小说”、到《民众是供我们爱的，不是供我们去骂的》，从《中国的症结是贫富差距而药是话语权》、到“批邓理论”，从“顾晓军主义”、到“老百姓的主义”……再从“大民主”、到“平民主义民主”，从民主、到《闲话“民主”改“民权”》，从《讨好民众》、到“民权至上”……一路走来、几多艰辛，就不去说了。让我庆幸的是、我没有毛泽东把鲁迅捧成神、是为诋毁陈独秀于新文化运动的贡献、是为掩盖蔡元培是“五四运动”的推手、的目的的一己私心。另，孙中山是革命家；既是革命家，他的“民权”、也就仅是嘴上说说的了，我能够理解他、为何引进“党国”、为何要国民党人向他宣誓效忠。

民权思想，应该就是我顾晓军的、骨子里的思想。“民权至上”，则与“公正第一”一样、也是我“顾晓军主义”的、最重要的哲学思想。而“民权论”，同样与“公正论”一样、是我的最重要的哲学思想的著作。

本文发表后，网友广州遥岸流连忘返、几天内一连跟了八个贴，有问“老百姓是谁？人民是什么人？”我的回复是“‘老百姓’是普通人，‘人民’是政治概念。”于一些政治概念，怎么落实民权？这就如同《美国宪法》写有“人人生而平等”，而“人人生而不平等”、不是宪法的事。

顾晓军 2014-3-21～23 南京