多元论
－－顾晓军主义：大脑革命·之二千四百六十八
2014-3-13～14撰写的《多元论》、发表之后，随即（2014年3月15日星期六上午11:28）得到了卢德素的响应、他以“顾晓军著《大脑革命》札记之一”的形式、提出了“‘多元论’是现代民主（民权）政治的思想根基”，且为文章标题。文章开头、即说“昨夜在家阅读到顾晓军先生为《大脑革命》一书撰写的新篇章，《多元论－－顾晓军主义：大脑革命·之二千四百五十九》（顾晓军
2014-3-13～14 南京），自自然然想到这样一个命题，‘多元论’是现代民主（民权）政治的思想根基。”
“多元论”，确确实实、是现代民主（民权）政治的思想根基。神权社会，是一元、一个神；宗教、一般都是排他的，不可能鼓励你去信两个以上的神。王权社会，也是一元、一个王；所谓“天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊”（摘自《礼记·丧服四制》），就是地地道道的一元论。到了党权社会，多元的思想、还是没有确立起来（回顾二战以后的历史，我发现一个奇特的现象：带共产党玩的，共产党都渐渐消亡了，如法国、日本等；而不带共产党玩的，则往往被共产党取而代之，如中国等。不知这一现象，是否能旁证“多元论”的伟大胸怀）。当然，共产党、就更是只能自己玩、而不肯带别人玩了。所以，前苏联及东欧、顽强地坚持了几十年，再也坚持不下去了，最终只好作鸟兽散，史称“苏东剧变”。
其实，“只能自己玩、不带别人玩”、是政治问题、政治的品质问题，更是思想问题、思想的哲学问题。我费了很大劲、才搞懂：虽说过去就有“二元论”、“多元论”，但都是扯淡。所以我在2014-3-13～14撰写的《多元论》中、说“而在人类社会的发展史上、在西方哲学史上，也确实有过‘一元论’（“一元论”，是相对于“二元论”的。而“二元论”，则是认为世界是由意识和物质、两个实体组成，它是试图调和唯物与唯心的哲学观，既与我顾晓军的“两种论”不相干，也与“多元论”风马牛不相及）。”
在2014-3-13～14撰写的《多元论》之中、我还说“有‘一元论’，自然就有‘多元论’。‘多元论’，与顾晓军的、由‘两种论’演变成的‘多元论’不相干，与以上提到的‘二元论’同样不相干。过去的‘多元论’，又分唯物主义的‘多元论’和唯心主义的‘多元论’。中国古代的‘金、木、水、火、土’，就属于唯物主义的‘多元论’。而‘世界由无数独立的精神性的‘单子’所组成，是无数单子的和谐的体系’（G.W.莱布尼茨、德国），就属于唯心主义的‘多元论’。而我则认为，唯物主义与唯心主义、全都是扯淡的学问。”
换句话说，我们人类社会、过去就有“多元论”这个词汇，但、实际上、没有名副其实的“多元论”。是不是？也就是说，我顾晓军、是真正的、名副其实的、“多元论”的开山鼻祖。是不是？
当然，所谓“‘多元论’的开山鼻祖”，是指思想方面、哲学方面。而在社会实践方面，现代民主政治，已确立了两党或多党的竞争的基本的形式。
所以，反过来说、卢德素提出的“‘多元论’是现代民主（民权）政治的思想根基”，也不为过；至少、是可以这样说的，我顾晓军的“多元论”、给现代民主（民权）政治及体制、提供了坚实的思想与理论的基础。
好，以下略作修改、基本全抄、我于2014-3-13～14撰写的《多元论》；当然，以上已引用过的部分、就不重复录入其中了。
文革、倡导“一元化”的领导。“一元化”领导，党政军不分、公检法不分……有的地方，会计与出纳也不分。枪毙一个人、不走司法程序，而由领导集体讨论；毙不毙，举手通过。比如，五个常委与会，三个举手、同意枪毙，那就确定下来了。而确定之后，由主官画上红勾；而后，在节日前、拉出去毙了。
“一元化”领导，你如果反对老毛、死罪；你如果反对老邓、死罪，但、也不一定死。而你如果反对支部书记，那就是－－要死、死不了，要活、活不成。支书可找个事，经研究、移交公检法……支部书记毁你一时、毁你一生，易如反掌。女知青被强奸，多数不叫被强奸，而叫拉拢腐蚀基层干部（大海爱飘，懂了吗？学着点儿）。
约反感“一元”的社会，在“顾晓军主义哲学”创立不久、在“趋势论”确立不久，我就撰写了《两种论》。“两种论”，就是反“一元化”、“一元论”的，认为“世上的任何事物，都有两种及两种以上的认识。同样，世上的任何事物，也都有两种及两种以上的处理方法。而任何唯一的、唯我独尊的、排他的、偏执的……都是错误的认识与方法。”
在《两种论》中，我从“两种读书法”和“两种生命力”、导出了“两种认识论”与“两种方法论”，进而、是“西方哲学批判”；而后，是“两种论定义”、“两种论意义”、“两种论应用”、“结束语”。后来，“两种论”、又在不经意间、被我改称为“多元论”。而有意思的则是，在写于2009-3-23～30的《两种论》中，我就已经提出了“改造思维模式”、“人类思维进步”等，还提出了“大处着眼”和“小处着手”（而这，像不像前些日写的“大脑革命”之“立体思维”中的“大处着眼、悉心梳理”）。
据说，“一元化领导”、是产生于抗战时期的。也就是说，这是非正常社会的产物。反正，我觉得“一元化领导”、如同中世纪，只有一个神、不能有新教，科学遭遇涂炭、迫害更是司空见惯、黑暗成了时代的代名词。这种“一元”社会，就只允许百姓做顺民。
早在《唯物唯心是扯蛋的学问》（2009-1-11）之中、我就说了“人，想活着、活下去，就得吃饭；饭，就是物。不唯物，行吗？有时，电视、小报报道哪里发现了吃土的人；可土，也是物。哪怕你吃屎，屎还是物。啥也不吃，算你狠。可，有这样的人吗？”、“吃过了，你总得有点信仰吧？信仰，是精神，算是唯心的范畴了。你可以说：我是无神论者。可无神论，也是信仰。你还可以说：什么信仰、什么无神论，我全都不管，就知道挣钱。那你是金钱拜物教，还是精神。你再说：挣钱，也不稀罕；有吃就吃，吃饱就睡。那你是懒汉主义，依旧是精神。”这是我过去的文章，说实在、调侃的成分居多，但、这至少也可以说明两个道理：一、唯这、唯那，行不通，单边主义、行不通。二、既是唯物主义，“多元论”就不成立；同样，既是唯心主义，“多元论”也不成立。而既然是“多元论”，还怎么“唯物主义”、“唯心主义”呢？所以，在我“顾晓军主义哲学”的“多元论”之前、不存在真正“多元论”。所谓唯物主义的“多元论”和唯心主义的“多元论”，是地地道道的欺世盗名与地地道道的挂羊头卖狗肉。
世界各地的地理不同、气候不同、人种也不同；等等的不同，就形成不同的元、多元。而人类，也有性别的不同、血型的不同、性格的不同；等等的不同，又形成不同的元、多元。世界，是多元的；人，也是多元的。有相通之处，而更多的则是不同；正因为、有那么多的不同，这个世界、才缤纷。这世上有很多人，都喜欢找规律、按规律行事，而哲学、原本是找规律的；但，这种“找规律”、只能是顺其自然地发现，而不能主观臆想、自定或乱定规律，而后把客观现实、拼命往里面硬塞。
唯物主义与唯心主义的论战、由来已久，却谁也征服不了谁。他们的论战，就是一种主观臆想、自定或乱定规律，而后把客观现实、拼命地往里面硬塞；所以、唯物主义与唯心主义的论战，确实是他们自己打得很惨烈、而别人却觉得很无聊。而这样的两个、唯自己正确的主义下的“多元论”，就不可能是名副其实的“多元论”。所以，我写了《多元论》、又修改，增加论证、就是要打破他们的伪学问、夺回被他们盗用的、占据了的“多元论”。
说唯物主义的“多元论”和唯心主义的“多元论”、都不成立，是因为它们不是唯物、就是唯心，根本就没有一丁点儿的多元的意识；而没有多元意识，怎么可以称为“多元论”呢？这不是糟蹋“多元论”这个词汇吗？多元论”，应该是豁达的、有广阔胸怀的。
我顾晓军的“多元论”，就是打破了唯物、唯心、唯神、唯理、唯我、唯权、唯利、唯美、拜金等等的认识论的门第的“多元论”，甚至、是打破了辩证法、形而上学等等的方法论的世袭的“多元论”。世界原本就不是、也不可能是“一元”的；而人类、也绝不可能划一。任凭唯什么，都是违背客观、都是以主观认识社会；任凭唯什么，也都是在无形之中、扭曲社会与扭曲人性。也无论是唯什么，都是种一厢情愿、都是不可能实现的；而一厢情愿、不可能实现的，岂不是地道的自欺欺人？
在《两种论》的开篇、在“两种读书法”之中，我即道：“一位学历较高的女网友，在我博客上玩。见我推崇张筱雨，便搜索……看了几十张后，跑来说：张筱雨算人体艺术？见过大卫、维纳斯……吗？我真怀疑你的学历。西方人体、艺术？汲水少女、撒尿的小男孩……不都很自然主义吗？可见：读书，至少有两种：一种，读它个融汇贯通，而后把书扔掉；一种，是死读书、读死书。”这说的是、那高学历女网友、试图向我推荐唯美主义，而我认为、不能因为你崇尚唯美、就不让他人推崇自然主义；进而说明，欣赏是多种多样的、学习的手段也是多种多样的（这里暗喻：高学历并不等于有真知灼见）。
这就是我的“多元论”。在网络上，我与毛左们的观点、截然对立，可我很少与他们大打出手、我常用的形式是调侃；而对伪民主和伪维权，我却不遗余力地狙击、阻击、攻打。为什么要这样呢？因为，伪民主和伪维权、就是五毛、高级五毛、大五毛、比五毛更五毛，是脏话已无法形容的人、花大价钱雇来演戏、蒙蔽民众的，他们就像过去所说的“三名三高”的高薪的“演员”；而毛左，则大部分是、生存状态堪忧、生存决定了他们的思想的群众。那崇拜毛泽东，也是他们的自由；如果我有钱，就给他们每人发一百万、让他们改崇拜邓小平，或许也不很难。
还有，就是顾粉团有个劳力、喜欢在家里辩论。我常在顾粉团说，不要在网络上以跟贴的形式辩论，更不要与家人辩论。不在网络上以跟贴的形式辩论，是担心大家一时激动、万一说错什么，被别人抓住、就不好了。不要与家人辩论，则是、我提倡，在家里、有一说一、有二说二，说完、就完了，不辩论。如果对方欲辩论，就说、我想想、你也想想。如果我们说的对，人家总会想过来的，急于征服对方、会适得其反，还会让家人为自己担心。是不？你加入顾粉团，不等于一家人都加入了顾粉团，这就如同、你信上帝、他可以不信上帝，他信佛、你也可以不信，甚至还可以信真主。
这就是我的“多元论”的态度与方法。在《两种论》的“两种生命力”中，还有：“古体诗，古玩。不就是把玩吗？想怎么样？能怎么样？复兴？成气候？大街上人人摇头摆尾吟诗？做梦去吧！当然，古时古人作古体诗，也曾有过像顾晓军主义样的生命力；然，时过境迁，古诗已经成了古玩。”这说的是，古体诗过去是有过生命力的，但、不等于现在有生命力；现在，那古体诗、不过是算种文化。而文化，说白了、就是一种苟延残喘。这，又让我想起“非诚勿扰”中有个男孩，说他写古诗的水平、不在李白之下；可他拿给女嘉宾、念出来的，却是仿宋词。就算仿五言、仿七言写得好，不还是个仿吗？能穿越时光去大唐、与李白一比高低？这说的是，比、要有可比性。仿古体诗，要比、也只能与今人比，比、谁模仿的更像，是不？如果连这些最基本的东西都弄不清，那么、这样的男孩、不被女孩喜欢、找不到对象，也在情理之中。
这说的是，“多元论”、可以让我们更明事理，不至于简单化。而唯物主义、唯心主义，就都是一种简单化。引用《两种论》的“两种认识论”：“唯物主义认为：物质决定意识，物质是第一性的、精神是第二性的。而唯心主义认为：物质依赖于意识而存在，意识是第一性的、物质是第二性的。”这、是不是吃饱了撑的？我随便说个故事：一个女孩、爱上了一个男孩。可，男孩的家里穷，女孩的父母反对。女孩的父母越反对，女孩就越觉得她的爱情有意义；最后，女孩和男孩双双殉情了。
这么个爱情的小故事，在生活中是常有的。请问，这里面、是“物质是第一性的”、还是“意识是第一性的”？女孩的父母反对，女孩的父母、自然是“物质是第一性的”。而最后、女孩和男孩双双殉情了，女孩和男孩、自然是“意识是第一性的”。在这么个常见的、简单的、小故事之中，都既存在着“物质是第一性的”、也存在着“意识是第一性的”，那么、唯物主义与唯心主义、还争个屁呀？让他们全都下岗、摆地摊去，看他们还争不争？
这说的是，“多元论”、让我们明白：世界是复杂的、相互交织的。而唯这、唯那，都是唯一、唯我、排他，都是狭隘、偏执！包括辩证法与形而上学的争论也是这样。辩证法与形而上学都是方法论，而方法论、怎么可能只有一种？比如说，打仗。你打胜仗是一种方法。我不打胜仗行不行？我打败仗，打败仗、是不是也是一种方法？何况，打胜仗也不可能只有一种方法。是不？
这说的是，“多元论”、让我们懂得，对待任何事物、都应该有一种豁达的态度、都应该有一种宽广的胸怀。这，甚至也包括了“认识论”与“方法论”的划分。我是一直沿用“认识论”与“方法论”的划分的方法，其实、我在《两种论》的“西方哲学批判”中，就提出：“为什么要把认识论与方法论分开呢？”比如说，我是把《公正 民权 自由》、算作认识论的，其实、“公正第一”、不也可以用在方法论上吗？而我是把“质疑、解密、预测”、算作方法论，然、在某些地方，“质疑、解密、预测”、不也是认识吗？不认识、没有认识，又怎么能够、靠什么去“质疑、解密、预测”呢？是不是这理？
我沿用“认识论”与“方法论”，其实就如同、我在表达“公正第一、民权至上、自由永恒”、尤其是单独用到“民权至上”时、常用“民权（民主）至上”表示一样。这就是“多元论”、这就是“多元论”的胸怀。
“顾晓军主义哲学”的“多元论”，不仅仅是一种哲学思想、一种哲学法则；同样，也是一种认识、也是一种态度。我的“多元论”，就是认为世界是复杂的、相互交织的，认识是多元的、方法也是多元的。“一元论”、“二元论”、唯物主义“多元论”、唯心主义“多元论”等等，都是唯我、排他、偏执，都将成为历史（包括辩证法，也会渐渐成为历史。人们谈到辩证法、往往炫耀“对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律”，而这三大规律，其实、除了“量变质变规律”比较合理、也能用到外，那“对立统一规律”和“否定之否定规律”的意义、不在于他们的本身，而在于他们延伸了逻辑、与逻辑的思辩。然、逻辑也会更新，也会随着时代出现“新逻辑”）。作为现代人，该有一个宽广的胸怀，以“多元”的心态、以“多元”的大脑，接纳任何新事物、拥抱任何新事物。
“多元论”，就是反对“一元”社会、就是反对与规劝所有的专制的思想与理论。反过来说，反对专制、也要有“多元”的思想（对于脏话已无法形容的人、及其豢养的伪民主和伪维权，要多看、多观察外），应当欢迎所有的思想、所有的人来参与。而对于专制，也不能总幻想着他们会在一夜之间轰然倒塌；即使会在一夜之间轰然倒塌，也会有反复。民主（民权至上），就像人生，只要没有重大抉择错误、少走弯路，日子、总会一天天好起来。
哈，这么一修改，就不是“顾晓军主义哲学”的“多元论”与唯物主义的“多元论”和唯心主义的“多元论”的区别的问题了；而是，“顾晓军主义哲学”的“多元论”、是首创的“多元论”，而唯物主义的“多元论”和唯心主义的“多元论”、则是不成立的。
而卢德素、提出的“‘多元论’是现代民主（民权）政治的思想根基”，也是成立的。只不过是，我迟到了、走在了社会实践的后面，但、我的“多元论”、确实是给现代民主（民权）的政治及体制、提供了无比坚实的思想与理论的基础。
顾晓军 2014-3-29 南京
| 
