問：為什麼傳統中一直瞧不起商人？
易中天：由
於從秦始皇開始到清朝，一直是中央集權，但未必是專制主義，並不是中國歷代王朝都是專制主義，應該說開始的時候是集權不專制，但是慢慢的從集權走向專制，
從專制走向獨裁，到了康熙、雍正的時候完全就是獨裁了，不僅是專制而且是獨裁了。這樣的制度，是不允許民間資本超過政府的經濟力量的，政府非常擔心。
民間資本一旦超過了政府的力量，它就會顛覆政權，因此大量地製造不當輿論，比方說無商不奸、為富不仁。這
樣的詞彙深入人心，以致於很多人一提起商業、商人、商品就認為是貶義詞，甚至可以把商業、商品、商人作為一個貶義的前提來問你問題，比方說你對學術商品化
怎麼看？這個問題實際上已經隱含了貶義在裡面，一旦商品化就是無恥的、下流的、沒有底線的、不道德的，等等，這是誤導。
問：在這樣的制度環境中，商人雖然有錢，很難得到真正的尊敬？
易中天：商人是富而不貴，商人還要想成為“貴人”。漢代規定商人再有錢，不能穿絲綢，不能坐什麼車。商人覺得賺了那麼多錢都白賺了，所以漢代有個規定是可以買官的，從漢武帝時就開始賣官了，政府的錢不夠用了。商人就可以改換身份，像胡雪岩，就是為了換一個黃馬褂。
問：所以他也因此受到詬病。
易中天：這個事情，我認為要給予歷史的同情。當時，作為商人，第一要安全，第二是生存，第三是發展，都需要有官方背景，就捐官。平時胡雪岩也不穿官服，但是碰到一些官員欺負他，他的官服就起作用了。如果捐得個四品道台，縣太爺就不敢欺負他，還得給他行禮。他獲賞黃馬褂，黃馬褂是很管用的。
問：同時，胡雪岩也做大量慈善，與獲取黃馬褂會有關聯嗎？
易中天：不能說胡雪岩做慈善是為了黃馬褂。他的黃馬褂不是靠做慈善換來的，是給朝廷效力換來的，比如給左宗棠借軍費，說是報效朝廷。
問：為了安全，和政治連接在一起，這是中國曆朝歷代商人的宿命？
易中天：宿命。
問：現在，從大眾來看，大眾喜歡追捧企業家；從企業家的言行看，他們是否真的改變了歷朝歷代的自卑？
易中天：我說中國的企業家不容易，尤其是民營企業家不容易。雖然他錢賺得很多，但是在人格和精神上好像總是低人一等，也
由此造成部分企業家和富二代心理變態，暴發戶到處擺闊，不懂得“樸素的牛B，低調的奢華”。民間稱之為“大金牙文化”，敲掉真牙，裝上滿嘴金牙，戴一塊金
表。因為他除了錢以外沒有別的，社會沒有給那些確實靠自己的誠信、智慧、努力致富的人足夠的尊重，總認為你的錢來路不明，當然我們也必須肯定有些人的錢就
是來路不明，官商勾結，這也是事實。
但是也有企業家確確實實在扎紮實實地做事，他有錢不一定做了腐敗的事情，他是有智慧的。比如一台機器壞
了，誰都修不好，請來了一個美國的技師，美國技師拿着榔頭敲一下，機器好了。說收費多少？一萬。這一榔頭就是一萬呀？他說，這一榔頭1美元，知道這一榔頭
敲在哪兒了就是9999美元。很多企業家能快速致富，他就知道錢應該投在哪兒，真的靠這種智慧致富也是合法收入，我們也要尊重，不能因為人家錢來的快就不
尊重人家，這沒有道理。
另外，我覺得我們的企業家應該很坦然，如果你錢掙得很乾淨，為什麼不能挺直腰杆，堂堂正正宣布你的光榮？為什麼就為富不仁？不能為富有仁嗎？為什麼說安貧樂道，不能安富樂道嗎？
談中國慈善基因：慈善觀是儒家的“仁”
問：在美國，基督教新教是美國大商人積極做慈善的源動力。那麼中國傳統文化中的“慈善基因”來自在哪些方面？儒家還是佛教？
易中天：傳
統社會，慈善觀還是要歸到儒家。仁義禮智信，第一條就是仁，仁者愛人，仁就是愛，孔子、孟子都說得很清楚。仁里有一條最可貴的，是推己及人，將心比心，也
就是孟子說的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。孔子的仁學結構，核心是愛，愛是基於什麼呢？基於親情，叫親親之愛，親親是儒家思想最核心的。孔子
認為親親是愛父母、愛子女，這是不需要教育的，是人的天性，天然會愛。
但是這也只能做到愛父母、愛子女。所以親親又涉及兩條：一條是對等相
愛，一條是順序延伸。對等相愛就是子女愛父母，這叫孝，父母也要愛子女，叫慈，一定是雙向的。順序延伸，從孝來講，愛父母，還有愛父母的父母……往上延
伸，一直到祖宗；愛子女，還要愛子女的子女……一直到子孫萬代。橫向是悌，悌就是兄弟姐妹之間的愛，親兄弟姐妹要愛，堂兄弟姐妹要愛，表兄弟姐妹要愛……
等同於兄弟姐妹的國人要愛。中國人做慈善的根基在這裡。
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。親親而仁民，仁民而愛物。這是“泛愛”。跟西方的博愛不是一個概念。博愛的前提是大家都是上帝創造的，大家都是上帝的罪人，上帝面前人人平等。我們不是。
談企業家做慈善：是權利，不是義務
問：民營企業歷經30年發展，財富巨子越來越多，他們開始廣泛捐款做公益慈善，但往往被大眾認為是為了博取聲名、美譽度，也就是其做慈善的動機時時被質疑。你的看法是？
易中天：我的回答很簡單，四個字：不問動機。我一貫反對問動機。中國文化中有一個很不好的傳統，就是先問動機。為什麼不要問動機呢？第一，動機是無法證明的，永遠無法證明，你不能一口咬定他做慈善是為了什麼。第二，查明動機是沒有意義的，有意義的是結果。如果一定要問動機的話，歷史上很多事情都經不起問。
追問動機有什麼意義呢？參加革命就是因為吃不飽飯，參加紅軍的人有多少知道共產主義、讀過馬克思？到餐館吃飯，為什麼不問廚師是為了弘揚飲食文化還是為了掙錢？兼而有之，不可以嗎？我就不明白，到今天為止，中國人怎麼那麼愛問動機。
不要討論慈善家是出於什麼目的做慈善。關於我們的慈善事業，現在要討論的是什麼呢？我覺得是怎麼做。怎麼做比為什麼做重要得多。因為結果是需要資助或幫助的人得到了資助和幫助。我們與其糾纏動機問題、道德問題，不如討論方法問題，怎樣把中國的慈善事業做得更好。
問：關於怎樣把慈善事業做得更好，你有哪些建議？
易中天：我
希望貴刊利用你們的影響力來引導輿論方向，比如怎樣建立更好的慈善組織，怎麼保證善款到位，怎樣保證那些需要幫助的人實實在在得到幫助，我們還要研究哪些
領域還需要人去幫助。我就很想你們搭建一個信息平台，因為現在很多人想做慈善，但是他把錢給誰？是吧。我覺得你們這個有影響力的刊物可以來做這個事，這本
來是政府該幹的事，你們可以做，告訴我們哪些哪些還需要善款，有哪些方式可以把善款送到位，他們需要實實在在的幫助，務實的。慈善家不可能親力親為，做不
到，除非是從企業退下來的，很多人只是出錢而已，研究這些，比討論動機重要多了。動機是個偽問題。
問：除了質問動機，還有一個問題。每有大災難，社會都會有一股讓企業家捐款的強烈聲音，面對這種軟性的“逼迫”，企業家大多“從了”，您能從歷史和現實兩個維度解析一下原因嗎？
易中天：這是沒有道理的。我一再說慈善是權利，不是義務，有權行使，也有權放棄。我很擔心在現在輿論環境下，把慈善從權利變成了義務，這就糟糕了。權利的特點是什麼？可以行使，可以放棄，每個人都有慈善的權利，你捐款叫行使權利，不捐款叫放棄權利，都是合法的，都是正當的，不能夠逼捐。
任何以道德名義進行的逼捐都是不道德的。不要說什麼“死了以後還留下一大堆錢是可恥的”，這個話是混帳話，只要這個錢是他的合法收入，他愛怎麼着就怎麼着。
慈善不是一個人必須做的事，是他可以做，也可以不做的事，既然是他可以做又可以不做的事，那麼怎麼做那是他自己的事。因此他怎麼做慈善也不關你的事兒。
他們的質疑為什麼要聽呢？可以不聽啊，他們有權利說，你有權利不聽，我們又不能說不準人家說話，言論自由嘛，不能違背。
問：問題是“逼迫”的聲音太強烈，尤其藉助網絡，讓許多人遭受困擾。
易中天：我要強調企業家的社會責任是什麼。作為企業家的社會責任就是把企業做好，為社會提供更多的就業機會，為國家上繳更多稅收，只要做到這兩條，作為企業家的社會責任就已經盡完了，他不再承擔別的社會責任。
做慈善是公民自己的事情，企業家沒有做慈善的義務。誰規定企業家有做慈善的義務？不管是法律要求還是道德要求，依據是什麼？請他們講清楚。慈善一定是公民個人的事情，不能用企業的錢來做慈善，不要跟企業綁定。
問：所以“在商言商”是對的？
易中天：是對的。
問：但是民間是一邊倒的反對。
易中天：中國缺少法治觀念，從來搞不清楚權利和義務。道德綁架是一件非常危險的事，對我們這個民族產生的後果是災難性的。
問：所以企業家移民海外，除了有官導致的不安全感外，恐怕也有對變相的“打土豪分田地”的擔憂，因此影響做慈善的積極性。
易中天：這
相當於以道德名義進行強姦。任何公民的個人收入，只要是合法收入，而且依法納稅，如何支配是個人的自由，是絕對的自由，任何人無權干涉，社會和媒體輿論可
以提出建議，但是不能把自己的意志強加於對方。這是基本人權。不能強加，哪怕是多數的也不行，不能變成多數人對少數人的“專政”。
問：現在以網絡為平台，確實有多數人對少數人的“專政”，你怎麼看這個現象？
易中天：這是不可以的，這不是民主，是民粹。
一個人的錢怎麼花，雖然是個人的自由，但是有品位的高低。我們希望和建議先富起來的人把錢用得有品位些，僅此而已，不能強迫。希望不要擺闊，要把你的錢用到最該用的地方去，把錢用得合理，用得有節制。節制是最難的，也是最高的境界。其實說來說去就是節制，欲望誰都有。有節制的、合理的、科學的使用它，將贏得公眾由衷的尊敬，當你們贏得公眾由衷的尊敬的時候，將會覺得自己的生活是快樂和幸福的。
把個人的錢拿去做慈善是一種高品位的選擇，我建議他們做高品位的人。但是他一定要做低級趣味的人，也是他的權利。當然，我們可以看不起他，我們有權看不起他，但不能逼迫他做一個高品位的人。
問：除了災難、疾病和教育，您認為中國的哪些領域急需透過公益慈善尋求突破？
易中天：企業家的錢可以有多種用途，在我看來，一個企業家或企業收益的最好用途不是慈善，是擴大生產力，最好把企業做得更大些，解決更多就業問題。
做公益，但是去做哪一塊，也有學問，可以用來救急災民，也可以用來資助文化藝術事業。
我想提醒的是，願意做慈善的企業家，扶貧不僅要扶物質貧困，還要扶精神貧困，現在很多地方不僅僅是物質貧困，精神也貧困，甚至我們現在精神比物質還貧困，精神的貧困已經不只是貧困地區和貧困人群，包括很多先富起來的人也是精神貧困。精神的貧困也是需要扶持的，也是需要善款的。這是我關於慈善的觀點。
我們的終極目標還是要實現中華民族的偉大復興。實現中華民族的偉大復興，最重要的事情是全面提高國民素質。我個人倒是希望慈善家拿出錢來用於提高國民素質這個事業，把錢花在這兒。（轉自網絡）
