皮克提自称是继承了马克思开创的“政治经济学”的传统。他这本书的题目也是有意模仿马克思的《资本论》。的确，他和马克思有一个共同的基本观点，就是资本主义的命运是“自毁”。马克思认为，资本主义创造了自己的掘墓人，就是无产阶级。所以无产阶级革命是资本主义的终点。皮克提则把贫富差距的无限制扩大看作资本主义不可避免的克星。

更重要的是，皮克提继承了马克思对资本的看法。马克思认为，劳动才能创造价值。资本虽然是不可缺少的生产要素，但其价值是由“固化”在其中的劳动决定的。所以，资本的自身积累是资本家强取豪夺的结果，对社会没有贡献。皮克提也是如此看法。他把资本的拥有者分为两类。一类是发明家，创业者等。他们用自己的劳动换来资本，这在皮克提看来是合理的。另一类是“食利者”（rentier，此词也是来自马克思），他们凭着已有的资本而生存，不参与劳动。皮克提认为他们是毫无贡献的寄生虫，他们的资本收入是不合理的。更有甚者，对于中产阶级凭借自己的劳动收入逐年积累一些资本，皮克提也持负面看法。他称之为“世袭中产者”，认为他们从劳动人民堕落成了“小食利者”。

这种对资本的看法不符合现代经济学的主流，我觉得也不符合现实。的确，一个工厂主可以凭借对生产资料的垄断地位强行获得“资本收入”，即使资本对于生产并无贡献。但在这种情况下，他不会自愿把自己到手的利润分给别人，以换得更多的资本。而公司上市（IPO）恰恰就是这种行为：为了得到更多资金而出售公司股份，也就是未来利润的份额。同样，如果一个工厂主愿意向银行借钱而支付利息，也说明他借来的钱能创造比利息很大的附加利润。所以现代资本市场的存在，就证明了资本自身是有价值的，尽管其中劳动的成分可能很小。

正因为对资本的这个看法，皮克提的解决方案是征收高度累进的“全球资本税”。他明确地说：这个资本税的目的并非为政府增加收入，而是强力遏制资本积累。为什么对资本收税而不是如今流行的对收入收税呢？皮克提解释说，目前的所得税排除了资本再投资的部分。也就是说，资本的“利滚利”中很大一部分是不交税的，而只有提取出来消费的那部分才收税。【注一】但他没有解释，为什么所得税是如此设计。而事实上，资本再投资之所以有税收优惠，是因为社会认为增加资本就会增加就业，所以应该鼓励投资。而且，很多国家和地区还出台各种优惠政策鼓励资本流入。不光是发展中国家，就是富如美国，加拿大，也有“投资移民”的政策。按照皮克提的看法，那些做法就都是自寻死路了。

可见，对于资本在经济中地位的认识，是皮克提的一大特点。显然，这已经超出了目前数据分析的能力而需要更高一层的思考和辩论。遗憾的是，目前关于该书的讨论似乎对这一点涉及不深。

（四）贫富差距是体制的痼疾吗？

皮克提另一个独特之处，是他认为造成贫富差距无限制扩大的原因不是市场的缺陷而是市场的本质。所以他的药方是市场之外的强力税收。而对此，在学术界也有很多人持相反观点。例如诺贝尔经济奖得主斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）就认为，贫富差距加大是由于对自由市场的偏离和市场运作的失败。他把目前的状况称为“赝品资本主义”，而不是真正的资本主义。美国政府目前对于贫富差距的对策也主要是堵塞市场漏洞，和帮助弱势群体得到更多成功的机会。至于对富人加税，主要还是作为一种征集收入的手段而不是“剥夺性”的。（斯蒂格利茨最近写了一篇书评：http://www.project-syndicate.org/commentary/joseph-e--stiglitz-blames-rising-inequality-on-an-ersatz-form-of-capitalism-that-benefits-only-the-rich）

上面说到，皮克提说到的资本无限增长理论本身就是有争议的。而资本并非是贫富差距的唯一原因，甚至不一定是主要原因。就目前来说，贫富差距的扩大有多种形式。除了资本收入的比重增加外，还有劳务报酬的差距增大，公司高层报酬失控，“超级明星”等现象。其背后的原因也各不相同。所以至少短期来说，皮克提的“全球资本税”既不可能实施，也不一定是灵丹妙药。关于贫富差距的讨论并没有一锤定音，而还将继续进行下去。

【注一】我觉得皮克提这里说的资本再投资不付所得税，至少在美国不完全对。在美国，即使把股票分红拿来买新股票，也是要交税的。公司的盈利用来再投资而不分红（从而引起股票价值上升）的话，股民不用交所得税（直到股票卖出时付资本增值税），但公司仍然要为那些盈利付所得税。但是，资本增值税的税率是有优惠的。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××

有关阅读：

这里有两篇经济学家写的书评，对原文作了比较好的概括。当然这些书评本身也不是短小易读。

http://www.lrb.co.uk/v36/n13/benjamin-kunkel/paupers-and-richlings

http://www.newrepublic.com/article/117429/capital-twenty-first-century-thomas-piketty-reviewed

这里有一篇不错的中文“科普”：

https://plus.google.com/109406236327114466427/posts/6LGMdWRUJzz

博主以前关于贫富差距的文章：

粗析美国收入差距

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=135590

美国穷人：另外的百分之十五

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=100618

其它关于贫富差距的博文：

昭君：美国社会真的变得越来越分化吗？(上) http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=68157

昭君：美国社会真的变得越来越分化吗？(下) http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=68216

昭君：美国的CEO们真的值那么多钱吗？http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=10385

昭君：消失的中产阶级,“向上的流动性”与美国梦 http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=100859

资本：贫富差距之源？（中）

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=193098

资本：贫富差距之源？（下）

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=193634