評張戎的《毛，不為人知的故事》

金小丁

前言

張戎的自傳《鴻》已經被譯成三十幾種文字，賣了一千萬本，在今日西方沒有任何一本中國人寫的書有類似的影響。她的新作《毛，不為人知的故事》在英國出版時，受到從左到右所有重要媒體一致推崇，不僅有《ＢＢＣ》，《衛報》，《每日郵報》等敢寫敢說的豪放類，也有《泰晤士報》，《經濟學家》和《金融時報》平時言必有據的學者型。慷慨激昂為張戎站台的，政界有中國人的老相識末任港督彭定康（C. Pattern），新聞界有《泰晤士報》東亞編輯曾因報道６.４獲獎的J. Mirsky, 學術界有倫敦經濟學院國際關係系主任中國問題專家M. Yahuda。按照這些人的說法，任何一位理智正常而不帶偏見的人，看了張戎的書都不可能對她的結論有任何一絲一毫的懷疑。

在其他歐美國家，張戎新作所受的熱烈擁戴也不比在英國差，德國媒體的精英代表《明鏡》周刊，美國從《紐約時報》以下幾乎所有重要報紙全都加入了不分黨派的讚美詩大合唱。全世界有產者，聯合起來！

該書一周之內便躍居英國非小說類排名榜之首。隨後又獲得澳大利亞，新西蘭和德國的非小說類排名狀元。張戎已成為中國歷史的新權威，講演，座談，簽名，採訪，四處奔波應接不暇。包括諾貝爾獲獎者在內的西方作家裡也鮮有享此殊榮的。說張戎是在西方最受尊崇的中國人，恐不為過。在她的演講會上提出不適當問題的人，被與會者視為“毛主義者”，無法把問話說完。在Amazon賣書網頁上對該書的歷史真實性有懷疑的讀者評語，被其他評論者斥為“醜惡中國人的宣傳” 。

張戎此書的主要賣點是論證毛至少“像希特勒一樣，或更壞”。相信這點的西方人，恐怕不會認為奉毛衣缽的中國政府比納粹好多少，進而也很難對半個多世紀以來向這個准納粹政府妥協並與之合作的中國人有多少好感。當中國與其他國家或地區出現經濟政治甚至戰略矛盾時（如台灣海峽或東海大陸架），這種惡感可能對西方的民意以至事態的發展產生影響，後果很嚴重。

比如，小布什就很喜歡這本書，說它“真實地表現了毛這個獨裁者有多麼殘暴，超出了以前人們的想象”。張戎聽說後“非常驚喜”，說布什總統正在跟中國政府打交道，“應當了解這個政權是從什麼樣的根上長出來的”。美國專家分析，“布什之所以對此書感興趣，大概是由於它對於他在第二個任期內向全球推行民主的計劃提供了支持”（美國《國際先驅論壇報》2006.1.22）。

值得注意的是，布什是在與德國總理默克爾會談時提到張戎的書的。如果美國有意介入台海，必做兩件事。一是尋求歐洲的支持，二是在西方公眾眼裡豎起中國的薩達姆或米洛舍維奇，而讓胡錦濤進入角色的捷徑則是把毛畫成希特勒。其中的關鍵在於說服歐洲知識界的左派和自由派。而這群人正是張戎自傳《鴻》與《毛》書的主要讀者。從德國綠黨對“反分裂法”的強烈譴責和對歐盟售武解禁的成功阻撓，便可看出張戎的特殊影響力。布什向默克爾提到張戎的書，恐怕並非閒聊吧。

據張戎說，《毛》書的中文版將於２００６年春在台灣出版。而陳水扁已經“廢統” 了。一旦中東平靜下來，台海就要起風浪。而毛在西方人眼裡是不是希特勒，可能會成為壓在駱駝背上的最後一根稻草，決定戰爭與和平。

張戎的書據稱是十年鑽研之成果，以各國秘密檔案和數百知情者採訪為依據。如果她的結論正確，後果再嚴重中國人也應當接受。可惜，在其驚人之語和浩瀚資料之間存在着鴻溝。更有甚者，二者時常相左。本文之目的在於指出這些自相矛盾之處，展示一下西方媒體最推崇的關於中國的書的真實價值。

本文非但尋找張戎書中的弱點和枝節，而是着專挑那些對毛人品攻擊最力和被西方媒體評價最高，認為證明最充分的１７個問題。為了便於讀者驗證本文的論點或發現錯誤，筆者儘量不用讀者難以驗證的材料，主要依賴於張戎書中所提供的信息，讀者可以輕易核實。希望張戎的支持者在她這１７個論點中能找出一個能站得住腳的。這些問題將在以下的１７個小節里分別討論：

１）瑞金肅反，２）蔣放走紅軍進四川，３）蔣放走紅軍救兒子，４）瀘定橋，５）被抬著長征，６）不打日本，７）陷害新四軍，８）犧牲胞弟，９）整風，１０）賣鴉片，１１）鎮反殺人三百萬，１２）囚犯死亡二千七百萬，１３）超級大國工程，１４）餓死三千八百萬，１５）文革整死三百萬，１６）文革目的，１７）毛與希特勒相提並論。

在進入正題之前，先簡要介紹一下最近圍繞張戎此書的爭論。在該書出版四個月以後，西方媒體對張戎一面倒的喝彩聲在歐洲以外開始出現雜音。今年１０月《紐約時報》的紀思道（N. Kristof）披露，被張戎列入受採訪者名單的章含之否認曾接受其採訪。耶魯大學教授史景遷（J. Spence）在《紐約書評》上指出張戎的某些參考書不是嚴肅出版物，從中找不到任何資料來源。澳大利亞的H. McDonald在《The Age》（2005.10.8）上披露：該報記者最近到瀘定橋採訪，未能找到張戎所講的那位當時９３歲的老太太，也沒找到任何能記得此人的人。但是記者找到一位現年８５歲的寡婦李桂秀，據當地人說是唯一活着的見證人。“李老太太說戰鬥確實打了”。“是在傍晚打起來的”。McDonald引述哥倫比亞大學教授T. Bernstein的話：張戎“這本書對當代中國研究是一大禍害”，普林斯頓大學教授林培力（P. Link）也承認該書有違事實曲解史料。最後，哥倫比亞大學教授黎安友（A. Nathan）於十一月在《倫敦書評》上列舉了書中大量違背史實的聳人聽聞之論，確鑿證明“張戎和哈利代是一對饒舌的烏鴉／喜鵲（magpies）”。

值得一提的是，當張戎的書今年夏天在英國出版時，美國主流媒體也是一片喝彩，並無半點保留。澳大利亞的《The Age》也不例外。而以上那幾位美國學者的反毛情結並不在張戎的英國崇拜者之下。比如，曾常駐北京的紀思道在其文章之首斷言，假如毛當初預見到張戎日後會寫這本書，早就把她全家滅九族殺光了。中國現代史權威史景遷在其文章里沒有任何證據而宣稱彭德懷是被毛殺害的，儘管連張戎都承認彭死於直腸癌。《天安門文件》的編譯者林培力，毛的醫生李志綏回憶錄的策劃人黎安友，則是最有財源的“民運”組織“中國人權”的美方負責人。這些知名人士長篇大論批張戎絕不是為了“保衛毛主席”。實在是因為張戎太不爭氣，幫倒忙，幾乎壞了人家的反共大業。若不撇清關係，他們的信譽都給糟蹋了。

在西方學者開始批評張戎之書之前，筆者從今年八月初以來，已將本文的英文稿寄往多家發表過對該書評論的西方媒體和作者。既沒有願意發表本文的，也沒有願意刊登一封簡短讀者來信的，任何反應都沒有（直到十二月以後才收到最低限度的禮貌回應）。對英文稿有興趣的讀者可參看：http://www.geocities.com/jinxiaoding。同時，筆者自八月開始向海外中文網站尋求發表的機會。先投給筆者認為最有希望的《萬維》。待遇確實好多了，前５個問題於九月下旬在其主頁上登出，但最多待了幾小時，其他內容到十二月初才登完，而且再也沒出現在主頁。此後筆者將本文投給號稱秉持“對意識形態的超越，對不同地域，不同立場觀點的包容” 的《多維》。待遇進一步提高，在主頁上登了大約三分之二。且全文獲准在《多維時報》和專為張戎之書開闢的博客里登出。在此之後有些中文網站從《萬維》或《多維》轉載了本文的部分內容。全文最終在國內網站《中國選舉與治理》主頁上發表。

感謝《多維》的何頻先生，今年十月在紐約對張戎採訪時曾特意徵詢其對本文所提的１７個問題的意見。張戎表示：“我看了，我還看得比較仔細。我覺得有的問題問得很好，我也希望有機會能回答這些問題。我覺得非常重要的。但是，有很多東西我不知道他是沒有看懂英文本呢，還是沒有去研究我們書後邊的注釋，因為有很多細節，數字的來源，都必須到書的後邊，我們800頁中有150頁是注釋，是資料來源，那麼一定要到注釋那裡把原文找出來看一看。我看他要麼沒有懂原文，要麼沒有去仔細去看注釋。我看了一下，這些問題我都很容易的回答” 。

遺憾的是，她僅僅對其中三個問題給了十分“容易的回答”。這些回答和筆者的再提問讀者可在問題（２），（３）和（４）★部分的討論中看到。張戎之弟張朴（《毛》書的中文翻譯者之一）在《多維》博客上說將很快登出張戎原文與本文翻譯的對照，使讀者“一目了然”。儘管讀者反覆催問，張朴的中英文對照迄今仍無蹤影，實在令包括筆者在內的讀者們一臉茫然。

本文與其他評論之不同在於，不僅指出張戎不尊重史實，誇張臆造，而且用其矛攻其盾，不用旁證博引，證明該書邏輯混亂，自相矛盾。認真的讀者根本無須熟悉中國歷史，也應當看出來。因此，張戎在西方新聞界甚至讀者群中受到的廣泛擁戴，恐怕只能用對中國根深蒂固的傲慢與偏見來解釋。是否如此，請讀者公斷。