１）瑞金肅反

張戎對毛第一個主要指控是在瑞金根據地（包括江西和福建蘇區）害死至少３５萬人，占人口總數１０％。她先從１９３１－３５年江西蘇區人口減少５０萬按人口比例推出瑞金根據地總人口死亡數７０萬（１１３頁）。她把這７０萬稱為“死亡數”是不對的，因為從江西蘇區人口減少數不可能按比例推出瑞金根據地“死亡數” ，只能是人口減少數。她再從江西２３８８４４位“革命烈士，即死於戰場和黨內被清洗者” （１１４頁）按人口比例推出瑞金根據地烈士總數（大約３３.４萬），最後用人口減少數扣除烈士數，剩下的她都算成“作為‘階級敵人’被謀殺的，累死的，自殺的，或被毛政權以其他方式害死的” （１１３－４頁）。張戎的算法太不專業了，因為她完全忽略了因戰爭造成的平民死亡和難民。

在此期間蔣介石發動了５次圍剿，其中一次出動５０萬大軍（１２５頁），根據地從５萬平方公里縮小至幾十平方公里（１０３－４頁）。蔣軍並非以善待百姓著稱，早在紅色政權出現之前的１９２７年，已有“數萬共產黨人及被懷疑者遭屠殺” （４７頁）。在如此長期反覆的戰爭里，平民因誤傷，疾病，凍餓，經濟困難等致死數目經常超過軍隊戰場上的死亡。

另外，瑞金地區連年戰亂，很可能造成人口外移。尤其照張戎的說法，毛在瑞金的政策“是沒收最後一件東西”（１１１頁），“第一個紅色政權的恐怖統治如同監獄”（１１３頁）。那麼，大批民眾必定趁蔣大元帥５次拯救之機逃離毛匪地獄。

假如平民死亡和難民的總數與烈士數相當，就不會有那麼多人“作為‘階級敵人’被謀殺的，累死的，自殺的，或被毛政權以其他方式害死的”了。這類死者只剩下３萬２千人（７０萬－２×３３.４萬），少於張戎數字的十分之一。

２）蔣放走紅軍進四川

張戎對中國歷史的第二個重大貢獻是否定毛在紅軍長征中的作用。她說“不會有任何疑問，是蔣介石放走了中共領導和紅軍主力” （１３７頁）。據她說蔣介石想把紅軍趕入四川來嚇唬當地軍閥，迫其允許國民黨軍隊隨之進入其地盤剿共。

張戎的資料只證明蔣確實把借追剿紅軍之機進入四川當作額外收穫，但無法證明蔣為此放走紅軍。有趣的是，１９３２秋張國燾就已“進入四川建立了根據地，並將其部隊擴充至八萬人”。張戎稱“國燾毫無疑問是最成功的共產黨人” （１４７－８頁）。當毛到達四川時，張的八萬紅軍“兵強馬壯，有機槍迫擊炮，彈藥充足，訓練有素” ，而毛的部隊“僅剩一萬來人，殘兵弱旅處於崩潰的邊緣”（１６３頁）。

那麼，為什麼“最成功的共產黨人”張國燾和他的八萬精兵強將在四川待了三年，仍沒把四川軍閥嚇得允許蔣軍入川？而非要毛的萬把殘兵來當此大任不可？這個問題沒解釋，人們對張戎的驚人發現怎麼“不會有任何疑問”呢？

★　針對這個問題，張戎向《多維》的何頻作了如下解答：“這個問題問的很好。但是我們早已經研究到了。張國燾的軍隊從陝西入川的時候，他在川北，蔣介石的軍隊就想跟進來。但是四川當時是防區制，每一地方有自己的軍閥，都不是一塊兒的，都是分開的。蔣介石把中央紅軍是從南邊趕進去，他要征服的是整個川南川西川北，同時也要征服川東的軍閥”。

那麼，為什麼蔣介石不把張國燾從川北趕到川西川東和川南，而非要把中央紅軍從江西大老遠趕來呢？為什麼不把中央紅軍消滅在湘江邊，回頭再以圍剿張國燾的名義進入四川，而要陪着中央紅軍到貴州雲南繞圈呢？張戎的回答馬上引出幾乎同樣的問題，等於什麼也沒解釋。這種 “很容易的回答” 恐怕有點太容易了吧？

３）蔣放走紅軍救兒子

為了進一步證明毛對紅軍毫無貢獻，張戎為蔣介石放走紅軍提出另一個“更秘密而且純屬個人的理由” （１３８頁）：把他兒子蔣經國從蘇聯換回來。可她的證據只說明蔣想要兒子回來，而無資料證明蔣放走紅軍，連這種想法的證據都沒有。

相反，據張戎說，當“蘇俄特務”宋慶齡代表莫斯科向蔣介石提出以蔣經國交換在上海被捕的“兩個頭等蘇聯特務”時，卻被蔣拒絕（１３９－４０頁）。蔣為他兒子連釋放兩個特務都不干，怎麼會甘心放跑他稱為心腹大患的幾萬紅軍呢？什麼樣的特務比毛澤東朱德周恩來李德一夥還重要？其實這“兩個頭等蘇聯特務”是默默無聞的牛蘭夫婦。張戎在書中介紹了十幾位蘇聯特務的大名，可偏偏不介紹這“兩個頭等蘇聯特務”。為什麼？她大概有“更秘密而且純屬個人的理由” 吧。

★　張戎“比較仔細”地看過本文後，在接受《多維》何頻採訪時作了以下“很容易的回答” ：蔣介石“想用中共的生存來換回他的兒子。這個材料我們是怎麼來的呢？很多很多的來源，首先是俄羅斯檔案館的大量材料，蔣介石是怎麼跟蘇聯政府打交道的，蔣介石本人的日記有大量的記載，蔣經國自己有一個自述也有，也提到這方面的情況。還有，至於蔣介石是怎麼放走紅軍的，這個就是紅軍長征時有很多史料，當時國民黨來往的電報，這個我們的書裡有詳細的解釋” 。

所有這些，正如筆者已經向張戎指出的，“只說明蔣想要兒子回來，而無資料證明蔣放走紅軍”。為什麼張戎死活不拿出哪怕一句資料原文證明蔣介石有意放走紅軍呢？這難道不是比羅列一大堆“很多很多的來源” 更“容易的回答”嗎？

４）瀘定橋

張戎對瀘定橋戰鬥的否定被西方媒體廣為宣揚，被稱為對紅軍傳奇的致命打擊。據她講，瀘定橋戰鬥“是完全的編造。在大渡橋並無戰鬥。紅軍到達時那裡根本沒有國民黨軍隊” （１５９頁）。否定瀘定橋之戰的主要證據來自對一位９３歲婦女的採訪。“她記得共產黨‘陰一下，陽一下’ 地打炮－中國話意為時斷時續。她根本不記得她這邊河岸被射擊” （１５９頁）。

張戎沒說清楚她指的“國民黨軍隊”是否包括不屬於國民黨正規軍的四川軍閥部隊。從其資料來源看好像並不包括。如果不包括，她的推論顯然不成立，因為根據中共黨史，當時守瀘定橋的正是軍閥部隊，而不是國民黨正規軍。

況且張戎承認紅軍“在瀘定橋朝對岸打炮射擊” （１５９頁），“城內起火了，很可能是紅軍炮擊所致” （１６０頁）。彈藥匱乏的紅軍不可能拿炮當焰火放。僅一個月後，未經大仗，他們已“失去了所有重武器，只剩步槍，平均每枝５發子彈”（１６３頁）。他們最後的重兵器應當用在了最緊要的關頭。怎麼會在瀘定橋放空炮呢？偵查失誤？不太可能。既然張戎否定橋上木板被拆除（１６０頁），派個人過橋看看恐怕比建個炮兵陣地還容易。而且若是偵查失誤，偽造戰鬥故事的八成是前線指揮員，以掩蓋浪費彈藥之責，毛應是被騙對象，不是騙人者。

剩下的唯一可能是紅軍打炮就是為了造假，張戎似乎持此看法。但紅軍造假也沒必要打炮，除非他們有錄像機。而且他們不應畫蛇添足使其謊言更容易被揭破。可他們卻“馬上開慶祝會” ，給２２位假英雄每人發“一件列寧裝，一枝鋼筆，一個碗和一雙筷子” （１６０頁）。紅軍當時性命都難保，可能浪費寶貴彈藥和找這麼多麻煩來造假嗎？更奇怪的是，為什麼國民黨不揭穿這個謊言？即便蔣介石想放紅軍一馬，這也是他的個人秘密，其宣傳機器怎麼也讓紅軍醜聞成為“不為人知的故事”？

最後，誰會因這個謊言受惠呢？據張戎說紅軍被毛領着走了“２０００公里冤枉道” （１６２頁），“對毛深深不滿”，“所有人都對毛憤恨” （１５５頁）。如果毛能讓紅軍一槍不放而過大渡河，對其鞏固剛篡奪的領導地位幫助更大。編造戰鬥故事只能減少毛的功勞，讓他被迫與２２位假英雄分享。也許當年有人編造故事就是要反毛的，如今被張戎揭破，真是大水沖了龍王廟了。

★　張戎在《多維》採訪時對此問題是這樣說的：“他（筆者）的很多的立論完全是因為沒有看我們的注釋，甚至沒有看我們的正文”。她否定瀘定橋戰鬥的“主要資料來源是文獻資料，其中一條文獻資料就是當時第一批過瀘定橋的是２２個紅軍，這２２個人，過瀘定橋後一根毫毛未傷，在橋那邊舉行了一個儀式，他們每個人還得到一雙碗筷，還有自來水筆，. . .  他（筆者）既沒看注釋，又沒看正文，就來發議論，我不知道是怎麼回事。還有我們也研究大量的守橋的國民黨軍隊到底是誰，這在我們的正文裡有詳細說明是哪一支國民黨部隊，那麼這支國民黨軍隊在紅軍到來之前就被調開了，這都有當時的電報，在注釋里也有電報的來源，他完全不提這個就沒有道理，這樣的問題回答起來就很浪費時間”。

很對不起，筆者正是看了張戎的正文和注釋，才會明確寫道：“張戎沒說清楚她指的‘國民黨軍隊’是否包括不屬於國民黨正規軍的四川軍閥部隊。從其資料來源看好像並不包括。如果不包括，她的推論顯然不成立，因為根據中共黨史，當時守瀘定橋的正是軍閥部隊，而不是國民黨正規軍”。從張戎對筆者的回答里，人們仍然無法知道到底她說的“國民黨軍隊”包不包括四川軍閥部隊。顯然，張戎連看一下本文短短幾句話的時間都不想浪費，就來“很容易的回答”問題，讓筆者實在“不知道是怎麼回事”。

張戎在其回答里強調，她否定瀘定橋之戰的主要證據是沒有死人。筆者早先“完全不提這個”實在是因為這根本就不是證據。即使瀘定橋的２２位紅軍都沒死，也只能令人懷疑戰鬥的激烈程度，而不能徹底否定戰鬥的發生。當時守橋的軍閥部隊被叫做“雙槍兵”，一杆步槍，一杆煙槍，戰鬥力極差，見到不要命的紅軍衝過來，嚇得亂放幾槍就跑是完全有可能的。張戎用沒死人證明瀘定橋戰鬥“是完全的編造”顯然在邏輯上講不通，只能是白白“浪費時間”。

《多維》的何頻接着提問“那麼這個故事是怎麼出來的呢？” 張戎回答：“瀘定橋的神話最早是斯諾寫出來的”。可她在書裡明明寫着紅軍“在瀘定橋朝對岸打炮射擊”，過橋後“馬上開慶祝會” ，給２２位先過橋的戰士每人發“一件列寧裝，一枝鋼筆，一個碗和一雙筷子” 。沒有戰鬥為何開慶祝會？為何發獎品？根據張戎講的這些事實，即使瀘定橋戰鬥的故事是編的，起碼當時就編出來了。怎麼可能“最早是斯諾寫出來的”？張戎剛講完發獎品的事，就馬上“完全不提這個就沒有道理”。