發表評論-聽雨樓主-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

萬維讀者網記者林孟編譯報道：巴黎《查理周刊》恐怖屠殺案發生後，美國私營智庫“戰略預測公司”（Stratfor）主席、本月底即將出版的《歐洲新危機》（The Emerging Crisis in Europe）一書的作者弗利德曼（George Friedman）在該公司網站發表文章說，歷史上伊斯蘭教兩次從地中海入侵歐洲。第一次從伊比利亞半島（也稱比利牛斯半島），第二次從南歐西西里島等地。歷史上基督教也多次入侵伊斯蘭世界。除了從伊比利亞半島驅逐伊斯蘭教徒，還多次組織十字軍入侵中東，後來將土耳其伊斯蘭勢力趕出中歐。到19世紀，基督徒度過地中海，控制了大部分北非。

這兩大宗教都企圖統治對方，歷史上每一方似乎都曾接近於達到目的，但最後都功虧一簣。真正的原因是，伊斯蘭教和基督教從初次相遇開始，就彼此迷戀對方。如同古羅馬和古埃及，相互間既要打仗，又要做生意。基督徒和穆斯林曾是爭奪伊比利亞半島的死敵，但也曾是盟友——奧斯曼土耳其的穆斯林和威尼斯的基督徒16世紀曾結成同盟，控制了地中海。這兩大宗教相互痴迷，愛恨交織的關係剪不斷理還亂。

今天伊斯蘭教在歐洲觸發的危機，根子在於二戰後北非的歐洲殖民帝國解體，穆斯林移民大量進入歐洲。正好歐洲需要廉價勞工，而穆斯林移民志在打工賺錢，雙方各取所需。於是歐洲不再只有基督徒。隨着政教分離政策實施，基督教逐漸失去多少世紀以來對歐洲文化的支配權。世俗主義嚴格劃清了公共生活和私人生活的界限。傳統意義上的宗教只屬於私人生活範疇，不允許踏足公共領域。但世俗主義也帶來公共問題——那些信仰和其他人大不相同的人，不可能在公共領域找到知音。他們在私人生活和公共生活領域都成為不受歡迎的人。穆斯林在歐洲就處於這種狀況。

現在還不能確定，是某個宗教及宗教小集團，或者只是那幾個殺手應為巴黎恐襲負責。世俗主義傾向於把全部責任轉移到個人身上，而開脫國家和宗教的責任。這樣說不能算錯，但歐洲的道德複雜性，長期以來就不是一個容易解決的問題。並非所有穆斯林或者多數穆斯林要為這次恐怖襲擊負責。而犯下恐怖罪行的穆斯林，則聲稱是為穆斯林說話。有人會說，這是穆斯林問題，然後把解決問題的責任推給穆斯林。道德爭論永無休止。

因此必須做些事情。首先，世俗主義並不會席捲伊斯蘭世界。所謂阿拉伯之春，只不過是西方幻想1989年共產主義倒台式的事件，在伊斯蘭世界重演的白日夢。的確有穆斯林自由主義者和世俗主義者，但他們並不能控制事態。沒有單一集團能夠做到。阿拉伯之春畢竟是事件，不是塑造我們生活的理論。