发表评论-听雨楼主-万维博客-万维读者网（电脑版）

万维读者网记者林孟编译报道：巴黎《查理周刊》恐怖屠杀案发生后，美国私营智库“战略预测公司”（Stratfor）主席、本月底即将出版的《欧洲新危机》（The Emerging Crisis in Europe）一书的作者弗利德曼（George Friedman）在该公司网站发表文章说，历史上伊斯兰教两次从地中海入侵欧洲。第一次从伊比利亚半岛（也称比利牛斯半岛），第二次从南欧西西里岛等地。历史上基督教也多次入侵伊斯兰世界。除了从伊比利亚半岛驱逐伊斯兰教徒，还多次组织十字军入侵中东，后来将土耳其伊斯兰势力赶出中欧。到19世纪，基督徒度过地中海，控制了大部分北非。

这两大宗教都企图统治对方，历史上每一方似乎都曾接近于达到目的，但最后都功亏一篑。真正的原因是，伊斯兰教和基督教从初次相遇开始，就彼此迷恋对方。如同古罗马和古埃及，相互间既要打仗，又要做生意。基督徒和穆斯林曾是争夺伊比利亚半岛的死敌，但也曾是盟友——奥斯曼土耳其的穆斯林和威尼斯的基督徒16世纪曾结成同盟，控制了地中海。这两大宗教相互痴迷，爱恨交织的关系剪不断理还乱。

今天伊斯兰教在欧洲触发的危机，根子在于二战后北非的欧洲殖民帝国解体，穆斯林移民大量进入欧洲。正好欧洲需要廉价劳工，而穆斯林移民志在打工赚钱，双方各取所需。于是欧洲不再只有基督徒。随着政教分离政策实施，基督教逐渐失去多少世纪以来对欧洲文化的支配权。世俗主义严格划清了公共生活和私人生活的界限。传统意义上的宗教只属于私人生活范畴，不允许踏足公共领域。但世俗主义也带来公共问题——那些信仰和其他人大不相同的人，不可能在公共领域找到知音。他们在私人生活和公共生活领域都成为不受欢迎的人。穆斯林在欧洲就处于这种状况。

现在还不能确定，是某个宗教及宗教小集团，或者只是那几个杀手应为巴黎恐袭负责。世俗主义倾向于把全部责任转移到个人身上，而开脱国家和宗教的责任。这样说不能算错，但欧洲的道德复杂性，长期以来就不是一个容易解决的问题。并非所有穆斯林或者多数穆斯林要为这次恐怖袭击负责。而犯下恐怖罪行的穆斯林，则声称是为穆斯林说话。有人会说，这是穆斯林问题，然后把解决问题的责任推给穆斯林。道德争论永无休止。

因此必须做些事情。首先，世俗主义并不会席卷伊斯兰世界。所谓阿拉伯之春，只不过是西方幻想1989年共产主义倒台式的事件，在伊斯兰世界重演的白日梦。的确有穆斯林自由主义者和世俗主义者，但他们并不能控制事态。没有单一集团能够做到。阿拉伯之春毕竟是事件，不是塑造我们生活的理论。