街頭運動（四論：介紹與答疑）

－－顧曉軍主義：平民主義民主·之二千六百四十五


小王 發表於 2015-01-21 08:01:48 ：請博主介釋一下：遊行、集會、弱勢群體占路討薪、村民抗強拆遷、集結上街追查追討集資款！等等。這是街頭運動嗎？街頭運動的類型、規模、最終什麼樣結果？街頭運動是一種政治進步是政治的現代化，從前就有的，怎麼變成政治進步，現代化？怎麼理介對抗有惡性或良性？請先生多講講！要去上班了再見。

以上於《三論街頭運動》後。

說實在話。我寫文章、論述什麼，是不依賴資料的。過去如此，寫《平民主義民主》這部書如此；關於街頭運動的《街頭運動指南》、《街頭運動之再探討》、《三論街頭運動》，亦是如此。

為應對小王的要求，我搜索了“街頭運動”，結果是－－百度百科：“ 1定義 2具體種類 ▪ 特技單車 ▪ 滑板 ▪ 直排輪滑 ▪ 滑板車 ▪ 街頭籃球 ▪ 街頭足球 ▪ 街舞 ▪ 跑酷”。互動百科，基本上與百度一樣。維基百科，則乾脆啥也沒有。

再搜索，讀到閭丘露薇的《街頭運動》（附一）；後，又有幸讀到‘《我們台灣這些年2》試讀：“嘉年華”般的街頭運動’（附二）；再後，讀到《街頭運動不是民主本身！》（附三）。在這些之後，想到搜“街頭政治”，才在百度百科有所收穫（附四）。

百度百科的“街頭政治”的第一句，就是“通常說的‘街頭政治’指的是有組織的街頭運動”。但，這個詞條的批評傾向、過於明顯，甚至明確地說“從上世紀80年代以來發生在世界範圍內‘街頭政治’的現實看，它實際上已經成為美國推行霸權主義、拓展其勢力範圍和在別國建立親美政權的有效工具。”

其實，據我顧曉軍所知：在西方民主國家裡，也不歡迎、甚至害怕街頭運動。至少，大家待會讀一讀閭丘露薇的《街頭運動》、即可能感知一二。

再，就是《街頭運動不是民主本身！》中的“‘民主’，最通俗地理解就是‘數人數’”和“而街頭運動，則是追求‘綁票式’的強迫成交”及“大多數街頭起家之人，執政後都成為了集權者”，也是種政治偏見。

其一，把民主、說成是“數人數”，至少是對民主的一種誤解。民主，其實是一種思想、更是現代的社會體制，是“多黨制”、“三權分立”等等。“數人數”，只出現在大選或公投的時候。

其二，說街頭運動、追求“綁票式”的強迫成交，也至少是偏見。如果說“綁票式”，還有什麼比專制政治更“綁票式”呢？而“強迫成交”，更是想當然。至少，台灣太陽花運動、香港雨傘運動，都沒有成交，又何來“強迫成交”呢？

其三，於“大多數街頭起家之人，執政後都成為了集權者”，也屬混淆視聽。一、街頭運動與顏色革命，是有區別的。街頭運動，主要是表達訴求、並不是企圖推翻政府。如，台灣太陽花運動、是反服貿，沒聽說要推翻政府，也不可能成功後、出任政府首腦。二、“執政後都成為了集權者”之關鍵，不是執政者的問題、而是體制的問題。如果體制是完善的民主體制，誰執政、也無法成為集權者。

此外，我以為：“街頭政治”與“街頭運動”，是兩個概念。“街頭政治”，是廣義的。其一，包涵像台灣民進黨、起家的全過程。其二，包涵台灣太陽花運動、香港雨傘運動等。其三，包涵小王跟貼中提到的一般的“遊行、集會”等。而“街頭運動”，是相對狹義的。只包涵台灣太陽花運動、香港雨傘運動等，而無法涵蓋像台灣民進黨起家的全過程、這一類。原因也很簡單，你不能把民進黨的建黨、說成是“街頭運動”。反之，偶爾發生的“遊行、集會”，也不能稱作“街頭運動”。

街頭運動，一般、發生在一個城市的某一街區，而其政治訴求卻不僅僅是一個城市的、而是整個區域的。同時，街頭運動、是有一定的持續性的。

由此可見，小王所問及的“遊行、集會”，不能簡單視為街頭運動。所問及的“弱勢群體占路討薪、村民抗強拆遷、集結上街追查追討集資款”，不是街頭運動；且，如果為他們好，就別把他們往街頭運動上扯。至於類型、規模、最終結果，也不能一概而論。

至於，街頭運動、是一種政治進步、是政治的現代化……我在《三論街頭運動》中、已說清楚了。

“從前就有的”，這話不假。但，沒有人、挖掘街頭運動的意義，更沒有人、把街頭運動、作為平民主義民主的實踐的形式之一。這就如同－－同樣是吃飯，有的人是充飢、有的人是吃飯、有的人是享受……是不？

上面，我還特別、把街頭運動與顏色革命、區分開來，這、也是為平民主義民主的實踐、多爭取一條道路。而這，是不是、也能夠回答“怎麼理介對抗有惡性或良性”？


顧曉軍 2015-1-21 南京


附一：閭丘露薇《街頭運動》(2012-07-17)

外灘畫報專欄

---------------------------

第一次深入體驗街頭運動，是在1999年，住進了酒店，忽然聽到窗外熱鬧的人聲，推開窗戶，原來是一批年輕人在抗議馬上要舉行的世貿部長級會議，反對全球化。那個時候，當我和攝影師開始拍攝採訪的時候，根本意識不到，這場小規模的示威，會在短時間之內迅速擴展，最後，警方要採取宵禁，發射橡膠子彈和胡椒噴霧來控制場面。

那次也是我第一次嘗到了胡椒噴霧的滋味，也經歷了警察發射橡膠子彈，大家拔腿狂各散東西的場景。

示威者是和平，這也是警方必須克制的最大原因，但是一旦走上了街頭，無數互不相識的人聚在了一起之後，就連組織者也很難杜絕一些趁火打劫，或者是採取極端手法的人。那一次，一夜之間，十多家連鎖品牌店被砸了玻璃，這讓現場的氣氛頓時變得緊張起來，因為對於當地的民眾來說，開始有人擔心治安問題，也開始有了批評當地警方缺乏能力控制不力的聲音。事實上，最後聯邦政府出動了國民自衛隊來維持秩序，而那次部長級會議，也宣告終止，因為與會的代表，根本沒有辦法進入會場。

那次算是反對全球化運動的街頭運動高潮，我不太清楚是從哪一年開始，這樣的示威開始越來越小規模，不管是APEC還是G8,示威者的訴求也越來越多元，加入了反戰，加入了要求減排等。雖然大家透過媒體的鏡頭，會覺得示威的場面情緒高漲，但是人在現場，更有嘉年華的感覺。沿途也有警察，但是顯然警察的工作非常的簡單，那就是守好各個路口，確保示威者在制定的路線進行。

街頭運動的目的，是為了表達聲音，除了要讓周邊的民眾聽到，更重要的，是要吸引媒體報道，也因為這樣，不管是採取激烈的身體衝撞，還是行為藝術表演，或者是特別的口號，都是示威者吸引媒體以及大眾目光的方法。

只是，雖然大眾認同，個人有走上街頭表達意見的自由，也因此對於警方採取強硬手段，針對和平示威的民眾，總是會站在譴責政府的一邊。但是如果示威者本身主動採取比較激烈的行為，看法就會比較分歧，這是因為，在大眾眼中，警察本身具有維護治安的責任，如果他們的作為是為了控制場面，那只不過是在履行職責。

也因為這樣，警察如何採取行動，採取怎樣的行動，使用哪些手段，是非常專業的決定和技能。

我在香港上班的地方，是在新界的一個工業村內，這兩年，時不時的，進出的時候，會看到一群群的警察聚集在門外。剛看到的時候會很詫異，看過幾分鐘就明白，這是警方在進行訓練，好幾次，看到他們在模擬訓練如何面對工人罷工。

這是必須的。03年世貿部長級會議在香港召開，那些示威經驗豐富的韓國農民來到了香港。在他們來之前我就有點擔心，擔心香港的警察是否能夠應對他們。這是因為，在韓國採訪過這些韓國農民集會抗議，看看他們手中的裝備，鐵鏟，竹竿，還有布置的像演唱會一樣專業的集會的地方；在看看警察，一輛輛大巴士，玻璃窗外都焊上了鐵欄，還有好幾輛水車，警察們的頭上戴着頭盔，手上拿着盾牌。至於韓國記者們，手臂上掛着寫有“press”字樣的臂章，同樣帶着頭盔，攝影機還有照相機外面都套着塑料袋。當示威開始之後我才明白，這是必備的。那一次，衝突開始不久，我們的攝影機就差點被水槍擊中。

於是我和我的同事開始擔心，當這些韓農們來到香港，習慣了民眾和平示威，只需要維持一下秩序的香港警察，是否應對得了？畢竟對於韓國警方來說，這些韓農，比起當年韓國大學生抗議軍政府時候的場面要輕鬆的多了，那天的結果是，示威者推翻了一輛警察的大巴士，警察把示威者控制在示威區內，媒體報道了韓農們的訴求，照片和電視畫面自然非常好看，沒有人受傷或者被捕。

結果，面對韓農，香港警方雖然沒有水槍，但有胡椒噴霧，還有盾牌，香港媒體興奮異常，戴上了防毒面具，不過一個同行笑着打電話來向當時人在美國的我報告現場見聞：“你知道嗎，韓農一衝，好幾個警察的盾牌就掉地上了，結果是韓農幫手撿起來，送回對方，然後再沖，哈哈，他們肯定覺得，香港警察太弱了，至少有點回合才好看呀。”

那次，韓農在香港出盡了風頭，不過仔細想想，也僅此而已，他們的訴求是啥，香港人關心的不多。不過，韓農的表現，倒是給了香港的街頭運動不少啟發，顯然啟發的更多的是警方，發現胡椒噴霧是很有用的工具。今年甚至從澳大利亞引入了水馬。在國外，這是防備恐怖分子的裝備，那麼放在香港街頭，會讓很多民眾疑惑，是為了防誰？畢竟示威者是普通民眾，在行使自己的權利，這和恐怖分子有本質區別，警察的立場是中立的。設想一下，一旦警察把示威者當成了恐怖分子，拿出應對後者的姿態，那會有怎樣的後果？