（注：此文为中国传统认识论批判的第二部分：中国特色的辩证法和神秘主义诡辩术）

中国传统哲学中缺少理性辩思精神，这是一个事实。然而，俺发现，所有今天为中国国学涂脂抹粉的人，也都是在使用诡辩术。一方面，他们永远也举不出一个具体的例证，来说明老祖宗是如何进行'理性辩思'的。另一方面，他们最常讲的一句话，就是“您不懂中国文化的博大精深，就没有资格批评它。”这是典型的神秘主义诡辩术。

西方哲学的辩证法，大体上经历了从最早的苏柏亚的朴素辩证法，到最后黑格尔的变戏法两个大的阶段。朴素辩证法当中的最有用的部分，最终被科学实证主义承传和保留了下来。而黑格尔的辩证法，一方面正在被当代西方哲学作为形而上学垃圾而抛弃。另一方面，又被马克思给嫁接上了一顶'真理'的帽子，送给了中国人。可悲的中国人，从过去的无辩思能力泥坑，又跳入了另一个以‘混淆形而上学和真理之间的关系’为标志的伪科学陷阱。

早在2500年前，古希腊人就发明了辩证法。在《苏格拉底对话录》一书中，柏拉图列出了三十多个对话的例子，来阐明辩证法思想到底是什么。苏格拉底的辩证法，也叫苏氏方法，或者叫“反诘法（elenctic method）”。简单地说就是在辩论中，质问的一方通过一系列提问，同时找出辩解方的茅和盾。在苏格拉底时代，古希腊流行着一个叫做诡辩师（Sophists) 的职业。诡辩师属于教师职业的一种，他们所教授的内容，有点像今天的讲演术，即在辩论和宣传自己的观点时，如何巧妙地使用华丽的词藻（rhetoric）和咬文嚼字的技巧，用以吸引听众的眼球。

苏氏辩证法， 同诡辩术是完全对立的。按照柏拉图的说法，辩证法同诡辩术的根本区别，在于前者使用理性思辩（rational reasoning）的方法，取代后者的感性判断 （emotional judgment）。前者以寻求观点的真实性（truth）准则，取代后者的口才质量（Arete）准则。诡辩术对口才质量的评价标准，就是看演讲者的嘴皮子功夫， 即演讲术（oratory）。

苏氏反诘法经常被当今的法庭所采用。例如，辩护律师会经常会向对方证人提出一系列质问。目的其实就是企图将证人逼到墙角，逼着他不自觉地开始使用自己的主观感性知识。比如说出“我认为他就是有罪的”这样的话。一旦证人说出类似的话，那么他的全部证词一般就不会被采纳。因为这违反了无罪推定原则。

由于苏氏辩证法是以客观真实（真理）为准则。因此，古希腊辩证法，从一开始就具有强烈的科学实证主义味道。按照这一标准，一切基于主观的和感性的'辩思'，都不属于辩证法的范畴，而是属于诡辩术。再具体些，辩证法辩思，是一种理性辩思，它强调的是“事实是什么，就是什么，一是一，二是二。“ 而基于诡辩术的感性'辩思'所强调的，却是”俺希望是什么，它就应该是什么。“ 如有必要，别说一分为二，就是一分为八都行。

诡辩术同真理之间不存在必然的联系。按照柏拉图的这个标准来看，中国传统哲学不存在真正意义上的辩证法，最多属于诡辩术的水平。这一点其实也是很容易理解的。中国没有科学，和中国没有理性辩思，两者之间很可能是互为因果的关系。反之亦然，西方的哲学和科学一直都是并行发展，互为补充的。老子也好，庄子，朱熹也罢，即便是可以在他们的著作中发现一些辩思的蛛丝马迹，也很难说不是基于主观感情的。另外，中国传统哲学的非理性特征，也是由它的唯心主义本质所决定了的。有人可能要举中医和易经的“辩证”例子来反驳俺了。俺希望您在想清楚这个问题之前，还是不要急着出来丢人现眼为佳。

中共的宣传充满了诡辩的华丽辞藻。如果按照古希腊辩证法的标准，那么‘正能量’一词，就属于典型的诡辩术。例如，上海发生了踩踏事件，所谓‘正能量’的宣传方式，就是按照”俺希望它没发生，所以它就没发生”的诡辩逻辑，来掩盖事实真相的。