人类的历史是受人类自己的思想引导的。从某种意义上说，没有思想，人类就没有自己的历史。要有，也就最多是编年史。中国的近代史尤其受到人类思想的影响。马克思主义影响了中国的历史也是无可置疑的。马克思主义尤其影响了俄国和中国的历史。所以，今日俄国和中国还发现各自之间有某种共同点。但是，我们看待思想影响人类的历史还有一个客观的标准。就是说，不管对这种思想是赞同还是反对，其影响力大小还是可以有个客观的衡量标准的。

我们从中国近代走过来的路程就可以发现，马克思主义的影响很大。共产党之所以打败国民党，一个重要的原因是它借助了马克思的思想。例如，阶级斗争的思想。所以，共产党能够对社会底层人进行有效的动员。这证明一个国家建国，要有一个思想为其基础。这个思想应该是由思想家提供的。本人的观点就是，如果一个国家建国，不用思想家的思想，这个国家就不能持久。例如，中华民国建国就没有依靠思想家的思想，而是一个政治家的思想。不管一个思想是否正确是否是真理，在一定条件下，它可能有很大影响力。所以，它影响了人类的历史进程。孙中山的三民主义是一个政治家提出的思想。理论说服力不够。影响力不够。不是说他的思想不好，而是说他的思想不够系统，理论基础不丰厚。三民主义主要是在《建国大纲》里阐述的。基本上就是一些建国的具体主张和口号。有点类似于今日中共的三个代表的理论。没有多大理论解释力。因此，本人认为，孙中山根本不必提出三民主义。只要将西方国家的普世价值搬到中国，坚持自由主义的理论，或许还要比他的三民主义更有效。西方的自由主义还是有一个理论基础的。孙中山提出三民主义，不完全等同于西方的价值观，其中有民族主义，还有一点社会主义的成分。这样，西方人的一些思想没有利用。所以，当年国民党政府在军事上曾经是强大的。但是，它缺乏思想武器。所以，国民党政府失败了。本人认为，孙中山本人犯了一个历史性的错误。提出三民主义是弄巧成拙。他的那些主张不足以担当国家建国的长治久安的理论基础。如果说在清朝刚被推翻的年代里还可以。以后就需要更加合理的和有说服力的理论和思想。但是，国民党没有这些理论和思想。就是说，没有发现国民党建国有什么很有影响力的说法。将三民主义的解说与美国独立宣言里的说法比较一下就可以知道思想的差距有多大。同时，马克思主义在一段历史时期里，还是很有说服力。很多西方人都曾经到俄国去参观就说明了这一点。所以，我说，如果中国人民不能找到一个很好的思想或真理作为其建国的理论和思想基础，中国的历史进程还有的折腾。这个苦难可能还看不到尽头。一个国家的建设究竟要怎么搞？怎样才最合理，才最符合正义原则和最大山数人的最大愿望？人们争论不休。这个问题不解决，历史很可能还在原地打转。国家失去了前进的方向。做任何事都是盲目的。这个问题应该是一个国家也好或者一个民族也好首先要解决的问题。