为什么“13亿中国人”必败？[zt]   
--“爱国”不是无知的遮羞布（一）。   
[原创：直言了，04/27/2008 19:28 ] 
[此贴子已经被作者于2008-4-29 1:32:46编辑过]

    这几天，不少官方媒体重复又重复发表了一个代表“13亿中国人”和“全体中国人”的集体诉讼的报道：“纽约居民梁淑冰联合中国公民李丽兰委托当地律师状告CNN和卡弗蒂，索赔13亿美元。她们要求CNN必须赔偿每个中国人一美元”，“为全体中国人索赔13亿美元，专家认为诉讼更具象征意义”。这做法还大有滚雪球之势。那些官方媒体呢，还发了“网友强烈反应、支持诉讼CNN”，紧着炒作和鼓动。

    本人在美国法庭有过陪审员经历，也有过集体诉讼受惠人的经历。就咱经验看，那个“13亿中国人”的集体诉讼官司原告必败无疑，相关律师不但不能借机出名、且在当地司法界留下欺骗不成的笑柄；民众缺乏必要知识而表现出愚昧，也罢；官方媒体也跟着起哄甚至煽动，那就是品质低劣了。


一、开始就是涉嫌欺骗。

    那个“全体中国人”集体诉讼的律师对大陆媒体说，他们是“索赔13亿美元”和“每个中国人一美元”云云。可根据法庭记录看，他们索赔的根本不是13亿美元，而是“Demand: $9,999,000”，即999.9万美元。从数量看，他们是借机为个人获利而投诉，根本不是为了“全体中国人”。

    那律师说他们的投诉是代表“全体中国人”和“13亿中国人”。可是，根据法庭记录看，他们投诉代表的是“与[起诉]人相同景况的所有人”，原文：“as representative of all people similarly situated represented by [起诉人姓名]”。就是说，不管您是不是中国人，反正您觉得您跟律师请的原告有同样景况，您就可以加入那个集体诉讼。更明白说，他们根本就没有为“全体中国人”而起诉，却对国内媒体说他们是为了“全体中国人”起诉。
  
    详细投诉内容，可在美国相应法庭下列记录查询：

    U.S. District Court
    United States District Court for the Southern District of New York (Foley Square)
    CIVIL DOCKET FOR CASE #: 1:08-cv-03867-DC
    Li et al v. Cable News Network et al
    Assigned to: Judge Denny Chin
    Demand: $9,999,000
    Cause: 28:1332 Diversity-Personal Injury
    Date Filed: 04/24/2008
    Plaintiff：Li Lan Li as representative of all people similarly situated represented by Ming Hai
    Plaintiff：Lydia Leung as representative of all people similarly situated represented by Ming Hai
    （后略，详见原件）。

    显然，他们在美国做一套、对中国说的是另一套。说他们涉嫌搞欺骗，该不是无端指控和夸张吧？

    即便对国内，他们也是说了两个版本：一个版本，说他们的目的是为13亿中国人索赔13亿美元（人民日报海外版，2008年04月24日）；另一个版本说：他们的目的是，索赔得了钱、捐献给北京奥运会或贫穷儿童上学（人民网，2008年04月27日17:07）。

    两套说法都冠冕堂皇，却暴露了一个黑暗的事实：您到底为什么目标理由打官司？是为“全体中国人”、还是为贫穷儿童上学？若是集体诉讼，您有什么资格和权力决定全体受惠人的赔款怎么使用？现在就敢说索赔金钱怎么使用，足以证明他们打官司完全是借机为私人获利而欺骗社会。直白了说，按照美国法规规定，打一个官司有前后两个不同的目标理由，纯属欺骗行为，不管您说得多好听。

    以“爱国”的名义欺骗，嘿嘿，大概不是新鲜花招。而一边鼓动对西方媒体示威游行、说他们报道不实，一边对自己的国民搞虚假新闻，哈！尽管是闹剧，但此事已经遍布许多媒体，因而，有必要就其内容做做评论，说说“爱国”不是愚昧无知的遮羞布。


二、谁能代表“全体中国人”？

    就集体诉讼而言，不管是大陆法系还是海洋法系，文明国家法规对集体诉讼的原告代表资格的规定大同小异，即：您是否有资格代表那个集体？您是否有能力保护那个集体的利益？

    就法人而言，能代表“13亿全体中国人”和能保护“全体中国人”利益的组织机构是中国全国人大。一个北京居民和一个纽约居民如何跟中国全国人大平起平坐？全国人大给那两位原告开个授权证书吗？那一来，中国最高权力机关的地位就是个属于美国县城地方法院管辖的组织了。全国人大乐意开出那样的授权书么？对那种笑料可能，咱表示严重怀疑。一些民众不知道也算了，而官方媒体也不知道谁是“全体中国人”的代表，那不是品质低劣、是什么呢？

    从自然人角度说，既然您说您是代表“全体中国人”，那么，被告CNN的律师只要找到一个中国人、说您不代表他（她），您那信用就立刻土崩瓦解。而作为自然人，您在大陆连CNN节目都看不到，如何证明您受了CNN之辱呢？同样，只要CNN律师找到一个中国人说他没受CNN之辱，您那“全体中国人”的信用就没了，再说什么、法庭也不信了。

    文明国家法规规定，集体诉讼官司原告必须具有唯一性。通俗了说，就是：在您的集体诉讼之外，没有任何其它同样诉讼理由和同一诉讼对象的官司也在进行；譬如，只要有一个人在用同一理由起诉同一对象，就说明官司不是集体性质，就使您那个“全体中国人”集体诉讼的官司丧失了集体性质、成了名不副实。

    实际上呢，当前，不但有“全体中国人”对CNN的诉讼，还有14位律师和一家企业对CNN的诉讼，又有一些地方律师琢磨其它对CNN的诉讼。他们起诉的原告名义不同，诉讼理由和依据却都一样。不少官方媒体把这现象当作轰轰烈烈的反CNN事件做宣传，殊不知，那些事件构成了自打耳光、彼此推翻。换句话来进一步说，一个其它诉讼就说明“全体中国人”的集体诉讼不成立，而那么多不同原告的同一诉讼，更是彻底地彼此推翻了。那种蜂拥而起搞同一官司诉讼的现象，不过是轰轰烈烈的自打群架和自打耳光，反映的是愚昧无知的群体和贪婪欺诈的心态。而官方媒体越是鼓噪宣传，越是使那个群体行为显得愚昧无知和贪婪欺诈，也越是使自己的品质显得很低劣。

    在中国，是由大到小的价值观，搞事情的名义越大、就越能吓吓人。譬如搞个形象工程项目，动不动就要叫“国家级”，是个典型例子。而在美国，是由小到大的价值观，搞事情的名义越小、越能吓吓人；一个具体公民能有充分证据起诉，远比“全体某某”更有力量。简单说，中国做法是名义越大、官司越空虚；美国做法，名义越小、官司越充实。那起诉律师的“全体中国人”名义做法，很明显，是中国大陆思维方式。换句话说，他们以为名义越大越吓人，其实在美国法庭弄了个名不副实；而在美国法庭，名不副实是打官司最忌讳者之一。


三、有证据证明批评政府就是种族歧视吗？

    起诉CNN“污蔑全体华人”的唯一证据是一句话：“CNN-主持人JACK CAFFERTY公然宣称‘华人还是和他们过去50年一样，是一帮暴徒和恶棍。’(原文：They (Chinese) are basically the same bunch goons and thugs they have been in the past fifty years.)”。

    然而，那个所谓“原文”来自极少数等待绿卡和工作签证的大陆移民于2007年开办的“合法移民协会”。他们篡改了原文和伪造证据。CNN评论员的原话根本没说“They (Chinese) are basically”。CNN的有关节目讨论的中美关系和中国政府做法，当事人Jack Cafferty回答问题的评论原文如下：

    “Well, I don\'\'t know if China is any different, but our relationship with China is certainly different. We\'\'re in hawk to the Chinese up to our eyeballs because of the war in Iraq, for one thing. They\'\'re holding hundreds of billions of dollars worth of our paper. We also are running hundred of billions of dollars worth of trade deficits with them, as we continue to import their junk with the lead paint on them and the poisoned pet food and export, you know, jobs to places where you can pay workers a dollar a month to turn out the stuff that we\'\'re buying from Wal-Mart. 
    So I think our relationship with China has certainly changed. I think they\'\'re basically the same bunch of goons and thugs they\'\'ve been for the last 50 years”.
原文连接：http://edition.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/04/15/cnn.china/ ; 

    原文没有讨论“中国人”或“美籍华人”。原话中说的“They\'\'re holding hundreds of billions of dollars worth of our paper”，是中国政府持有几百亿美元的美国国家债券；原话中讨论贸易和劳工政策和国际收支平衡的中国方面，是中国政府。原话中说的伊拉克战争有关的中美政治经济关系，中国方面是中国政府。当事人一直在讨论中国政府，因而，“I think they\'\'re basically the same bunch of goons and thugs they\'\'ve been for the last 50 years”中的“they\'\'re basically”说的就是中国政府。

    而那些等待绿卡和工作签证的大陆移民一方面把讨论问题前文砍掉、搞断章取义和有意识的剪裁，另一方面，把剩下的原话故意篡改为 “They (Chinese) are basically”，篡改了主语。那是明显的伪造，具有明显的故意使用种族主义语言文字引导读者的倾向。拿个伪造证据打官司，别说赢了，能避免欺骗法庭的罪名就不错；说人家种族歧视，嘿嘿，别使法庭判决您自己搞种族主义、就不错。

    此外，原告及律师如何说服法庭和使陪审员相信，新闻媒体CNN批评政府就是“种族歧视”？您不能证明批评讽刺政府就是“种族歧视”，您的官司就输光。在美国，批评讽刺政府是新闻媒体的传统，与“种族”问题毫无关系。CNN当事人评论员不但批评讽刺中国政府，更讽刺批评美国政府。几乎所有的美国报刊媒体都有批评讽刺本国和各国政府的文章评论。中国媒体也经常发表批评讽刺政府（当然，是别国政府）的文章评论。如果批评讽刺政府就是“种族歧视”，那么，中国媒体早就搞了许许多多的“种族歧视”了。于是，CNN律师问您是否受到中国官方媒体的污辱，若您回答“没有”，那您的官司就瓦解了；若您说“是”，那CNN律师就有充分理由说您自己在搞种族主义而使您败诉，因为，您代表“全体中国人”、当然也代表搞种族歧视的中国官方媒体了，结果，您也是输官司。


四、能找到同情您的陪审员吗？

    报道引用中国政法大学副教授许身健对说：从法理上讲，官司如何，“法官个人的态度也是一个影响因素”。那是说大陆、是大陆思维。跟中国的法官判决做法不同，美国是陪审员制度，简单说，是陪审员做判决，法官的职责是主持法庭和根据陪审员判决做量刑判决。官司如何，全看您能否挑选到同情您的陪审员、能否在法庭说服十二名陪审员同情您的立场。

    挑选陪审员（the voir dire）有许多规定规范要求，其中一条，是陪审员跟案件当事人、案件本身、相关律师和可能证人都没有任何潜在个人利益冲突，还要审核陪审员是否已经有先入为主的知识、情感和观点，即：

    “Questions are then asked to find out whether any individuals on the panel have any personal interest in the case or know of any reason why they cannot render an impartial verdict. The court also wants to know whether any member of the panel is related to or personally acquainted with the parties, their lawyers, or the witnesses who will appear during trial. Other questions will determine whether any panel members have a prejudice or a feeling that might influence them in rendering a verdict. Any juror having knowledge of the case should explain this to the judge.”。
（来源：美国纽约联邦法院。连接：http://www1.nysd.uscourts.gov/jury_handbook.php?id=6 ;）。

    这就把绝大多数华人（包括美籍华人）排除在外了，也把所有跟中国或跟中国人有任何关系的人排除在外了。就是说，您能挑选的陪审员，绝大多数可能是跟中国和跟中国人毫无关系的美国公民。嘿嘿，他们当中，有多少同情您的批评政府就是“种族歧视”的大陆思维立场？几乎没有。

    另一条，陪审员必须是对案件本身一无所知、对案件涉及的相关专业知识也是一无所知，就是说，全凭公民常识（COMMON-SENSE）判断。这一来，最可能同情您的“中国学”学者们就被排除在外了。还有，任何听到看到有关新闻的美国公民，也排除在外陪审员之外了。您能选到的陪审员是十二名对相关事件一无所知，对中国和中国人也是一无所知的美国公民。他们当中，本人敢预见说，没一个同情您的立场。

    挑十二名陪审员，是在法官指导下做的，是原告被告双方律师都同意的，因而，从技术上说，您必须找到十二名陪审员都对您原告有利、您才可能赢得官司；而对方律师只要找到一个对您不利的陪审员，您的官司就基本告吹。此外，选定的陪审员将在案件处理过程中始终处于法庭安排的“与世隔绝”状态，任何涉及案件的与外界沟通都属于违法行为，即：

    “Jurors must not talk about the case with others not on the jury, even their spouses or families and must not read about the case in the newspapers. They should avoid radio and television broadcasts that might mention the case. The jury\'\'s verdict must be based on nothing else but the evidence and law presented to them in court.”（来源，同上）。

    看看，法庭过程中，陪审员不得彼此讨论案件，也不得看报纸、听广播或看电视等媒体，更不得跟亲友等类任何人讨论案件。美国人是自由开放的，处在“与世隔绝”状态，时间长了就容易发生心理问题而影响判断。所以，时间长的案件，法庭还要给陪审员安排假期。譬如，本人当陪审员的一个赔偿案件，才一个星期，就有几个陪审员出现烦躁失控等心理反常预兆现象；于是，法庭安排了周末两天假期去游山玩水。当然，那休假也是陪审员团体与其他旅客隔绝的，旅店也要按法规规定和法庭命令而关闭陪审员住间里的收音机、电视和电话等媒体联系设施，把报刊杂志等等撤个精光。当然，还有警察站岗守卫，不许他人接触陪审员；旅店服务员送吃的喝的，也在警察监督之下进行。

    此外，就是案件结束了，陪审员回家而恢复正常生活状态了，若没法庭允许，也不能随意跟新闻媒体谈论案件和陪审内容，即：

    “After the jurors return their verdict and are dismissed by the judge, they are free to go about their normal affairs, although in some districts jurors must check with jury office personnel to see if their service is concluded. They are under no obligation to speak to any person about the case and may refuse all requests for interviews or comments. Nevertheless, the court may enter an order in a specific case that during any such interview, jurors may not give any information with respect to the vote of any other juror.”（来源：同上）。

    所有那些法规措施，都是为了陪审员的判决公平公正，一个陪审员要尊重其他陪审员的判断。

    因此，在美国社会的司法过程中，新闻媒体舆论轰炸毫无意义，弄不好是犯法。就此而言，原告律师跟些报刊媒体一道呼吁大张旗鼓和“民间外交”、“媒体力量”和“网民民意”等等，还说起诉CNN“官司如何看公共舆论如何”等等，纯属外行表现，且让咱怀疑那位律师是否在美国正经地独立打过官司。


五、CNN表现高度专业。

    在接到所谓抗议信、特别是接到中国外交部要求道歉的声明之后，按照美国法律，CNN报道显示，他们立刻把这件事情列入法律纠纷和国家对国家的外交事件处理。这里的名堂多了，仅从咱当过陪审员的角度看，CNN表现绝对是老手、高度专业，处处占了优势地位。

    譬如，对那些针对CNN的抗议和示威游行，CNN报道仅仅是说明谁在做那些事情，根据示威者陈述和当地警方记录，报道说明抗议者的背景、组织名称和来历，甚至连抗议者签字细节也报道；与此同时，CNN一个字评论也不做，就做好了辩护，把对方信用击毁了。解释细说一点。根据有法律效力的事实和资料，CNN报道说明抗议者组织是大陆移民于2007年组织的“为专业人士获得工作签证”，抗议起诉签字却说他们是“美国西南全体华人”，而实际上，当地至少有99%的美籍华人根本没参与。仅名不副实这一点来说，就使得社会看到，那些抗议者是一群弄虚作假的和连合法身份都没有的人；而外交部发言人声明支持那些人，更使得他们的行为信用全无，----美国法律保护新闻自由和言论自由、也不允许政府行政部门干预司法。

    若CNN想回诉，容易得很：上述篡改伪造新闻报道的行为就可以作为证据而把那些大陆移民作为诬告鼓动种族主义活动而告上法庭。此外，那些大陆移民鼓动对CNN及其网站骚扰，就可以作为刑事犯罪行为告上法庭。那样一来，您那“全体中国人”的官司的基础，就成了搞种族主义活动和社会骚扰的双重刑事犯罪。那一来，您还想赢官司？您在法庭上能洗清自己和证明自己清白、就不错了，嘿嘿嘿。

    由于中国外交部发言人轻率介入，使这事件有了国家对国家的意义，因而CNN完全可以不理会而让美国国务院去应对，那道理很简单：CNN不是政府结构，在国家对国家事务中是无权也无责。而若借助外交部政府介入一定要获得CNN的道歉赔偿，那就要经过外交途径、譬如领事协议。若您超越领事协议管辖，那您就承担破坏领事协议的责任；若您通过领事协议管辖，那么，根据对等原则，就埋下了一颗炸弹，即美国政府随时可以管辖中国境内媒体，为此权力仅支付13亿美元、何乐而不为？那一来，中国承受得了么？嘿嘿。

    从西方国家社会角度看，因为一家私营媒体的评论员说了一句批评讽刺政府的话、就闹外交纠纷冲突，那是十分荒唐的事情。所以，出于国际司法和外交协议、也出于尊重中国同行而留个面子，美国国务院发言人拒绝回答有关问题。一些大陆媒体述评说，美国国务院低调甚至回避CNN问题，好象有鬼似的；哈！外行到家，殊不知，人家那做法是让您自己体面下台，不然，高调闹起来，中国方面将陷入巨大外交麻烦（甚至危机），那值得吗？有啥好处？


六、陪了夫人又折兵。

    若CNN有兴趣打这官司，那么，仅通过两个程序就可以把“全体中国人”集体诉讼的律师搞破产，使其自动承认败诉而撤诉。

    一个程序：法庭及双方律师要对原告、被告、证人和旁证等所有的人都做当面质询与核实。您那大陆教师原告及其旁证证人到美国出庭，他们吃住行等等开支谁来管？您律师自己掏腰包吧。直言不讳地说，象“全体中国人”官司律师那样的开业不久的人，光是为自己的原告及大陆证人在美国各项费用做开支，就面临破产威胁。正因为如此，那位律师通过媒体号召捐助。可有多少美籍华人乐意为那个与自己毫无关系的官司捐献？没多少。而一旦那位律师得到任何形式的中国官方资助（包括中资机构的赞助），那么，一旦被法庭发现，官司性质就转化为领事纠纷，CNN就有充分的理由要求法庭撤案、要求法庭按照法规而把案件转给外事行政部门去管理了，您的官司也就告吹了。而没中国官方资助，嘿嘿，那律师能支持多久？所以，仅此一招，就让您那“全体中国人”一方很可能要面对破产了。

    另一个，给您一大笔钱而使您破产。就算CNN同意支付13亿美元，那税务至少五亿到六亿美元的税务吧？两位原告有多大资本能力支付六亿美元税务、以保证“全体中国人”每人受惠一美元？原告没那能力。走得了和尚走不了庙。原告不交税、就找您代表他们的律师。您一开业没多久的律师，能拿出六亿美元交税吗？

    还有，您律师要遵守判决、把每个美元分到每个中国人手里、并要有13亿张收款证据，嘿嘿，那操作的开支是多少？就算按照家庭来做汇款，那也是上亿美元。您那一个开业没多久的律师，能拿出上亿美元做汇款收款手续用吗？而若您不做汇款、也不能提供收款证据，那么，法庭就把您作为以集体诉讼的名义行个人发财之实的“挂羊头、卖狗肉”的欺骗法庭行为处理。那一来，您不但要归还所有13亿美元，且还要罚您至少上十万美元和请您蹲班房数年，当然，您的律师执照也被吊销。此外，若CNN律师对收款证据真伪提出质疑，您还得为13亿张收款单做公证；就算您做批量公证，那一个公证盖章手续费至少一美元、您就要掏13亿美元。您有13亿美元做公证用吗？

    简单说，拿到钱之后的各项操作费用加起来，差不多要支付20亿美元，因而，就算您拿到“全体中国人”集体诉讼的13亿美元，您面临的不是发财，而是破产。

    此外，集体诉讼赔款的受惠人，要填写受惠资格表才有资格接受赔偿。那资格表内容很详细，譬如姓名、性别、生日、住址、职业职务和公民证号码，等等。这是美国法律规定的必经程序中的一道，且也是必须有审计报告的。嘿嘿，印刷和邮寄那表格，一套一美元、就是13亿美元。您请独立审计证明13亿受惠人的收款手续完备，至少要支付几十万美元吧？那还是最低价。若稍微出点名的审计，小菜开价百分之一、那就是1300万美元。您一开业没多久的律师，能拿出1300万美元支付审计费用吗？再说了，从国家管理角度讲，把中国全国13亿人口的详细个人资料无偿地交给美国县城法庭和CNN律师，哈哈哈！先问问中国政府公安部，允许吗？本人表示严重怀疑。

    最后，为了说服陪审员，CNN律师就需要证实CNN评论员对中国政府批评讽刺的评论是属实的，而这也是法庭允许和必需的。如此一来，CNN律师就少不了要数落中国政府行为了，法庭成了数落中国官方的绝好机会。而证实CNN评论员说法属实，对任何一个有基本能力的美国律师都是轻而易举的。且不说50年历史，仅大跃进和文革这两件中国官方也公认的事件就能证明。当然，当前发生的事情更有鲜活的说服力。

    譬如，杜克大学的留学生王千源，在示威中试图劝说对立双方对话，而最近中国政府正式声明可以跟达赖对话，证明了她的行为不但正当、而且主张正确。可是，中国一家官方媒体却把她当作“最丑陋的留学生”和“汉奸”而发表煽动性节目，还转发公布了她的私人信息，结果是造成对她和她父母的人身安全的严重威胁。

    又譬如，外交部发言人姜瑜默认，中国官方资助了所谓“海外华人”（其实，其中相当大比例的人是大陆派驻人员和公派留学生）的游行示威等活动。根据美国杜克大学发布资料，中国留学生联谊会活动受到中国使领馆支持，即对王千源及其父母的政治诽谤和安全威胁行动就有了中国官方背景。

    再譬如，无端指控法国公司家乐福、煽动对该公司实行文革式的攻击破坏行为，也是官方媒体带头煽动而搞起来的。商业部澄清事实后，至今没有对制造散布谣言和煽动社会暴力的肇事人做出法规规定的公检起诉和司法调查处理。在海外，那个所谓“合法移民协会”得到了外交部发言人和中国官方媒体的多次表态支持，即那些人篡改CNN评论和在美国鼓动网络骚扰的涉嫌犯法的活动，就都有了中国官方背景。

    简单说，若中国官方不能就上述那些最近事件澄清自己的立场，不能及时处理煽动社会暴力的肇事人，那么，CNN律师仅用这几件事情就能充分说服法庭和陪审员、CNN评论员的评论完全属实。

    让法庭成为数落中国政府的讲坛，嘿嘿，想必中国政府的任何部门都不愿意看到这种情况发生。


七、简单结语：

    结束讨论前，为您说个小细节。大陆媒体报道说，“全体中国人”的律师说：“我们律师楼是出于道义免费代理该案，不收取任何律师费用”。嘿嘿，好象很高尚，是不是？

    实际上呢，就集体诉讼官司而言，除非官司确实判决赔偿、因而律师可以有机会要求收费之外，绝大多数律师就不收费、也没法收费。那道理很简单：集体诉讼的要求数额往往很大，您要原告个人支付、岂不是使他（她）破产？面对破产，谁愿意当那个集体诉讼的原告代表？而官司若没完或没判决赔偿，那就没具体受惠人，您到哪里和找谁去收费？

    所以，报道说的那些不收费说法云云，对国内不知情的人来说，似乎是十分高尚的行为；而对咱这种当过美国法庭陪审员和也是个集体诉讼受惠人的人来说，那些说法都是废话，是美国社会中的律师们不得不遵守的惯例做法。

    早在事情起始之时，CNN就拿原始节目记录为证据发表了声明，很清楚说明：他们的评论员在评论中国政府、根本没讨论“中国人”和“美籍华人”；但若您把批评政府误解为种族歧视而使您感到伤害，那么，CNN这里给您赔个不是。

    看到这声明，正常脑袋都知道，那明摆着是给您一个体面的下台机会。您呢，知趣撤退，或者认为CNN已经道歉，事情就完了。可是，一些官方机构和媒体却继续高调猛炒对CNN的声讨，还鼓动搞起了游行示威和“全体中国人”的集体诉讼，嘿嘿，横是他们不给中国和中国人在国际社会丢个大脸和让人取笑个够，是不罢休的。

    连个私人媒体评论员的一句评论都不能容纳的国家，您说那是强大、还是虚弱？就此事跟网友交流的时候，咱直言不讳也来了句评论：如此做法表现，鲜活是说明了一点：中国有个西瓜大的体和芝麻大的心。

   

附件：相关新闻报道评论：
    
律师免费代理华人诉讼 纽约法院已向CNN发出传票
2008年04月27日17:07 来源：中国新闻网
http://world.people.com.cn/GB/57506/7172011.html

中国网民强力声援并支持海外华人状告CNN和卡弗蒂
2008年04月26日11:02 来源：人民网—国际频道
http://world.people.com.cn/GB/57507/7170716.html

华人状告CNN在美获受理 
为全体中国人索赔13亿美元，专家认为诉讼更具“象征意义”。 
www.thebeijingnews.com · 2008-4-26 3:31:14 · 来源： 新京报 。 

华人状告CNN在美获受理，2008年04月26日05:29 来源：《新京报》
http://world.people.com.cn/GB/7170335.html

纽约华人状告CNN和卡弗蒂 索赔13亿中国人每人1美元
2008年04月23日11:22 来源：人民网—国际频道
http://world.people.com.cn/GB/57507/7155771.html

###
==================