殖民有理之變種

最近台灣一個人物談及台灣的文化優越感，意思是說，因為台灣曾經被日本殖民，所以台灣文化要優越於中國大陸文化。

這其實是一個非常古老的題目，也就是所謂的殖民有理論。這種論調，在很多年以前，就被中國的劉曉波提出過，劉的意思更徹底，就是希望中國大陸能被西方殖民三百年，那樣的話，中國大陸就會更進步了。可惜了，中國人在近代還傻瓜一樣地反帝反殖，死了那麼多的人，吃力不討好哇。以此類推，反對日本的抗日戰爭也沒有必要了，因為日本代表的是先進文化，讓日本人殖民中國，建立大東亞共榮圈豈不是更好嗎？何必要打那個抗日戰爭，死了2000多萬中國人呀。

看來，台灣這種論調，就會直接與其前國民黨總統蔣介石先生不一致了，因為老蔣可是中國的偉大的抗日英雄，這個抗日的民族英雄，在台灣應該徹底批倒批臭。只是可惜，台灣如今還巋然屹立着老蔣的紀念堂，還有那麼大的一個民主廣場，供後人參觀憑弔。

這種殖民有理的論調，其核心是文化有高低之分，如果一個低級文化的地方有幸被文化高級的國家殖民，那可是一種幸福和進步，或至少是幸運的，應該感恩戴德的。這些人可以舉出很多的例子：如台灣，韓國，香港，印度，新加坡，越南，菲律賓，南美各國，等等。而中國大陸之所以落後，其根本原因就是在近代沒有被西方先進國家殖民。

可是，如果我們看看上邊所舉的那些曾經被西方殖民的國家，會發現，比中國大陸強的國家並沒有幾個，香港？台灣？韓國？新加坡？香港和新加坡只是一個城市，按說沒有可比性，台灣韓國，也不大，而且是否比中國大陸強多少，還是疑問。而那些國家，如印度，越南，菲律賓真的比中國強嗎？更是疑問了。尤其是印度，被最先進的西方國家英國直接殖民了三百年，可是現在也不過爾爾，所以，所謂殖民三百年，就能如何如何，很值得懷疑了。

還有人說，中國曾經被劣等文化的代表，如蒙古，滿清殖民，甚至被蘇俄殖民。蘇俄殖民，這純屬瞎扯，是偷換概念，不值得一駁。蒙古，滿清，有點靠譜。可惜呀，中國曾經被劣等文化的勢力，殖民了前後四百年，中國如何能不落後呢？

同樣的道理，我們也可以用在西方上。如西方先進文化代表的羅馬帝國，最後被蠻族，日耳曼人攻擊，西羅馬帝國在公元後4世紀被西歐的北方蠻族攻滅。於是，西方的先進文化的光芒沒有了，有的是西方黑暗的1000年的中世紀。後來西方在12、13世紀以後，靠文藝復興，啟蒙運動，工業革命等等近500年的努力，開始了復興，於是，新一代的西方文化，所謂先進文化，橫掃全世界，也到處殖民。但是，我們注意到，在歐洲內部，在一段時期，也有先進和落後之分，包括法國大革命開始的時候，尤其是後來拿破崙戰爭的時候，拿破崙代表的是歐洲的先進文化，可是，拿破崙照樣遭到了代表落後文化的歐洲各君主國家的合力反抗，最後，拿破崙失敗。歐洲各君主國家，也不是因為你拿破崙代表了先進，所以，我就希望被你拿破崙殖民，拿破崙還真的曾經殖民過很多國家，包括意大利，西班牙，還有埃及，荷蘭，比利時，瑞士等等。但後來，拿破崙還是失敗了。

中國從春秋戰國以後的文化光芒，在持續了1500年後，在被蒙古入侵和殖民以後，開始了衰落，所謂崖山之後，中國文化就滅亡了，很多人持這種觀點。後來只是苟延殘喘而已，包括明朝的200多年。滿清更是如此。有人感嘆，中國人不幸呀，怎麼沒有在清代的時期，被西方殖民呢？可惜的是，在1644年的時候，西方文化還沒有那樣的先進，儘管已經經過了世界大航海時代。當西方新一代的先進文化的代表荷蘭抵達台灣的時候，中國還是明代末年，可是，西方先進文化，那個時候，對中國，還不占優勢，荷蘭連一個小小的土匪，準確地說，是海盜頭子，鄭成功的海盜團伙都打不過，最後被鄭家給滅了，荷蘭勢力不得不退出台灣。

如此，我們看到的是，文化的先進性是相對的，此消彼長，有的時候這個地區先進，有的時候是那個地區，也不是人為能決定得了了，是所謂大勢，所謂國運而已。跟是否被殖民，沒有太大的關係。但跟文化的有效交流有關係。

至於殖民，是另外一層含義，沒有任何一個有骨氣的國家和地區的人，喜歡別人來殖民，也可能菲律賓是個例外，其實，菲律賓後來也獨立了。台灣和香港可能也是另外一個例外？那些人還能舉出更多的例子嗎？大概連印度人也不能說自己喜歡被殖民，否則聖雄甘地也就白忙活了。