俗話說，老小孩兒。意思是說隨着人逐漸變老，脾氣秉性越來越像小孩子。這次圍繞着老何的‘尿炕事件’，萬維的一幫老小孩， 各各緊繃階級鬥爭弦，瞎吵瞎鬧，就是一個最好的例子。俺看着別提有多樂了。

記得小時候經常和一大幫小孩在一起玩兒過家家。大家也經常分成兩派或者多派。最典型的一種鬥爭形式就是‘站隊’。其邏輯是，誰要不是絕對地站在俺一邊，幫俺說話，那他就不是俺的 buddy，俺就不跟他玩了。比如，有人看到老何家院子裡涼出來一條尿被子。如果是老何的buddy，他就必須裝作看不見。因為只有老何的“敵人”才會喊“老何尿炕了！“

那個自稱老何妻子的‘自乾五’，把故事編的是如此有鼻子有眼。比如，在農村老家結婚，借給老何五萬元做生意。。。等等。面對如此真假難辨的‘故事’以及老何的‘不解釋’政策，有些博主的邏輯就更是比小孩兒過家家還要有過之而無不及了，甭說公開討論一下那個人是否有可能確實是老何的妻子，就連心裡想一想，都是絕對地不道德。老何家的尿被子，無論多麼像老何的被子，它必須是， 也只能是有人故意做了一床一模一樣的被子嫁禍老何。除此之外，任何其他的想法，要麼是低智商，要麼是想要”搞“老何。至於老何本人，根本就無需解釋。問題是，您越是不解釋，就越是有人懷疑。老何想要建立一種這樣的不言而喻的隱含邏輯："誰懷疑俺，誰就是補刀，誰就是落井下石。“ 老何可能沒有想到，俺壓根就沒想要落井下石，經您的提醒，俺這一刀反而是非補不可了。俺既然是個壞人，那何不壞到底呢。既然俺是個低智商，那何不再徹底低智商一把呢。

老何的這篇表面道歉，實則抱怨的道歉信，看上去也是寫的蠻無奈和委屈的。其實‘何德之爭’自始自終，都是兩個老小孩兒之爭。人老了，激素不平衡，來網上斗鬥嘴，也是消除更年期綜合症的一個好辦法。開始是老何不斷地寫一些對德孤的撩騷性文章，結果德孤被摸屁股摸的有點兒煩了，回手給了老何一巴掌。這時候，老何開始現買現賣地制定了一條“日內瓦公約”，說自己雖然經常摸德孤的屁股，那也是屬於‘觀點之摸’，而德孤吃老何的一次豆腐，就屬於‘侵犯隱私之豆腐’。俺卻看不出兩者真的有那麼大的不同。就算是不同，憑着俺對德孤的了解，他也絕非是有意要“搞”老何。

尤其是後來，老何又是哭哭啼啼，又是離開萬維，又是封網。激素有點兒太不平衡了吧？為此，作為老小孩之一的俺，覺得老何有點兒太蠍里虎子，太得理不饒人，所以就寫了一篇《補刀隊隊長送何岸權兄一程》，結果老何立即宣布就再不跟俺好了。不僅封了俺，還宣布要離開萬維。總共就這麼點兒屁事，您說至於嗎？再說了，老何的這個得理不饒人的性格， 和老何的“妻子”所編造的故事是如此高度的吻合。最後一點，平時如此德里不饒人的老何，對‘妻子’的如此誹謗又突然變得如此溫柔，如此淡定。讓俺難以理解。

老何的這篇表揚信，就更是樂死人不償命了。他列出了一串‘buddy’，表揚他們在這次保衛何大大的鬥爭中，是如何蠻拼地，如何立場堅定地，如何正能量地，如何不傳謠，不造謠，不信謠地，如何在‘尿被子’問題上假裝看不見地。按照老何的說法，他的這群小 buddy 的 眼睛都是賊亮賊亮地，不僅超過了非洲草原狼的綠眼，而且都跟激光似地。

按照老何的說法，俺和德孤，要麼是老花眼， 要麼是想要搞老何。不過，老花眼也有老花眼的看法。

這次爭論的全部‘邏輯’， 除了小孩子過家家式的‘buddy’思維之外，還有更重要的一點，那就是“搞”思維。中國人的這個‘搞’思維其實是非常令人討厭的。按照老小孩兒的‘搞’邏輯，網上的一切爭論，都屬於”搞“人。比如，俺對老何的成見，很可能被解讀為俺要搞掉老何，做萬維的網絡二V。俺在這裡要明確地告訴老何的這群小 buddy們，網絡二V也好，名博也罷，對俺來說，基本上是屬於不帶髒字兒的罵人話。俺來網上，就是為了玩玩而已。有人問了，那你就沒有原則嗎？俺當然有原則，但絕不是像小孩子過家家那樣的‘buddy’原則。

我認為，在這件事情上，老何完全沒有必要對我和德孤二人如此地 over defensive。這麼說吧，就算是真的，又如何？我們絕大多數人其實都是普通人。在道德問題上，有幾個敢於對天發誓，一輩子沒在夫妻或者男女問題上，做過錯事？老何應當相信，俺壓根兒就沒想過以道德去否定老何的全部，正如俺不肖於以用萊溫斯基事件，去否定克林頓的政治才能，是一個道理。但是，這不等於說，俺懷疑一下克林頓，就是不道德的，甚至就是落井下石或者補刀。我相信德孤也是是這樣看地。