兩個老同學關於時政問題的爭論（之一）
幾十年來大學的老同學之間聯繫並不多，見面的機會更少。偶有見面，也主要談些工作和家庭方面的事，極少交流對時政問題的看法，所以對各位同學現時的政治觀點都不太了解，也並不在意。最近幾年來，互聯網把老同學們又重新聯繫在一起。儘管大家身在天南海北，但方便快捷的電子郵件使相互之間感覺是近在咫尺，象是坐在一個房間裡聊天。大家除了交流各自的生活信息和隨感文字之外，還不時轉發一點自己感興趣的文章和圖片，對時政問題也發表一點看法。這樣一來大家都發現各人的政治觀點不盡相同，有的還尖銳對立。愛爭論的同學之間爭論得不亦樂乎，各自都自信滿滿。不愛爭論的同學就看熱鬧，只看不說，怕傷了和氣。參加爭論的同學都清楚誰也說服不了誰，只是想把自己的看法儘量說清楚，讓其他同學看看誰說得更有道理。
這裡介紹最近爭論的一個話題。起因是Y先生向大家轉發了一篇網上文章，題目是《中國最大腐敗對象 — 失控的縣委書記》，原以為這篇文章不會引起爭論，因為反腐敗大家肯定都贊成，不會有不同意見。不料C先生看後心裡很不爽，認為這是在抹黑縣委書記這個支撐共和國政權的重要群體。於是便有了如下來來往往的幾次爭論。
布衣 2015.2.7
--------------------------------------------------------
Y先生的郵件：
各位：轉發一篇網上文章《中國最大腐敗對象 — 失控的縣委書記》，供參閱。
-------------------------------
C先生回覆：
如果有人收集清華大學十個有劣跡的教授的材料，寫成《請看清華大學的教授們》，學術造假、學術剽竊、騙取挪用科研經費、勾引女學生、屈服於權勢爛送學位、迷心於權力等等，我們作何評價？
---------------------------------
Y先生回復C先生：
你如果能寫出清華大學十個有劣跡的教授的文章，全社會肯定歡迎。
沒想到看了一篇批評縣委書記貪污腐敗的文章，還會有人心裡不舒服。你可以指出文章中所列舉的事例有哪些不符合事實，或者說明這些縣委書記濫用權力貪污腐敗是有一定道理的。真搞不明白，為什麼老同學對現在的官員，不論大官小官、好官壞官，一律護得要命，聽不得半句批評，這究竟是為什麼呢？不知道你對習近平既打老虎也打蒼蠅的做法是支持呢還是反對？
------------------------------
C先生郵件：
簡單地講，不能以偏概全。全國縣級政權單位2853個，縣委書記不都是文章中所描寫的那樣子。如果你不承認這個基本估計，我們就不要再討論。
縣委書記、縣長這個層面，有他光鮮的一面，也有苦衷的一面。他們是國家政權架構的基礎，他們的事務相當繁重，家庭生活受到嚴重擠壓。他們的標準工資是四五千元，如果不是職務消費支撐，如果再是半邊戶，生活一樣窘迫（這就是中國實際存在的“清官很苦”）。我最近接觸了我高中同學大學畢業以後回家鄉當了書記、副縣長的（我稱他們是“還鄉團”），不能說他們在縣域治理上就很有作為，我甚至還覺得如果是我，也許會做得比他們好。說良心話，他們不能算過得很體面。幾十年裡，對見老同學不積極，怕與老同學應酬，在老同學會餐時掏腰包的姿態也可以看出來他們的經濟實力。但他們在位時也受到群眾的口誅筆伐，但做教師、農民的同學也不認為他們有貪賄的劣跡，只是為他們不願意見老同學有微詞。
清華有上千位教授吧？普遍地來說應該還是知識精英，有着一定的學術、道德操守，支撐着清華這個最高學術殿堂。但如果要挑出一二十個劣跡教授寫一篇《清華大學的教授們》，你肯定不高興，而且一定要思考作者的動機，決不是你所說的“全社會肯定歡迎”，清華園的教授們肯定不歡迎，清華學生們也肯定不歡迎，除非你有獵奇心理。你不會說清華挑不出十個有劣跡的教授吧？
對現在支撐共和國的大官小官好官該不該維護，這是一個共和國公民的公民意識問題。難道我們一定要不分大官小官好官壞官，一律咬牙切齒，口誅筆伐，煽動逢官必反嗎？支持反腐，但不支持將中國的大官小官一律抹黑。把反腐的成果中有關縣委書記的匯集起來，作為抹黑縣委書記這個群體的依據，我想你也曾經當過共產黨的支部書記，你應該知道這叫做什麼。
---------------------------------
Y先生郵件：
那篇文章的主要觀點是說縣委書記的權力不受監督，可以為所欲為，所以是貪污腐敗的高發群體。要想預防這種腐敗，必須對縣委書記的權力加以限制和監督。最近幾年來這種觀點不論在官方還是民間已經形成共識，不知你為何沒有注意到這個重要問題。請看重要官媒《中國共產黨新聞網》是如何“抹黑”縣委書記這個群體的：“近年來，縣委書記這一職位成為各種腐敗現象和腐敗問題多發地”。“體制內外的監督失靈成為當地“一把手”權力膨脹、為所欲為直至走上違法犯罪道路的重要外因”。（引自《當好縣委書記靠覺悟也要靠制度》，見附件）。雖然不是說全國2853個縣委書記都是貪污腐敗分子，但也不是象你認為的那樣是極少數個別現象。“高發群體”和“高發地”的意思是說有相當多的數量和相當高的比例。請看官媒《檢察日報》是怎麼說的：“安徽省阜陽市短短三四年，被查處的縣(市、區)委書記就多達18名，河南省自2006年到2009年底，共查處貪污受賄犯罪的縣委書記22名。”（引自《強勢縣委書記是怎樣煉成的》，見附件）這樣的比例不能算是極少數吧？我們的官媒總不會造謠“抹黑”共和國“政權架構的基礎”吧？
至於你的當縣委書記的同學生活很清苦、過得不是很體面，我認為這才是極少數情況，而大多數縣委書記都是很強勢，很霸道，很闊氣，是一方的土皇帝。我有一個中學同學在家鄉當了副縣長，就已經神氣得不得了，其實和縣委書記相比還差得很遠。現在中國的老百姓稱讚縣委書記的不多，能體諒縣委書記“苦衷”的更少。
至於你說如果有人寫一篇關於清華大學有劣跡的教授們的文章，清華的教授和學生肯定不歡迎，這只是你的想當然，是按照你的邏輯推測出來的，實際上不會是這樣。批評某一個有劣跡的教授只有他本人不高興，與別人有什麼關係？只要內容屬實，即使題目起得不太合適，也不算什麼大問題。揭露、批評社會的醜惡現象是伸張正義的行為，是推動社會進步的舉動，是值得稱讚和支持的，有什麼理由反對呢?知識分子的社會責任主要是揭露黑暗、批評朝政、為民代言。歌功頌德那是御用文人的任務，他們早已超額完成了，不需要別人再來幫忙。正直的知識分子向來認為為統治階級歌功頌德是一件很不光彩的事。郭沫若在毛時代的表現將永遠受到人民的嘲諷。
只有正視問題才能解決問題。如果採取不承認主義，使黨的形象繼續“嚴重受損”，那才是真正給黨“抹黑”。
------------------------------------
C先生郵件：
關鍵是不能以偏概全。
後引的這兩篇文章不能掩蓋你前引的那篇文章的居心。後兩篇文章說：“當好縣委書記靠覺悟也要靠制度”，“近年來，縣委書記這一職位成為各種腐敗現象和腐敗問題“多發地”。儘管這些腐敗的書記只占縣委書記這一群體的極少數。“河南省自2006年到2009年底，共查處貪污受賄犯罪的縣委書記22名。”這兩篇文章應該說是善意的。而前篇文章是不分青紅皂白，一概說“失控的縣委書記”的劣跡，然後連人帶制度謾罵一通。
河南省縣區159個，2006—2009四年查處22個，我相信。不到百分之二十，是少數嘛。但同一篇文章說阜陽短短三四年查處縣區委書記18名，那就要看更進一步的資料了，因為阜陽只有8個區縣。不能說完全不可能，但也有一點可疑，這阜陽市的紀委書記每年查五六個縣委書記，這八個區縣三四年都換了兩三個縣委書記，是有點特殊，比山西官場還坍塌得利害，應該轟動全國，而不是在這個小地方披露。我們都是七十歲的人了，就是看到轟動的材料也應冷靜一下。
縣域是中國政權治理的基礎，不是所有的縣委書記都黑了。好的，一般還行的人們看不到，壞的人們看到了。要對權力進行約束，沒錯，但不能一棍子打倒一片人。你說我沒有注意到這個問題，笑話。我還認為，縣委書記拿處長的工資太低了，無法過體面的生活，如做清官只能受窮。靠職務消費終究不是事兒。
-------------------------------
Y先生郵件：
如果沒有真正有效的監督、約束和懲罰的機制，高薪不能養廉。即使把縣委書記的月工資增加到兩萬元（超過習近平的工資），他們還會覺得不夠用，還會接受額外的收入。貪官們往往有這樣一種邏輯：我幫助某企業老闆賺了一個億，他回報我200萬不是理所當然的嗎？人的私慾是無止盡的，只能靠制度加以限制。在民主制度下，名（做官）和利（發財）是不能雙豐收的，想做官就應該甘於清貧。
| 
