高伐林博主介紹推薦了唐元鵬一篇好文《中國古代“農民起義”領袖職業調查》。好在把中共“屎學”跟世界通行的歷史學搞怪的一個怪異標籤拿出來曬了。中共製造出來，流行甚至成為中國大陸經典標準歷史學術語的一個詞彙，叫做“農民起義”，據說這就是推動歷史前進的車輪與年輪。

“起義”這個詞，在中國語境裡，並非英文以及其他現代國家歷史學裡面的Uprising. 在西方甚至幾乎所有的非共產黨世界，歷史學上的uprising,是個中性描述詞，指的是一個社會一個國家群起的造反，不論成功與否，均不帶特定的褒貶含義。歷史學家可以根據史料，客觀地研究這些uprisings的前因後果，以及過程的血腥暴力。而在中共史學以及中國小學生開始接受的教育里，“起義”，以及到“農民起義”，就固定地帶有褒義讚譽歌頌。是謂“義舉”，“舉起正義反抗的大旗”。

其實所謂“農民起義”，就不過是共產黨專門發明出來的毫無歷史知識的一個稱謂。這不過就是中國與世界歷史上都常見的造反改朝換代。造反不同於政變，在於不是在宮廷內進行，必須是整個社會的暴力反叛動盪。中國與世界古代都是農（牧）業社會，百姓大都是農牧民。任何人造反改朝換代，都要用百姓，也就是農牧民與無業游民來做主力打殺。所以幾乎任何這樣的造反都是“農民起義”。可是鎮壓這些“農民起義”的朝廷官軍，也是由農民出身的士兵組成。而領頭的，無論造反軍還是官軍，目不識丁的農民自然極少。造反隊伍領袖大部分自然就是從公侯將相往下的各級權貴官吏到豪強草莽英雄了。唐元鵬此文的考證結果就證明，中國歷史上所有的“農民起義”，沒一個是真正的農民領導的。最後成功改朝換代登上王位的農民，更是找不出一根鳳毛一個麟角。

其實，包括最近兩次最成功的農民大起義的偉大領袖洪秀全到毛澤東，只是出身農家，他們自己根本就不是什麼農民。如果說他們是“農民領袖”，農民不過是被他們誘騙統領驅趕利用奴役進行戰爭殺戮，來為自己奪得鳥位的工具和對象。在他們之前的中國歷史上的“農民起義”無一例外。

實質上無論中外，古代所謂Uprisings, 都是貴族鬼族造反換代的戰爭殺戮。這種戰爭殺戮，成為Uprising,只是區別於王朝之間的相互攻伐侵略而已。另外一點區別， 就是往往那些失敗的Uprisings有着悲壯色彩， 因為是弱勢群體被激發利用去摧毀腐而不朽的暴政王朝。而這些失敗者還沒來得及建立他們自己統治魚肉宰割民眾的暴政王朝。即使這些失敗的反抗，在悲情之中也包含着領導起事者的暴戾與無辜百姓的血淚。所謂“正義性”也是歷史學家儘量避免做出的判斷詞——這幾乎只能是武斷宣稱而已。在西方經典作品中，最多也最自然的是帶有同情歌頌的筆調去描寫這些失敗的造反與領袖。為新王朝打江山歌功頌德的鮮有，有也絕少流傳。而中國則鋪天蓋地。秦始皇無比偉大光榮，陳勝吳廣也無比光榮正確。這就是毛澤東共產黨的“歷史辯證法”屎學傑作。

中共以“農民起義”來指稱自陳勝吳廣到洪秀全的造反，不過是為自己的造反奪權改朝換代取得歷史的正義性。

而說到這種歷史正義性，其實完全不必冠之以什麼農民起義的美稱。任何一個腐朽皇朝被推翻，都是歷史正義的。李自成推翻明王朝，他根本不需要背負吳三桂的“漢奸”罪名。吳三桂引進滿清，也沒有什麼錯，更不是罪。他的罪在於他當過大明與滿清王朝的鷹犬荼毒欺壓百姓，然後做滿清的兒皇帝也一樣魚肉百姓，再次舉兵反清也是魚肉百姓。而他無論做什麼，歷史就是讓他殺人吃人。李自成再壞，明王朝也該死。而明王朝再壞，李自成建立的王朝絕對好不到哪裡去。這絕不說明推翻這個皇朝的造反者，就是天然的天道與人間正義的代表。蛇吃老鼠，無所謂正義不正義。老鼠該吃，蛇也不是善類。

人類歷史就是這樣走過了千萬年。中國古人早就一針見血指出了：興，百姓苦，亡百姓苦。就是這個道理。天下無論興亡，王朝更替，都是百姓哀鴻遍野屍橫遍野，蓋因領頭更替王朝的，都不是善類，因為王朝本來就不是善類所建的，也不是為善類所設的。

真正開始在人類歷史上扭轉這種暴政-造反-暴政輪迴的，是英國的光榮革命：以王族王權與貴族平民百姓交鋒妥協，減少或者避免這種暴力暴政循環輪迴。再到後來產生法國共和革命到美國獨立戰爭建立新概念新理念新規矩新制度的現代公民社會國家。這期間有一個重要插曲：就是尼德蘭反抗西班牙國王腓利普二世王朝創建的聯省共和。

人類社會才終於進入現代——當然不是整個人類，甚至不是大部分人類。

參見高伐林：

重新審視被歌頌備至的中國農民起義