设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
中国现代哲学家学会  
范例体系  
我的名片
中国现代哲学家学会
注册日期: 2015-01-10
访问总量: 1,015,016 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
范例党成立
《中国现代哲学家学会》通告
中国现代哲学家学会纪律
最新发布
· 绝学笔记(2)
· 简评骆远志《从巴门尼德到康德--
· 绝学笔记
· 我浅薄但我知道-对温元凯言论的
· 从范例的角度看“大统一”理论之
· 再比较哲学与“绝学“
· 谈科学的界限
友好链接
· Rabbit:Stinger 的博客
· hare:hare的博客
· 中军:中军的博客
· 安博:安博的博客
· bunny2:bunny2的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
· InstanceTV:InstanceTV的博客
分类目录
【Mingcheng】
【心言】
· Free book: The Ontology of Nat
· 同学会会长关于哲学研究的对话(2
· 同学会会长关于哲学研究的对话
· 天下大势
· 爱者共天地
· 死亡万岁 -- 清明节留下的一缕思
· 重发: 哲学之爱从何而来?
· [中哲会]新程序启动说明
· 哲学之爱从何而来?
【电视直播】
· USA-China in Depth (1)
· 《中哲会》TV直播频道
【政治】
· 为什么中国人反驳西方理论的观点
· 台湾立足基础-造原子弹
· 中国人缺乏理性会有什么后果?
· 您愿意选谁作为第一届“网络中华
· 中国未来的社会结构(2)
· 我建议在万维上进行一次中国未来
· 川普现在唯一的愿望是当个“前总
· 范例党党员章程
· 谈中国民运的战略与策略(范例党
· DONALD TRUM - A TRAITOR TO DEM
【传统文化】
· 国学与西方思想的区别是狗尾与貂
· 必须立刻弹劾川普!
· 没文化的鬼子
· 新年伊始中国“十马奔腾”
· 扯住教皇不放—今天世界哪个国家
· 为什么中国读书人很难摆脱中国文
· 中国人的“感性逻辑”
· 也谈“中国知识分子堕落”
· "现在打中国,输赢无悬念&q
· 说!“你脱,还是不脱?!”
【深山兰】
· 从二例看中国古代的思维方式
【其它】
· 胡杰纪录片:无人区画展
· 美国为什么伟大?- 只因为一个充
· 六四用一句话说
· 华人应该如何与西方人交往?(1)
· 中国人”也”是同欧洲人一样的理
· 万维有太多哲学误导!
· 一月二十号白宫会发生哪一幕?
· 中国问题:文字
· 用事实驳斥中共关于朝鲜战争的谎
· “打人总是不对的”
【比较政策】
· 阶级分化的复苏
【一般】
· 中国为什么不适合搞民主?
· 伯克利新名言:赢了-就是不认输
· 什么是今日美国社会的根本问题?
· 美国人打输了还是朋友,中国人..
· 川普—你为什么如此愚蠢?!
· 压垮川普的最后一根稻草-乔治亚
· 看来川普...
· 中国对中国人的影响
· 中国文化在哪些方面体现了幼稚?
· 对中国人“批判”的看法 - 兼答
【远方】
· 介绍一下荒诞论:远方的孤独
【何岸泉】
· 辩证法与放屁(ZT)
【哲学资料】
· 为相对主义辩护
· Instancology for Philosophers-
· Ten American Philosophers
· (1)马克思和恩格思的“唯物主义
· Phenomenology of Spirit, Chapt
· 德国政府决定:在全球范围对使用
· 为什么人需要哲学?
· ZT:Rights
· Is your pet psychic?
· Twin Telepathy: Is there a ‘S
【中军】
· 关于精神的问题
· 思维创新的哲学理解(下)
· 思维创新的哲学理解(上)
· 人生究竟是什么
· 悟性创新的本性及闪失
· 悟性的创新及孩子的例证
· 怎样进行讨论
· 文字、语音、语义与创新
· 哲学研究能干点儿啥
· 中国缺少创新的各种看法
【徒子】
· 绝学笔记(2)
· 简评骆远志《从巴门尼德到康德--
· 绝学笔记
· 我浅薄但我知道-对温元凯言论的
· 从范例的角度看“大统一”理论之
· 再比较哲学与“绝学“
· 谈科学的界限
· 从“大爆炸前的无到黑洞” 与从
· 谈范例的“无 = 动 = 在”
· 为什么说范例哲学是“哲学之哲学
【嘎子】
· 已经转到嘎子博客
· <二> 原本打算单独写一篇
· 哲学同真理的关系以及辩证法的本
【几子】
· What Will Happen to President
· 随想:可口可乐
· 分形与卦像:漫话混沌,科学,与
· 浅议科学实证主义
存档目录
03/01/2024 - 03/31/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
10/01/2023 - 10/31/2023
09/01/2023 - 09/30/2023
08/01/2023 - 08/31/2023
07/01/2023 - 07/31/2023
06/01/2023 - 06/30/2023
02/01/2023 - 02/28/2023
01/01/2023 - 01/31/2023
12/01/2022 - 12/31/2022
11/01/2022 - 11/30/2022
09/01/2022 - 09/30/2022
08/01/2022 - 08/31/2022
07/01/2022 - 07/31/2022
06/01/2022 - 06/30/2022
05/01/2022 - 05/31/2022
07/01/2021 - 07/31/2021
05/01/2021 - 05/31/2021
03/01/2021 - 03/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
01/01/2018 - 01/31/2018
04/01/2016 - 04/30/2016
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
关于讨论《四大发明后为什么缺少创新》的说明
   


关于讨论《四大发明后为什么缺少创新》的说明

 

关注此题,因为越来越多的兄弟,特别是国内的兄弟,都在思索着我们民族几百年来的一个苦恼:四大发明后我们为什么缺少创新?兄弟们着急迫切的心理,反映着我们民族在世界舞台上越来越凸显的格局中所必须面对的问题: 要走向一流,必须要有自己的创新。

我们的思考着重如下:

首先,我们虽不敢说中华民族比其他民族聪明,但我们敢说绝不比他们笨,哪怕一点点儿。这是为什么要以四大发明做对比的第一个理由。

2007年,英国《独立报》评出了改变世界的101个发明。我们的造纸术、印刷术、指南针、火药及算盘等发明赫然在列。前四项就是通常被认可的中国古代四大发明。

造纸术追索到西汉初年。1986年,甘肃天水放马滩出土的汉景帝时的纸,是迄今所知最早的纸。公元105年,东汉蔡伦改进了造纸术,称“蔡侯纸”。造纸术是书写材料的一次伟大革命。

印刷术追索到隋唐时期。868年印制的《金刚经》是世界上现存最早的雕版印刷品。11世纪初,北宋平民毕升发明活字印刷术,比欧洲发明早四个多世纪。东传朝鲜、日本,西传埃及、欧洲。

火药可追索到唐中期。唐中期的书籍记载了制成火药的方法,并在唐末运用于军事。南宋时发明“突火枪”,13世纪传入阿拉伯和欧洲。火药的发明和传播,改变了中世纪的战争模式。

指南针的痕迹可追索到战国时期的“司南”,即使用磁石指南原理制成的指南针,在北宋时期已运用于航海。13世纪传入阿拉伯和欧洲。指南针的发明和传播,为欧洲航海家探索新航路提供了重要条件。

马克思在1863年写道:“火药、指南针和印刷术的发明…都是资产阶级发展的必要前提…”。李约瑟《中国科学技术史》说,在上古和中古时代,中国科学技术一直保持着一个让西方望尘莫及的发展水平,中国科学发现和发明远远超过同时代的欧洲。

回溯四大发明,不是想显示“过五关斩六将”的光彩,而是探讨它的如何,想看看创新意识需要哪些必要的条件,特别是对当今作为四大发明后代的我们来说,怎样才能弄清、以及形成创新意识的主客观条件。历史永远都是现代史的原因,就是我们的反思能重新把历史拉进我们的生活。经过反思的这段历史不仅会是我们的一面镜子,而且会变成更新我们生活及其思维不可缺少的部分。

其次,如果把“缺少创新”归于经济体制,或政治制度,亦或文化传统的限制,那么“四大发明”的产生也同时为中国的已有体制、制度、传统的合理性做了证明,可问题是它们后来为什么又不能产生新的发明、不合理了呢?弄清这种创新与社会各层面的相互作用,是为什么要以四大发明做对比的第二个理由。

西方学者们不仅承认四大发明及其作为科技的力量,而且承认它作为一种社会力量,影响了欧洲历史发展的轨迹。造纸术和印刷术,为宗教改革开了先路,并使推广民众教育成为可能;火药的发明,消除了封建军事制度,创立了国民军制;指南针的发明导致发现美洲,因而使全世界成为人类历史的巨大舞台。

从科技发明作为一种社会发展的必要条件看,创新与经济、政治、文化密不可分,所以,“四大发明后为什么缺少创新”这个题目,至少包含着三个层面的问题:

经济层面,创新是怎样受制于人与自然的关系,怎样在环境、制度同活劳动与死劳动相互作用中产生的。这可能会涉及到,一方面如何爱护“研发意愿、拓展动力、探索意志”与怎样保障“发明产权、创新模型、理论积淀”等问题;另一方面如何维持“生产要求、市场扩大、科技突破”与怎样维护“自由竞争、利润增长、规模扩张”等问题。

政治层面,创新是怎样受制于人与人的关系,怎样在立法、群体同权利与权力相互作用中发展的。这可能会涉及到,一方面如何看待“自主选择、个体平等、积极参与”与怎样对待“角色选择、协同合力、公民自治”等问题;另一方面如何协商“公私权限、法权相制、法德相助”与怎样管理“党派竞争、媒介自由、社团公益”等问题。

文化层面,创新是怎样受制于人与自己的关系,怎样在追求、信仰同予意与规范的相互作用中重塑的。这可能会涉及到,一方面如何尊重“兴趣喜好、突发奇想、表达自由”与怎样强化“自然品性、发散思维、艺术幻想”等问题;另一方面如何强化“习俗更新、修身道德、执着正义”与怎样追求“超俗宽容、灵魂升华、审美寓意”等问题。

要把握这三个层面的逻辑连接,还需要放在社会历史关系中,由此会涉及到,纵向上, “当时中国为什么会产生四大发明”,“四大发明在民族思维上到底是什么样的发明”,“四大发明的思维是否是蒸汽机发明的思维”,“四大发明本身的思维传统得到怎样的继承”;横向上,“四大发明为什么没有在中国引起象西方那样的变化”;“同西方人比,我们在思维上有什么不同”,“与西方教育相比较,我们华人教育到底少了什么”,“华人对孩子的艺术培养与西方人的培养目的有什么不同”,这些问题都值得有清晰的思考。

当然,这里罗列的是至少,那至多呢,就得靠大家的出谋划策了。

再次,如果认为“四大发明”是一种社会的整体必然,那么我们是不是就不能主观的任意妄为,必须有一种遵循、遵照、尊重的心理自律?这是为什么要以四大发明做对比的第三个理由。

遵循就是按照科技与经济、政治、文化相互作用的客观必然性来探寻,没有谁可以充当老大,也没有什么可以构成对探索者兴趣、理性的限制,甚至即使是上帝来了,他最多也就是个不会惹人烦的物自体,因为他老人家早就告诉了康德,“这是你们的地盘”,康德也回话,“这里也许不会有人给你打溜须的”。

遵照就是严守认识与概念、判断、推理相互规定的思维逻辑性来争论,没有什么“左派右派”可以做裁判,也没有什么正规军与游击队之分,甚至不在乎你的结论,哪怕你把这结论弄得比天还大,这里唯一承认的是你的根据、论证是否有必然性,以及你的分析、推导是否合逻辑性。

尊重就是正视自己与他人、群体、社会相互理解的主体道德性来融合,没有什么“爱国卖国”可以做万能定论的绝对权威,学术讨论在乎的是你作为一个人、而不是作为一种角色的心声,就如同在夜深人静时,你手捂着胸脯扪心自问时的内在真实,与超脱红尘后的对外宽容。

这里的讨论,只是学术讨论、需要逻辑思考、不能人身攻击。如果上述说明为您认可了,那么我们欢迎您的参与,并为您的热心表示感谢。

祝大家春节好!

 

中国现代哲学家学会

2015.2.18

 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.