中国从中国近代史以来没有侵略威胁过别国家是事实，但是在中国东海、南海有领土被侵占之时能不区分 “威胁”事项也即领土被侵占事项叫嚷“中国威胁”成论及成理由吗？而且成为国家的领土被别国侵占不能反制、不能应对、不能“威胁”及其理由吗？

    国家领土被侵占，如果这事发生的美国、欧洲国家、俄罗斯等别的国家，美国、欧洲国家、俄罗斯等别的国家会对领土被侵占不“威胁”不反制吗？有这种不“威胁”不反制的好事吗？恐怕不仅仅是会威胁，而是早就反“威胁”反侵占了或者说不定早就开打了。

不能以为中国爱好和平就是软弱好威胁好欺！不能以为中国不论什么事项都爱好和平不会反“威胁”反侵占！不过这个话题不是今天的主要论题。

    今天的论题是什么样的逻辑及基础导出了中国是日本的长期威胁。

    中国崛起时、崛起后的中国对日本的政治、经济、军事有能力威胁，同样，二战后日本崛起时、崛起后对中国的政治、经济、军事也有能力威胁，问题是有需要威胁的事项吗？如果没有需要威胁的事项，中国与日本各有能力逻辑上就没有威胁的理由，更不需要担心威胁的事项的发生。不说二战前，至日本单边买岛以前实际威胁了吗？或者说采取了实际的威胁行动了吗？

    如果是有需要协助的事项，中国与日本各有能力逻辑上就有相互协助的理由，需要的是相互协助。上世纪七十年代中日达成友好协议后就是如此。中日先辈出于共同和平友好共同发展的基点，才有了后来的中日和平友好的局面，也即现题论的相互协助。中日先辈是充分考虑到并正视了钓鱼岛的历史、状况，并不是各从各自的民族主义或偏激的民族主义着眼才有了来之不易的“搁置争议、共同开发”的默认及随后的和平友好局面。这是对中日和平友好发展负责任，对钓鱼岛海域和平安全负责任。

    但是日本的偏激的右翼，不顾日中先辈来之不易达成 “搁置争议、共同开发” 的默认单边挑起了事端买岛，破坏了和平友好的局面 ，才有了威胁事项的滋生，“固有领土，无需谈判“才有了可能发生的威胁事项。这是事实。各国大众如果客观地看，这不是事实吗？日本偏激的右翼的偏激极端的作为对中日和平友好发展负责任吗？对钓鱼岛海域的和平安全负责任吗？

众所周知钓鱼岛自古是中国的领土，只是曾被日本侵占，侵占后中国政府包括台湾政府从未承认过侵略条约，日本所得的管辖权是违背国际法理美国私相授予的。日偏激右翼的“挑事买岛、固有领土、无需谈判”不处理矛盾激化矛盾不是对中国的威胁吗？不是对日本自己国的威胁吗？

以违背“波茨坦公告”、”开罗宣言“缺失国际法理法权，私相授予的管辖权为基础的双边国家法律关系凌驾多边国家国际法律关系的“日美安保条约”不是对中国的威胁吗?触发的不是对日本自己的威胁吗？

如果有安保事项的发生不是对被拖下水的美国的威胁吗（日媒煽动渲染美军炸毁中国15座铁路桥的是没睡醒的白日梦话，假定真的要炸毁美军有能力炸毁中国的15座铁路桥，但是中国军队是没睡醒的白日梦者以为的吃干饭的吃素的？即使炸毁不了美国的15座铁路桥，但炸毁7-8座不成问题，要炸毁因由来源的日本15座铁路桥绰绰有余。清醒吧，战争对等反应的规则，即美军炸毁中国越多的铁路桥，中国军队对等炸毁美国、日本的铁路桥也越多！）！

日本偏激的右翼单边买岛、“固有领土、无需谈判”长期来说才是个的问题！才是一个长期的破坏和平、发展的威胁。

    中国是日本长期的威胁的逻辑前提出了问题不能成立，中国不是日本长期的威胁。

    日偏激右翼推行的偏激、极端右翼作为才是中国长期的威胁，才是日本自己长期的威胁，才是美国长期的威胁，才是西太平洋海域长期的威胁。不是吗？

    日本的右翼不正视历史、现实固执于“固有领土、无需谈判”不消除威胁对日本民族、国家、大众真正负责任吗？不是负的大多是极右翼政客自己、自己利益集团的责任吗？对西太平洋海域的和平安全负责任吗？如果美国不促成消除和平安全威胁凭借没有国际法理所谓的“美日安保条约”适用安保非日本主权领土的事项对西太平洋海域的和平安全负责任吗？

希望的是中国、日本以及美国能够共同消除和平安全、发展的威胁，中国、日本以及美国都负责任。

报道评论修改作贴