 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 要自由就決不能要平等 |
| | 要自由就決不能要平等
－－顧曉軍主義：平民主義民主·之二千六百二十一
要自由、就決不能要平等！因為，自由與平等、其實就是一對相互間對立着的、排斥的矛盾體。然，美國憲法裡有“自由與平等”，奧巴馬也常說“自由與平等”；昂山素季、劉無敵、陳光誠等等，更是鸚鵡學舌“自由與平等”……“自由與平等”，似乎已成了“世界語”與口頭禪。
那麼，今天、我顧曉軍、就拆給大家看看－－自由、是什麼？平等、是什麼？相互之間，它們是不是對立着的、排斥的。
自由、的最本質的定義，其實說穿了、就是－－任其自己的由來、任由它按自己的規律自然發展。
自由，講的其實就是承認與尊重－－承認一事物的由來，並尊重它的發展。
而對於人類和人類社會、一向糾結着的、自身的自由，其實就是－－生命一旦形成，就具有合理與合法的生存權和發展權，承認他或她的存在、給予生存空間，尊重其發展、而不受其他壓迫。
平等，則是主張大家都一樣。
平等，源於早期的基督教。伊斯蘭教，也宣揚平等。
平等，其實是一種宗教的情結。平等，是給予那些－－在生活中、在社會活動中，得到甚少、甚至幾乎什麼也得不到的人，一些嚮往、一些心理暗示的期許與滿足、一些撫慰肉體與靈魂的自我安慰……從而，讓這些人、皈依教門，拜倒在神的腳下、成為奴隸。
好，現在來看看－－自由與平等，是不是相互間對立着的、排斥的矛盾體？
自由，講的是客觀，是講承認、講尊重……而平等呢？則是主觀，是一種主張、是宗教的宣揚……
自由，承認事物與生命的存在、尊重自身的規律與發展；平等，則是種忽悠，宣揚看不到的東西、讓信者從中得到滿足。
自由，承認與尊重客觀世界與人類社會的合理，也承認與尊重客觀世界與人類社會中的不合理；而平等，則是利用客觀世界與人類社會中的不合理、隨意派發心靈雞湯。
是不是這樣？我說的對不對？還可以進一步分析－－
在社會主義社會中，一說到自由、就馬上談自律與他律，其實、這就是限制自由、從思想上壓制自由。因為，在自由世界、也沒有主張為所欲為呀？自由，其實就是－－承認與尊重、每一個人的生存與發展的權力。
我在前一篇之中、已經說到：羅斯福的、著名的“四大自由”，說的其實就是自由的底線、人的生存的權力。而我所談到的“成功的自由、崛起的自由、出類拔萃的自由”、的“自由的新概念”，則說的就自由的上限、人的發展的權力。
說到底，自由、就是－－已存在的、人的生命，擁有天然的生存權、發展權。任何他人意志或社會力量，都不可以任何理由剝奪別人的這個權力。
而平等的本質，則是主張改變、改變現狀，變成一種－－大家都一樣，至少也是大家都差不多的、生存狀態與社會狀態。
平等，否認繼承權、追求無差別的境界，試圖讓世界變成沒有政治與經濟等社會差別的理想王國。
說到底，平等、就是－－期待一種沒有生存壓力及其他的社會壓力的生活。
好，就讓我們再比較、分析一下“自由與平等”－－
自由，是承認與尊重、每一個人的生存權與發展權；而平等，則是要取消已存在的生存權與發展權、主張改變、改變現狀、改變成一種大家都一樣、至少差不多的狀態。
自由，是承認與尊重差別，有羅斯福的“四大自由”的“保底線”、也有我顧曉軍的“成功的自由、崛起的自由、出類拔萃的自由”的“不設上限”；平等，則是既不存在“保底線”、更不能有“不設上限”，而是要和牌、想當然地追求無差別、追求大同、追求並不存在的理想境界。
自由，是承認現實、尊重已存在的、所有人的生命的天然權力；平等，則是為了自己的、想當然的、一種沒有壓力的生活，而要改變世界、改變人類、改變人類社會的自然狀態，變成一種符合自己願望的特定狀態。
首先，大家都一樣、至少也是大家都差不多的，沒有壓力的生活……究其根源，不就是種懶漢思想、不勞而獲的思想嗎？
其次，是無差別的大同、有可能實現嗎？其一，是人就有男、女、高、矮、胖、瘦等等的差別，還有智商、情商、逆商等等的差別，而這些差別、有哪一樣不影響發展？又有哪一樣、是有可能消滅的呢？其二，人與人還有發展的方向、道路、興趣的不一樣，機遇的先後與把握、也不一樣，發展的速度、還不一樣、等等的差別……這些差別，也無不影響着每一個人的生存狀態，因而也動態地、持續地產生着新的差別。而這些差別，有可能消滅嗎？如果沒有可能消滅，卻還要宣揚追求所謂無差別，這不是忽悠嗎？
退一萬步來說，就算差別能消滅，而消滅差別的過程、又會是什麼樣的呢？社會原本就參差不齊，很難用拔高進行補救、因為沒那麼多的社會資源；如是，就只用修剪高枝……以往的人類社會、也一直是這麼做的。而這麼做，不就是剝奪？不因此而產生血腥？不是以一部分人壓迫另一部分人？這與主張平等、不又背道而馳了嗎？
由此可見：平等，是無望的。
而無望的平等，為什麼會寫進美國憲法、掛在奧巴馬的嘴上、被昂山素季、劉無敵、陳光誠等等學舌，而成為自由世界的“世界語”與口頭禪呢？
其一，是在法國大革命期間、形成了“自由、平等、博愛”的思潮（其實，所謂大革命就是左、極左，只是西方人渾然不覺）。後來，“自由與平等”、就傳到了美國；又隨獨立戰爭，被寫進了《獨立宣言》。再隨一戰與二戰後、美國的崛起，漸而、美國處於領導世界的地位……如是，“自由與平等”、也就漸漸成了自由世界的“世界語”與口頭禪。
其二，奧巴馬，是左派（右派的曹長青、就經常說到這一點，也經常批判奧巴馬）；美國民主黨，也是左派。而英國的工黨、挪威的工黨等等，更是左派；而且，他們還曾是蘇共的第三國際的成員。不過是中國和世界上的很多人，不清楚、或已經淡忘了這些。
其三，昂山素季、劉無敵、陳光誠等，其實是不學無術與半文盲之輩，不過是被左派媒體包裝了。
其四，媒體為贏得市場份額，蓄意左傾、討好民眾。
其五，世人多數無思考能力。
綜上、就不難看出：一、平等是不現實的。二、平等是宗教和歷代左派們的想當然。三、平等是自由的對立面、排斥方。
同樣，“要自由就決不能要平等”！因，平等、與自由是矛盾體、與自由對立着、是排斥自由的。
到了該與平等說拜拜的時候了！只有公正、民權，才能與自由形成合理的制衡與制約。這也是“公正第一、民權至上、自由永恆”的意義之所在。
顧曉軍
2014-12-19～20 南京
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
