我解释孔子的中庸，并非是要说儒家的中庸。儒家的中庸很多时候是昏庸，与孔子的思想相去甚远。为了说明两者的区别，特借用网友秋阁松韵 下面的细致的分析。这里声明一下，本文的主要观点我是赞同的，当然有些说法可以探讨。

差不多大家的衰落都是从内部开始的，儒家也一样。孔子的思想没有得到有能力的弟子们的真正继承发扬，倒是让子思的哗众取宠冲淡。以后孟子荀子也都是开孔家店，贩卖自己的私货。孟子荀子尚可借鉴，子思的《中庸》几无可取之处。所谓博大精深，一定是出自简单明了，而不是云山雾罩。孔子老子即是明证。

中华文化的假大空，腐儒朽道实有不可推卸的责任。学儒家文化，必得以孔子为准。

糊涂的「中庸」

「中庸」大概是中国儒家哲学中最上乘的武功了，如果用少林的＂硬功＂和武当的＂柔功＂来比喻，那么现世流传的「中庸」应该是一种既可硬又可柔的级品功夫，比如金慵先生笔下的华山派掌门岳不群练的「葵花宝典」大概就属此类，没有相当心理功底的人，是练不了这门功夫的。 

不过首先我们要明白，现世儒家的「中庸」和孔子的「中庸」差别可大了，千万别把儒家的「中庸」当成孔子的学问！ 孔子说＂中庸其至矣乎，民鲜能久矣＂，这个＂至＂字深不可测，要把握好分寸，一般人玩中庸绝难有可以持久的。孔子评价这个＂至＂字说＂贤者过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味也＂，所以把孔夫子的「中庸」搞明白的人真不多，它不是给普通人准备的学问，贤人＂中庸＂的过分使人厌恶，而没名堂的俗人又拿它不当回事，因此他老人家认为他的「中庸」之道，实际已经从民间失传了，＂道其不行矣夫＂。 
依我看，古往今来，真正修成「中庸」这门绝活的，大概就只有老子和庄子，孔子自己都没敢说练出来，子曰：“君子遵道而行，半途而废，吾弗能已矣。 君子依乎中庸，遁世不见知而不悔，唯圣者能之＂。 可见孔夫子自认为是君子，却也忍不住半途而废，只有圣人如老子庄子做到了遁世不见知而不悔（即隐入山林默默无闻而不后悔）。后来的君子修练的，都不是孔子的「中庸」，而是「君子剑」和「葵花宝典」。
这么论述孔子，估计不少人会很生气，可这不是我的论断，孔夫子自己说：＂君子之道四，丘未能一焉＂。孔子是伟大的思想家和实践家，开创了思想而不能验证，这并不违背科学，近代的爱因斯坦就是个例子。 
「中庸」这门功夫，孔子曾用来鉴别君子和小人，仲尼曰：“君子中庸，小人反中庸＂。如果按当今儒家＂中庸＂的标准来衡量，这大概是孔夫子说过的最不中庸的话了。 这句话让后人付出了巨大的代价：首先有人打着孔夫子的牌子贩卖山寨版的「中庸」之道，其次如果谁敢不买帐，那他必定是个小人。 中国历史上因为怀疑山寨版「中庸」而被戴上＂小人＂帽子人的数不胜数，包括大学问家询子也难幸免。
孔子当然知道自己讲的过了，因此后面加了句解释＂君子之中庸也，君子而时中。小人之中庸也，小人而无忌惮也。”。 意思是君子和小人其实都是讲究中庸的，只是度和量的不同而已：君子的中庸是＂君子＂而不过量，小人的中庸是＂小人＂而过量， 如此而已。换句易懂的说法，两个中庸的区别，就如＂君子＂动口不动手，＂小人＂动口还动手。 我为什么说后来的儒家卖的是山寨版的「中庸」呢，看看他们对孔夫子这段话的解释就明白：仲尼说：“君子中庸，小人违背中庸。君子之所以中庸，是因为君子随时做到适中，无过无不及；小人之所以违背中庸，是因为小人肆无忌惮，专走极端＂。 这样解释孔子，几乎是胡说八道了。
那么到底孔子的「中庸」是怎样的呢？ 孔子没有明确的定义过什么是「中庸」，他通过两个实例来阐述他的思想：第一例是舜帝，子曰：「舜其大知也与！舜好问以好察迩言。隐恶而扬善。执其两端，用其中於民 。其斯以为舜乎」！这个讲的其实是两极的道学思想，第二例是颜回，子曰：「回之为人也，择乎中庸。得一善，则拳拳服膺，而弗失之矣」。 这个讲的则是笃厚的儒学思想。 举完这两个例子，孔子说，「天下国家，可均也；爵禄，可辞也；白刃，可蹈也；中庸不可能也」。 我不知道读者能否明白孔子的这些文言论述，明白也好，不明白更好，孔子所讲的「中庸」不是凡夫俗子可以做的事，就读懂最后一句： 中庸不可能也！
为什么孔子说普通人不可能中庸呢？ 因为普通人不是舜！舜好问，做为君王，好问本身就是大德，更何况舜很清楚为什么要问，为的是察迩言，也就是检察甜言蜜语的毒性，目的是惩治邪恶，褒扬善良。舜能够抓住治国的两极，一个是法治，一个是道德，并且将这两极中和起来用于民众，所以舜是伟人。 这样的中庸，渗透着老子的思想，中和了孔子的学说，明确的道出＂善恶＂之不可相容的两极，普通人＂能＂的了吗？当孔子找老子谈了他的这段「中庸」的大论后，老子毅然决然出关西去，顺便留下了一部「道德经」，圣人啊！老子一走，孔子的「中庸」也最终未成体系。
最早山寨孔子的中庸思想的人叫孔伋，也叫子思，是孔子的孙子。据记载孔子68岁时得了这个孙子，72岁就去世，那时子思四岁。 所以子思对他爷爷孔子的了解，都是从别人那里听来的。子思的老师是曾子，跟随孔子十多年，真正大牌的儒学教授，因此子思可谓根正苗红，他发现孔子的「中庸」甚是糊涂，于是拿它做了毕业论文，取名就叫「中庸」。 经他山寨的孔子中庸，自然一举成名，尽管孔子说＂中庸不可能也＂，但因为有了＂小人反中庸＂这句话，那么「中庸」就必行矣夫！想不红都不行。
凭什么说子思的「中庸」是个山寨版，没了孔子的神韵了呢？那就要看看子思的「中庸」到底是什么了。 「中庸」这篇文章并不长，共三十三章，实际不过千把字。 用今天科学界一般的原则来看，「中庸」是一典型的创意剽窃：论文开头，子思先提出了＂性，道，教，中，和＂的定义，接着第二章，就扯起孔子这面大旗，怕你认不清＂孔＂字旗号，更一反儒家＂孝，敬＂的基本家教，直呼＂仲尼＂！老实讲，孙子直呼爷爷的＂字＂，除了子思，怕是再无二者吧？这子思打着＂仲尼＂的旗号，抡着大棒，对观众叫道： 买我的中庸就是君子，不买的就是小人！这可是仲尼说的！
读孔子和老子，总让我感受到清爽和自由，唯独读「中庸」，刚开头就出了一身面对无理学霸的冷汗！
随后子思用了十章的功夫，一遍又一遍的＂子曰＂，想用孔子的中庸来证明他定的＂性，道，教，中，和＂。 可是读来读去，总觉得孔夫子的中庸和子思所诌的东西是风马牛不相及。 孔子说＂道其不行矣＂，子思非说＂道不可须臾离也＂，孔子说国可分，官可辞，刀山可上，中庸不可能也，而子思非要说＂中，和＂是天地存在，万物生长的根本。 看的出来，子思完全没搞明白老子和孔子合作的精髓，完全不理解两位哲学家的博大精深，甚至于引用＂子曰＂都很牵强。
实在弄不下去了，到第十三章，子思突然找到了门道： 孔子说做君子要办好四大关系；父子，君臣，兄弟，朋友。 孔子谦虚的说，这＂道四，丘未能一焉＂。于是子思找到了山寨「中庸」的思路；这不就是＂道＂吗？孔夫子说过＂和为贵＂，这不是＂和＂吗？ 孔子讲过，＂忠恕＂是处理这四大关系的根本，那么把这几样加在一起不就是「中庸」是什么？不过这都是孔夫子早就发明的，他老人家没把它们定义为＂中庸＂，子思如此简单的剽窃，怕过不了曾子的关。 于是子思的创意来了，何不在四大关系上再发展一下，加上＂夫妻＂，成为＂五行＂？这正好和＂金木水火土＂相对，符合＂易＂学。
有了这＂五行＂做「中庸」的骨架，就好发展了。 可是子思偏要创意，要＂发展＂孔子的学说； 这五大关系的目标，就是要＂修身＂，把自己修成＂君子＂。 什么是君子？本来孔子在「论语」中已经把君子定义明白了，而子思却非要＂修正＂一下：＂君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵，行乎富贵；数贫贱，行乎贫贱；素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎 患难。君子无八而不自得焉。在上位，不陵下；在下位，不援上；正己而不求於人。则无怨上不怨天，下 不尤人。故君子居易以俟命，小人行险以徼辛＂。 把这说简单点，就是＂君子宿命，小人抗命＂。
这样的思想，就是扼杀知识分子的创造性的根源，是中国社会长期处于封闭最后贫穷落后的根源。 
宿命也则罢了，子思还非要这些宿命的＂君子＂治国，怎么治呢？子思的办法：＂齐明盛服，非体不动：所以修身也。去谗远色，贱货而贵德，所 以劝贤也。尊其位，重其禄，同其好恶，所以劝亲亲也。官盛任使，所以劝大臣也 。忠信重禄，所以劝士也。时使薄敛，所以劝百姓也。日省月试，既禀称事，所以 劝百工也。送往迎来，嘉善而矜不能所以柔远人也。厚往而薄来，所以怀诸侯也＂。
这简直就是中国当今的贪官污吏的画像，看看周永康，李鹏，温家宝等，哪个脱了这块儒家就＂君子＂的模子？
子思到此还不满足，又花了六章篇幅大讲＂诚＂和＂信＂，最后终于忍不住说出了＂君子＂想要达到＂修，齐，治，平＂的「中庸」之道的诀窍：
＂国有道，其言足以兴；国无道，其默足以容。诗 曰：「既明且哲，以保其身」＂。如果国家昌盛，就多耍些嘴皮子 ，好像是你兴的国似的，假如国家处于危难，你就最好躲起来别出声，总之明哲保身。
子思说完这诀窍之后，又是天又是地的自吹了一通，最后搬出一堆「诗经」装雅，结束了他的论文。
这就是子思的山寨版「中庸」。 彻底的颠覆了孔子的思想， 是地道的虚伪哲学。 因为打着＂中尼＂的旗帜，加上一些练这门＂葵花宝典＂的＂岳不群＂们的恶毒，几乎无人敢于打假，最好的不过做个＂难得糊涂＂罢了。 可是这门邪功夫，却毒害了中国上千年，直到今天＂明哲保身＂还是人们的处事哲学，以至中国既失了法治也丢了道德，在迷惘中徘徊。