近日，全美国100多个城市为抗议弗格森布朗案中开枪警察不被起诉爆发示威游行，部分地区破坏严重。11月29日，涉案白人警察戴伦·威尔森（Darren Wilson）宣布辞职。威尔森表示，他所工作的警局由于自己而受到暴力威胁，他自愿提出辞职，“我不愿让其他任何人因为我受到伤害。”早前他曾称自己不后悔开枪，作为警察，在当时的情境下，无论对方是白人还是黑人，他都会开枪。枪击黑人事件发生后，经过长达3个月的论证和商议，大陪审团于24日宣布不起诉威尔森。这一结果引发波及全美一百多个城市的抗议示威甚至严重骚乱。

这件事发生后中国各新闻媒体有广泛的报道，焦点集中在美国执法者对黑人的歧视，也有网友批评美国黑人在奥巴马都当总统了，却还总是以“弱势群体”自居而冲击美国法庭判决，制造混乱。当然也有一些憋了很久的“爱国者”终于找到了发泄口，激烈批评美国制度制造成的混乱与不和谐。不过，唯独我的一位负责维稳的中国警察朋友从另外一个角度观察事件，并提出了他的疑问：美国当局为啥不起诉甚至直接控制、逮捕那位白人警察，而要让这场骚乱波及一百多个城市，严重破坏美国的形象，危害到国家安全？难道逮捕一名警察的代价会大过一百多个城市持续多日的骚乱事件？

好问题！其实这次骚乱虽然带着情绪发泄——2008年黑人总统奥巴马上来后，黑人族群充满了希望，希望奥巴马能够改善他们的生活与地位，但迄今为止，美国黑人并没有比奥巴马上台前过得更好——但导火线毕竟就是那位白人警察戴伦·威尔森射杀不携带武器的黑人青年而免于起诉。

我的这位中国警察朋友的思路很简单：既然这件事造成了极坏的影响，且差不多达到了不可收拾的地步，为什么不把白人警察戴伦·威尔森抓起来以平民愤？即便这位警察真的是无辜的，是在忠实履行自己的职责，可毕竟因他引发了一场全国骚乱啊。

而且我们也看到，这位警察既不是高官，更不是华盛顿某位领导人的后代，可以说是一位“微不足道”的小警察。事件发生后，美国几乎使用了一切办法来平息抗议示威，试图维护稳定，甚至连总统奥巴马也亲自出面，可效果甚微，他们为啥不直接采取最简单有效且代价最小的办法：只要把白人警察抓起来，这次事件也就没有任何借口扩大了。美国也就稳定得一塌糊涂了！

上面说的这种维稳办法我们确实在中国看到过，不止一次，早就N次了：只要某地出现不稳定的事件或者小规模的骚乱，凡是有官员和警察涉入其中的，地方当局首先想到的是平息事件，如果搞不定，事态扩大，上面就会立马对涉事官员或者警察采取“行动” ……大家还别说，这样做确实有效。牺牲一两个官员或者警察，不但平息事件，也让大家不再继续追究下去。稳定维护了，和谐实现了——

可是，美国人为啥不这样做呢？像弗格森布朗案中白人枪杀（或殴打）黑人的案件并不少，按照我们的模式，很多事件如果当局雷厉风行控制、开除或者逮捕当事的白人警察，根本不会引发骚乱。可他们偏偏要经过冗长的司法程序，最后的判决还常常对群众的不满火上浇油。这就难怪使得我的那位中国警察朋友大惑不解了。

其实，原因很简单：法治。美国是一个法治的国家，一切都得依法办事。在这起枪击案件中，白人警察到底有没有罪，谁说了都不算，只有大陪审团才能做出是否起诉的决定，一旦作出决定，你也没办法了。即便真上法庭，一旦做出了无罪判决，除非你上诉到最高法院改判判决，或者迫使国会修改“恶法”，否则，总统也只能干瞪眼。大家不要忘记，2000年美国总统大选处于胶着状态，全国几近分裂，结果大法官一开口宣布绝对选票数并不比戈尔多的小布什当选，不管服气不服气，美国人立马不再提出异议。

当然，美国历史上曾经存在歧视黑人的恶法，并有不公的判决，遵守“法治”的美国曾经依法多次对黑人嫌疑犯做出了错误的判决，而美国黑人和白人也有跨越百年时段的对这些判决进行抗争的历史，并多次把官司打到最高法院，最终迫使美国国会废除、修改和颁布新的法律。从这个角度说，美国黑人对法院涉及黑人的判决进行抗争，是有优良传统的。

但弗格森布朗案中白人枪杀黑人青年只是一个简单的刑事案件，需要对证据进行检视，然后由大陪审团做出决定就可以了。在美国，谁都知道黑人群体的犯罪率要远远高于其他族群，但说出来就是“政治不正确”。可这不可能不对在刀尖上过日子的美国警察产生心理影响（其中最严重的就是认为黑人更容易持枪对付警察），正是这种心理影响又反过来影响了美国黑人族群，使得他们认为美国警察更倾向于针对他们。

在这种情况下，美国警察常常陷入困境：他们必须对某个族群更多地提高警惕，但这种过度的警惕只要暴露出来，更不用说对这个族群发生误杀（或者看上去像“误杀”）就会引起麻烦甚至严重的骚乱。可美国的法治又绝对不允许“当局（包括总统）”、警察、法院不经过正当的司法程序而对当事人采取“行动”（除非涉及迫在眉睫的国家安全与反恐，但也得符合反恐法），即便后果很严重，骚乱已经遍布美国一百多个城市，一位小小的白人警察也不能为美国的“稳定”付出代价。

此时此刻，这位白人警察代表的是美国的“法治”，是每一个美国人是否能够得到法律的保护，是美国法律的尊严。你可以通过上诉或者启动新的调查程序来对付他，但即便那些冲上街头的美国黑人，恐怕也明白他们即便把骚乱扩展到美国每一个城市，白宫、美国当局与法院也绝对不可能因这个原因而悍然逮捕白人警察。

这就是美国的“法治”，你推崇也好，贬低也罢，无法改变，优点不少，缺点也很多。一名小小的警察同一百个城市的骚乱，在法律的天平上是一样的重量。在我们看来，只要抓一个小小警察就可以平息波及上百城市的骚乱，大多数美国人却根本没有想过这种“维稳”方法。

中国正在推行社会主义特色的“法治”，但美国的法治精神多少也能给我们一些启示。法治的基本精神是法律面前人人平等，法律保护百姓，也保护官员。法律保障百姓维护权益，也保护官员与警察履行职责。

如果今天你可以为了维稳抓百姓，明天你就可以为了稳定抓官员，最后“稳定”的结果是所有人的生命、财产和安全都不那么稳定！