兔曰：“任何有價值的哲學必然是真理：這就是範例哲學的社會意義。”

俺越來越傾向於認為，中國人當中也許還真的沒有一個能夠講清楚哲學同真理的關係的。也就是說，中國人確實還不知道哲學到底是何物（俺不是中國人，丟不起那人！）。對不住了。如果有人覺得俺是在吹大牛，那也是被兔子給逼的。

一切哲學理論，本身都不具真理性。如果大家不相信，可以用一個反例來駁倒俺。如果您能夠告訴俺，哪位大哲學家曾經說過，“某某套理論屬於真理”（馬克思除外）。

科學和哲學的目的都是探尋真理。但是採取的“工具”不同。科學使用的‘工具’是實證，即試驗和觀測。而哲學使用的‘工具’是大腦的辯證功能。辯證的實質是一種‘虛證’。所以，實證和虛證，就是科學和哲學的根本區別。

俺認為，對古典辯論術（黑格爾之前的辯證法）的本質理解最深刻的，非康德莫屬。康德認為，辯證法的‘真實性’其實是思維的一種幻覺。維根斯坦也覺得哲學就是語言遊戲。俺也發現，人們喜歡辯證法的一個原因，其實是源於它的類似於“警句”的那種的“一語道破天機”的效果。這一點和形式邏輯不同。形式邏輯的本質是問諸如”用您的茅，攻擊您的盾會如何？“這類問題。然而，但凡地能存活上幾年的一個哲學理論，大體上都不存在形式邏輯矛盾。因為這樣的錯誤太低級了。這也是為什麼哲學理論都具有“即不能被證實，也不能被證偽”的特徵的原因。因為唯一能夠在哲學意義上進行那麼一點點兒近似地‘證實證偽’操作的，也只有形式邏輯。兔子動不動就跟網友叫板：“給俺找一個反例，否則俺就是對的。”說明他確實是個哲學自乾五。

哲學理論的爭論，基本上都是在圍繞着邏輯‘破綻’，而不是圍繞着誰對誰錯來進行的。範例也是一樣，它不是對與錯的問題。中國人對國學和馬克思主義哲學的看法和立場，也許是這個世界上唯一的一個特例。 中國人基本上是把國學認識論和馬克思主義哲學直接作為真理或者謬論來讚美或者批判的。然而，這是對真理的誤解。文革時期的批林批孔，批判相對論，鄧小平關於真理的討論，胡錦濤的科學發展觀， 習近平的理論自信。。。都有這樣的特徵。俺猜測，正因為國學和馬克思主義哲學都誤解了真理和哲學的關係，以及兩者的形而上學的共同特徵，所以他倆這麼容易就私奔了（下一篇詳細討論）。讓俺最納悶的，是中國人經常掛在嘴邊的那句“這個問題要辯證地看“，說起來是那麼的理所當然，理直氣壯。在俺看來，簡直是怪透了。

用科學實證手段所發現的真理，雖然是相對的，近似的，但卻是看得見摸得着的，實打實的真傢伙。可預測性，使得科學理論具有了”指哪打哪“的馬前跑特徵。單憑這一點，就足以讓那些靠本體論算命為生的經典哲學家們臉上無光了。他們的絕大多數，要麼像左轉，向經驗主義和相對主義靠攏。剩下的極少數唯心主義者，也不好意思再繼續研究神馬’存在的真實性‘了。最最重要的，是將黑格爾的辯證邏輯徹底扔進了垃圾箱。如今，道德哲學是理性主義和形而上學的唯一一塊保留地。

有人說，是科學殺死了哲學本體論。其實這樣的說法很不公平。事實上，這是哲學家自己棄暗投明的結果。正是科學，讓哲學在真理的‘客觀相對性‘和形而上學的’主觀假設性‘這兩點上取得了高度共識。科學從來沒有像中共那樣，對哲學搞封網，過濾或者限制發表。而是沒人讀您的東西了。有啥好抱怨地呢？在今天這個世界上，只有兩類人還在企圖發明新本體論。精神病和二百五。