“萬維三哲”與範例哲學


從範例哲學在萬維網上討論和發展的幾年來，得到很多網友的積極參與。給我留下
印象較深的，除了早期的網友“星辰”，“師長”，還有偶爾參與的何岸泉外，就
屬一直堅持不懈至那三位 - 所謂“萬維三哲”是也。

有哲學愛好的人共同討論不是一件好事嗎？不見得。黑格爾臨死前在病榻上說，
“"Only one man has understood me, and even he has not!"。範例的命運看來
更糟糕：不僅沒有人理解，而且還被歪曲。有人認為範例哲學不具有“哲學的建構能
力”，反覆要求我去掉“範例”二字，雖然其他的提法似乎已經“漸入佳境”了。
還有人非要我證明範例哲學，要像“A=A”那樣，否則就不予承認“絕對”的“半生
不熟”狀態。另位認為科學的本體論就是“假設”，所以沒有本體論科學家照樣搞科
學研究發現。我從沒有專門回答過他們的問題，這次我想談談我的想法。


首先，我認為，一個人的智力和認識能力的高低，和他/她能夠聯繫世界的事物的廣
泛程度成正比。越是前面高的人，其聯繫的範圍，在其他人看起來毫不沾邊的事物，
越能發現蛛絲馬跡將其聯繫在一起，如同福爾摩斯破案一樣，反之亦然(<論範例>中
有一節專門談“聯繫”的概念)。哲學和宗教一樣，目的都是追尋真理。而真理的發
現只有兩條路：邏輯和經驗。前一條是從公理到定理，如歐幾里德幾何學的發現。
後一條是，如宗教所說的，“揭示(revelation)”。就像民間新媳婦的頭蓋紅布要
最終被揭開一樣。英語叫“moment of truth”。新媳婦的臉蛋好看不能保證進洞房
後肯定不會發現她長一條尾巴。冰山的一角是浮在水上可見的部分，而水下才是冰
山的“廬山真面貌”。真正的大科學家，如牛頓，愛因思坦，其理論必須要有哲學
本體論的支持。道理很簡單：科學的道路就是邏輯的道路，邏輯的
“盡頭”必須要有一個“初始環節”，即“第一推動” - 這就是科學必須求助哲學
本體的必然要求，絕不是可有可無，多一個少一個無所謂的實驗“假設”。
走推理的道路怎麼樣？萊布尼茲推論出“實心單子”的存在，最後他的結論是：
“桌子就是一堆靈魂的集合”(見羅素：西方哲學史)。黑格爾推導出宏偉無比的邏
輯大廈：“正反合三段論”。到了他的“歷史哲學”時，他還得自己獨出新裁地挑
出“個人，家庭，國家”作為他的歷史哲學的三段論推演的開始：他不可能由“存
在，非存在，變”的邏輯學開端的“大三角”，推導出社會歷史的組成部分：因為
公理定義的範圍限制，不可能發現其公理根本不包含的定理 - 如果你認為黑的理論
是真理的話。實際上，他的邏輯推導結果“基本都是錯”的(羅素，同上)，除了當
年的馬克思外，到今天可以看出他的理論，人為杜撰的成分太多，大部分都不符合
歷史事實，這已是哲學界和思想界的定論。

最後的問題：範例到底重要在什麼地方？“範例”，是範例哲學的核心。範例哲學
揭示的真理告訴人們，我們的認識對象必須扭轉二千年以來尋找“事實”，“實在”，
“自在物”，“存在”，“精神”，等等“定格的事物”的概念。“某物”作為哲
學家和科學家所尋找的“世界的本質”，範例哲學認為是根本錯了：世界的本質就
“非一物” - 既不是古希臘的任何抽象概念，如“存在”，也不是任何具體物質，
如“火”，也不是中國古代老莊和魏晉玄學所說的“無”。包括後來以降，從前蘇
格拉底開始，柏拉圖，亞氏到海德格爾的“存在”，哲學史上一切包括哲學本體論
的哲學理論。範例的本質是“功能”，功能的唯一“存在”是“動”。除此以外，
世界一無所有，包括世界自身。

那麼我們的“定格”概念是從哪裡來的呢？它們來自五個方面：感官，形象，語言，
邏輯，數學。由於受這“五毒”之侵，人類對真理的尋求始終如在柏拉圖的“洞穴”
之中。因為它們都是給我們“固定”的事物/物質/抽象的感覺。我們既不能跳出亞氏，
英國經驗主義，現代實證主義的“物質”陷阱，也不能逃離柏拉圖的形式，黑格爾
的精神，胡賽爾的“意識形式”，和海德格爾的存在 - 這些抽象的“思在”的領域。
因為我們人類都在“世界這個廬山”中。要看清這個世界的真面目，只有跳到“世
界以外“，才能發現什麼是世界的本質 - 這一切都是在範例的“悟性認識”發現了
思維的本質，“絕對性質”，之後，才有可能。

為什麼範例哲學自稱為“研究提綱”？因為在提綱下面沒提到的細節 - “無盡長江
東逝水，古今多少情仇，都在不言中”：您需要自己細心體會和補充才能理解。