|
凱利的博客： 也談腐敗為什麼在中國如此盛行
發表時間：2014-02-06 04:15:49
最近大家都很熱衷談中國的腐敗問題，咱今天也來湊個熱鬧。
俺覺得， 這主要是和中西方對賺錢的方式興趣不同有關。
全世界各國，各民族都愛錢，這點大家都一樣， 沒有分別。 愛錢就要賺錢，但怎麼賺？用什麼方法去賺？這方面各民族的區別就大了，在這裡，我只想談談中西方的區別。
在西方，賺錢的方式大概有兩種，一種是靠資本的運作去賺錢，就是經商做生意。另一種是靠科學發明去賺錢，比如有很早期的科學家，曾希望能發明一種化學或物理方法把石頭變為金子，如果成功了，毫無疑問就發財了（這也是現代科學的由來和動力）。
但在中國，傳統上大家熱衷的賺錢方式與西方國家卻大相徑廷，首先，在中國傳統社會裡，似乎完全沒有靠科學發明去發財的概念，原因不得而知。其二， 雖然靠經商做生意去賺錢也是一種發財方式，但在骨子裡， 中國人其實是壓根兒都瞧不起這種賺錢方式的（我指的是純經商），士，農，工，商，商排在最後一位。那麼什麼是傳統上中國人瞧得起的賺錢方式呢？ 就是靠做官去發財！書中自有黃金屋，書中自有顏如玉，當了官， 依靠權力的優勢，居高臨下的通過不平等去賺錢（或官與商相結合），才是中國人崇拜的賺錢方法！這種賺錢方法多爽啊，沒有生意場上虧本的風險，也不用像生意人做生意時的低三下四那麼辛苦，用當官的優勢去賺錢，多麼安全，多麼容易，又多麼有面子啊！
正是中國人對當官致富的熱衷與崇拜，導致了中國的上上下下都對當官致富採取理所當然的態度，上面的人默認，下面的人更以他們為榜樣，前赴後繼，千軍萬馬的趨之若鶩。
在傳統西方社會，似乎沒有做官發財的概念，他們若想發財，大概就去搞資本運作或科學發明去了，很少去通過當官來發財的，而中國的傳統文化， 就是當大官發大財，這樣焉能不腐敗呢！
中國人喜歡通過不平等去賺錢（或謀取利益），認為那才是有本事，才是真牛人，才是走捷徑，並為之得意洋洋，與人平等的去賺錢是他們所看不上的，而西方人正相反，他們喜歡在公平的條件下賺錢，認為那才是真本事，才會受到人們的尊敬，他們以此為驕傲，通過不平等去賺錢，那不是真正的生意人，也不是真本事，他們是不屑的，所謂君子愛財，取之有道。
有人說，中國人喜歡通過關係賺錢（或謀取利益），但那關係，大部分還不是官關係，有幾個是通過民關係的？民關係有用嗎？利用官關係製造不平等，使自己處於一種有利地位，本質上，仍是一種官文化。
官文化的特點，就是不平等，中國人喜歡官文化，中國人不喜歡平等，因為平等了，某些人就沒有了發財致富的捷徑了。而商文化的特點，就是平等，因為真正的商業，在不平等的環境下是無法運作的。
|
|
|
|
瀏覽(1552)
|
 (0)
|
評論(7)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
作者： 藝萌
|
時間： 2014-04-08 11:54:07
|
|
根本原因就是不平等造成的。好文！
|
|
|
|
|
|
作者： 凱利
|
時間： 2014-02-06 23:00:12
|
|
謝謝半江紅的來訪及評論：）
|
|
|
|
|
|
作者： 半江紅
|
時間： 2014-02-06 22:34:15
|
|
觀點闡述得很明晰。認同。
官本位是中國傳統文化中的糟粕，近六十年被發揚光大：黨政官員自身分出十幾個等級不說，連其他行業的人科技人員的（技術職稱）、體育文藝人（士）、人大政協（委員）等等，也都往這些級別上掛靠。五十年代，工程師（待遇）相當於處級、高工是廳（局）級；八十年代，工程師（待遇）相當於科級、高工是處級...
號稱“為人民服務”的公僕們，大都十分在意排名的前後，括符里的注釋，如（正部級）等等。
|
|
|
|
|
|
作者： 凱利
|
時間： 2014-02-06 20:39:27
|
|
謝謝芹泥的來訪及讚美：）
|
|
|
|
|
|
作者： 芹泥
|
時間： 2014-02-06 20:15:50
|
|
非常精闢的見解，贊！
今天至少四篇關於腐敗的文章，篇篇精彩。
|
|
|
|
|
|
作者： 凱利
|
時間： 2014-02-06 17:17:50
|
|
謝謝星辰的來訪及評論。
中國社會是官本位文化，西方社會是商本位文化。
|
|
|
|
|
|
作者： 星辰的翅膀
|
時間： 2014-02-06 05:02:13
|
|
說得對。中國文化乃官本位的文化，有官有一切，何必費勁經商研究學問？
|
|
|
Joe:
文中提到“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉，”這是兩句中國人人皆知，婦孺皆知的話， 出自宋真宗趙恆的《勵學篇》， 這樣高大上的文字
居然連一般百姓，甚至不識字的百姓都能朗朗上口，可見其中的精神深入國人骨髓不淺，啥原因？本人認為：
古有科舉，這科舉是一般百姓飛黃騰達徹底改變經濟社會地位最現實的
途徑，當然也是國家選擇人才的好辦法，人類歷史上中國的科舉確實好，
一個貧民出身的窮小子，中了狀元就有機會娶皇帝的女兒為妻，這樣的事
情那個國家有？所以，好好學習就成為上升的動力，古人世代鼓勵學習，
即便到了近代無論是舊軍閥還是新科政治人物，都鼓勵小孩子好好讀書，
BBC記者在汶川地震廢墟中發現一個小學生的識字本，工整的文字練習非常令人印象深刻。所以“萬般皆下品唯有讀書高” 的道理深入國人骨髓。
2. 獨裁制度營造了腐敗環境
幾千年來中國的制度都是獨裁制度，無論是以前帝王，還是現在的黨中
央，都是一回事，這種制度天生殘缺的地方就是政府在沒有監督的環境下
運作，這就形成了絕對權力，加上中國地域遼闊，無論是多好的帝王還是
多玩命的黨中央都不可能像新加坡總統能從自己的辦公室一眼望盡祖國江
山，誰幹什麼壞事都能一目了然，所以就出了“天高皇帝遠”和“將在外
軍令有所不受”之類的腐敗藉口，這樣的政治環境給官員們早就營造了腐
敗的土壤。因此，百姓們還有兩句更通俗易懂的口訣“讀書做官”和“升
官發財”。西方人可能徹底不能理解這兩句話，但是每個國人都心中有
數，知道其中的含義。要想發財，就得貪污，要想貪污先得當官，要想當
官先得讀書，當官的考貪污發財對國人是再正常不過的了，這實際上就是
歷史上國人心中的“黃金屋”。
文中所說的“君子愛財，取之有道”，也是中國文化的一部分，這兩句出自萬曆年間的《增廣賢文》，距今已有千年。表面上看冠冕堂皇，但骨子裡深藏”玄機“，先說的是“君子”，國人普遍認為的“君子”就是讀書人或者是相對於”卑鄙小人“的”正派好人“，那麼“愛財”就是讀書人和正派人行為中合法的部分了，後半部分的“道”，在國文中有眾多解釋，“黑道”指得是土匪流氓，“正道”除了正確人生路徑以外也有“正確方法”的含義，而“取之有道”中的“道”應該講的是“方法”，而且是上得了台面的“好方法”，在古代，與君子們的”道“相對的是土匪們的攔路搶劫，在中國歷史上這實際上更多的是道德界限而不是法律界限，換句話說，只要不是攔路搶劫所得，就應該是可以接受的“道“。同樣這個“道”字經過千年演變，因為道德標準的變化，已經添加了無數種新解，正派生意人在激烈競爭中贏了，這是“有道”，一個村官通過溜須拍馬，賄賂上級，一步或者幾步登天，也是“有道”，這三十幾年隨着西方叢林理論的引入，國人對“有道”的理解更加寬廣自由，似乎只要不攔路搶劫，什麼手段都算“有道”了，因為道德底線一降再降，“道”的內涵在中國隨着道德底線的變化還在繼續擴大着。
國人所說的“道”其實與西方叢林理論環境中長大的民眾理解的“道”有着根本區別，西方人有叢林理論鼓勵競爭，但是同時有羅馬法典管束競爭的方法和範圍，這樣的競爭基本上是理性也算是規矩。而中國文化幾千年來原本並不鼓勵西方式的公平競爭，也不鼓勵對法律的尊重，在中國從未聽說過“決鬥”之類的“愚蠢行為”，如果女友被人拐了或者欺負了，結果就是輕者找一幫哥們把對方揍一頓，不然暗中一刀把對方給解決了事。誰跟你事先說好了，兩人同時舉起刀／搶看本事或者看運氣？“先下手為強”吧，幹掉對方這女人就徹底是自己的了。 生意場上偷雞摸狗到處可見，這倒不一定全是國人的發明，而在向來無法無天的環境裡，任何人都是以動物本性中的本能競爭，規矩的生意人只有在法制社會裡才能生存。所以國人說的“道”其實古代的定義就是只要夠斯文不是持刀明槍，就已經算是值得讚賞的“道”了。而近代這個尺度就大無邊了，這幾十年又加上針對性執法，利用法律這一有利武器打擊對手，“依法治國”也算是是“道”中一“道”了，任何一個異議人士都可以在法律的尊嚴下，因為“漏稅”“嫖娼”之類的違法行為鋃鐺入獄，進去了還能再廢話嗎？讓國人的“取之有道”更加光彩。
在芝大上學的時候課上曾經討論過中國人追求的平等，實際上國人說的平等從未存在，因為每個人心裡都不是真正希望平等，凡是罵社會不公的人，實際上心裡想的不是真正的公平，而是在抱怨自己沒有得到更好待遇，沒有得到“餡餅”，我在這裡沒有用“機會”這個詞，因為機會多為自己尋找或者創造的，而國人說的“餡餅”更多的是天上掉下來的，中國文化中太多夢想“天上掉餡餅”的成分，而太少自己爭取機會的成分，科舉是公平競爭，而這種競爭的動力還是當個“人上人”，而不是在社會上創造更好的競爭環境，通過科舉後進入的是一個天上“掉餡餅”的社會環境。“十年寒
窗苦，方為人上人“原自元朝的劉祁《歸潛志》卷七：“古人謂十年窗下無
人問，一舉成名天天下知。” 劉的文字中沒有宣揚做“人上人”，可見後來
某高人篡改後的版本加上了其本身的夢想，而這兩句話能廣為流傳至今可
見國人對”人上人“的渴望。
中國文字幾千年，可從來沒人說過類似“我不同意你的觀點，但為你有發言權而奮鬥”這樣的話，而是通過“上下、老幼、男女、生疏人之間的各種禮道約束人的發言和行為。所有好壞善惡的標準都基於這些子虛烏有的”禮道“，一個敢於反駁父親的兒子是不孝之子，一個敢於頂撞上級的官員也是不懂官場禮數的異類，皇帝因為本身就代表律法，有對所有臣子生殺的權利，所以沒有人敢對他說”不“字，這樣的文化讓各種能夠帶來發展的合理競爭處於絕對控制之下，而偷雞摸狗憑關係走後門的行為反而被貼上高大美的標籤，變成眾人垂涎的“道”。
綜上所述，歷史上對於國人讀書就是為了當官，當官就是為了發財，發財的方法就是腐敗，腐敗在中國就是生活中的“常態”，滅得了一時，滅不了一世，加之法律從來就不是中國文化的一部分，認人生就善良的儒家思想從來不主張依法治國，所以腐敗繼續ing也是意料之中了。
Ralph:
鏈接文章的第一段對西方賺錢的方法兩種說俺就不同意。
俺認為，無論是西方還是東方（改革後的中國）賺錢方法都一樣 -------
兩種。
第一種 - 出賣體力，腦力，時間賺來的錢。叫工資。
第二種 - 用錢賺錢。用資金開辦一個企業，用別人的體力，腦力，時間賺
錢。叫利潤。
所謂商業賺錢和科學賺錢說理論上不成立，更不現實。因為文章作者的題
目是“腐敗為什麼在中國如此盛行”。所謂腐敗，說白了，就是把本屬於別
人的工資和利潤（俺的第一種和第二種的賺錢方式得來的錢）放入了自己
的腰包。
所以，俺對文章作者的概念不清這一條就持反對意見，不想再評其他了。
更有，作者把科學的動力的詮釋，俺只能說是巫術。
接着兩天前的中國“腐敗”話題。
對於鏈接文章中“腐敗”中國問題，俺認為是一個不切實際的問題。因為
有人，有社會、而這個社會需要行政單位的地方都會有貪腐的溫床。就拿
美國為例：
無獨有偶，Joe老弟的電郵的前一天，新聞剛報美國維州州長被判8年。
雖說實收“貪污贓款“數目實比起中國內地官員實在是寒慘的很。但他和大
多數中國貪官有共同特點 ------ 夫人愛財、夫人收受賄賂。就連州長的孩
子在聽完審判時都說是”媽的錯“。
再有, 俺在紐約市政府工作過。知道點兒政府雇員的紀律：雖說法律上明
文規定聯邦、州、市雇員可以兼職、有自己的營生，但規定是：兼職（或企業）的性質和該雇員的實際工作不能有任何相關之處。如：在衛生部工作的雇員絕對不允許兼職和醫療，醫療保險，公共衛生項目，垃圾處理、垃圾回收。再譬如，某雇員在衛生局餐館衛生監理部門就不能兼職於食品批發，餐館，餐館用具批發零售和這些營生企業。在時間上，政府雇員的工作時間不能和兼職和企業的工作時間重疊。
即便如此，俺在電郵中每周都看到某某部門的雇員因在工作間用單位電
話，電郵、傳真（甚至私會）兼職 / 企業活動、人物而受到的懲戒通告。
懲戒最重有入獄，有罰款、停職。
以上的例子就是說明貪腐是中國官場特產是不確切。關鍵是監管制度。且
聽下回分解。
Joe:
Ralph 兄所言有不少道理，愛財愛小便宜是人的本性，到處都能找到，無論什麼制度都有這類人存在，但是這和國人的貪可不是一個等級，一個不過是個小肉瘤，一個是個晚期癌症，雖然都是瘤子可一個切了就好了，另一個能要命。這點民主國家的百姓還是比較自覺，與國人從骨子裡就希望有機會貪是天壤之別吧。
Ralph:
Joe 老弟洋洋灑灑從科舉、社會制度以及文化幾個方面分析中國腐敗根
源。有關社會部分，俺是贊成的。但獨裁制度不能成為腐敗的溫床和根
源；換句話 ---- 獨裁不等於必然腐敗。二者之間沒有直接關係。相反，獨
裁可以抑制腐敗。
俺這裡就舉幾個離我們很近的兩個例子：
例子一、
二戰前的德國希特勒不可說不是獨裁。他把不同的聲音、不同理念、不同
的黨派全數壓制。在二戰前，全德人民團結在一個領袖周圍，以他為榮，
以為領袖而戰自豪，全國上下一個聲音、一個行動、一個信仰。那時有腐
敗麼？俺覺得沒有，如果有，不可能有後來的摧古拉朽、勢如破竹的把歐
洲打趴下。
例子二、
49年至76年的中國在毛澤東的領導下，不能不說是在獨裁制度。當時社會
是怎樣，這裡咱就不多說了。那時的中國有多少腐敗？可能有，那也是鳳
毛麟角。雖然中共過去一直把蔣介石稱為“獨裁”，實際中國國民黨在大陸
期間就根本沒“獨裁”過一天：各個軍閥派系林立（直到兵敗台灣蔣還耿耿
於懷），至少還有獨立的報刊雜誌，有國代會，蔣介石還曾落選過。你能
說他是獨裁？
獨裁制度的一個特點就是一個領袖，一個聲音，一個思想，一個理想。獨
裁製度絕對排斥社會多元化，文化多元化。恰恰相反，凡是腐敗盛行的社
會是一個相當自由，有許多活動空間的社會。譬如日本，南韓，台灣，印
度等 ......
Joe:
本人向來認為通過討論能學到不少東西，看看Ralph兄
這一段讓咱突然發現了一個以前從來沒想到的問題 － 第
三帝國有腐敗嗎？這個問題真是好，因為這個世界上凡
事提到希特勒德國，一定想起嚴格的紀律，威武的軍
隊，這背後怎麼能有偷雞摸狗的腐敗呢？Google以後一
看，真開眼了，它第三帝國不但有腐敗，而且按照當時
的生活水平，可不是一般的腐敗。看看下面這段論壇中
一位仁兄的發言吧：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
The most well known example of course was Hermann Goering: Prime Minister of Prussia, Commissioner of the Four Year Plan, Airminister, Speaker of the Reichstag, Marshal of the Air Force, National Master of the Hunt. Added to these 6 salaries he had the income from directorships and investments in numerous enterprises, probably most importantly the Reichswerke Hermann Goering. His annual declared income for income tax purposes was about 1,250,000 RM. But in addition he garnered huge sums in bribes. As just one example he stayed tax evasion proceedings against a major tobacco firm for a bribe of 3 million RM. For his wedding in 1935 to Emmy he demanded tribute by way of wedding gifts; the cheapest item on his wish list was 30,000 RM, and all of his thousands of ministerial employees had small amounts automatically deducted from their salaries to purchase him a suitable wedding gift. His plunder of art work through out Europe is notorious. An exhaustive description of his corrupt activities would fill volumes.
Joseph Goebbels was not in a position to match Goering in corruption, but he he did his best by "aryanizing" Jewish apartments and estates in and around Berlin. And this was a technique employed by many in the Third Reich hierarchy; von Neurath, Foreign Minister until 1938, "aryanized" an expensive Jewish villa in Dahlem, a posh Berlin suburb; his successor, von Ribbentrop, had one Herr von Remnitz sent to Dachau and murdered, and then took over his castle and estate at Bad Fuschl, Austria.
The list goes on, and on, and on. For dozens of other examples, see the chapter on corruption in Richard Grundberger's "The 12-Year Reich: A Social History of Nazi Germany 1933-1945", Ballentine Books (paperback ed.) 1972, which is an excellent overall study of what life was like in Germany during the Third Reich. Corruption was IMHO far more pervasive than currently in the US, and permeated down at least through the upper and middle levels of the Nazi hierarchy, although as power lessened the degree and extent of corruption lessened with it. In democracies it seems to usually be the other way around, although there have been obvious exceptions. Indeed in a general sense I believe that totalitarian régimes tend by their nature to be far more corrupt, or at least far more unchallengedly corrupt, than modern democracies, in that in the latter (to steal a thought from Robert Conquest) the community as a whole posseses the means to exert the necessary pressures to overcome, or at least exert against, corruption, "albeit in an untidy, belated and incomplete way".
Hope the above is of interest.
Angelo 2000
Veteran Member
Posts: 128
(10/3/01 1:40:55 am)
Reply Re: Corruption in the Third Reich
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
獨裁和民主相比，的確效率非常高，如果有個聰明的獨
裁者，在它執政下，國家可以非常有成績，但是無論從
理論上還是實踐上講：絕對的權力就造成絕對的腐敗
("Power tends to corrupt, and absolute power
corrupts absolutely. Great men are almost
always bad men." 來源鏈接：
http://www.phrases.org.uk/meanings/absolute-
power-corrupts-absolutely.html ) 這句話最近這
些年被台灣的政治人物用過多次。 歷史證明這是一句正
確的名言.
至於腐敗，就不只是權財交易而已，如果從這一點上
看，老毛執政的年代確實“清廉”，但是政治的腐敗在
獨裁體制里從第一天就存在，所謂政治腐敗是說政府權
力或者政黨權力濫用，比如毛在執政後多次發動的政治
運動，這就是濫權，而每次政治運動中過激的行為造成
國家物質資源和生命損失，這些都是政治腐敗的後果，
從這些政治腐敗中毛本人還有其他人取得了政治利益，
黨內的政治利益交換就更不用提了，這是政治腐敗，具
體案例就不用我多舉例了，這些腐敗比今天的只是形式
上不同，但是仍然是腐敗，而且範圍和影響巨大。
印度我了解不多，但是日本韓國台灣的腐敗遠不如中
國，尤其台灣，現在如果誰還想腐敗反對黨會高興死
了，可逮住一個機會修理你，所以他巴不得你最好腐敗
一下。個人認為，貪婪是人的本性，任何民族任何制度
都存在貪婪，無論是對物質利益還是對政治利益的貪婪
都是一樣的，但是不同的是，好的制度能夠讓非法的貪
婪行為被發現然後得到糾正，爛的制度是非法貪婪暴露
了也無法修理， 更爛的制度連讓這種行為暴露出來的可
能都沒有。
| 
